РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июля 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салишевой А.В., 

при секретаре Давлетшиной Л.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л.Г. к ООО «Главпроект» о взыскании доначислений к заработной плате и компенсационным выплатам, связанным с увольнением по сокращению штата работников, 

УСТАНОВИЛ:

С.Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Главпроект», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в проектной организации ООО «ГлавПроект» в должности главного специалиста по разделу пожарной безопасности. С ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по ст.81 п.2 ТК РФ (сокращение штата работников организации).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период работы, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя выдавать работникам расчетные листки по заработной плате. Однако расчетные листки за период работы истца в ООО «ГлавПроект» были выданы ей только ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления истца (Заявление о выдаче документов, связанных с работой) в связи с ее увольнением по сокращению штата работников, и ранее, в период работы истца, бухгалтерией не выдавались.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.4.1 Трудового Договора за № и Приказом (распоряжением) о приеме на работу за № от ДД.ММ.ГГГГ размер должностного оклада (тарифной ставки) составлял 

<

данные изъяты> в месяц. Согласно п.1.2 Договора документ был составлен с учетом действующего законодательства и являлся обязательным документом для сторон. 

При получении расчетных листков выяснилось, что расчет заработной платы выполнялся бухгалтерией ООО «ГлавПроект» исходя из должностного оклада в 

<

данные изъяты> в месяц. И только после начисления уральского коэффициента в 15% соответствовал размеру должностного оклада в 

<

данные изъяты>, указанного в Трудовом Договоре и Приказе о приеме на работу. Таким образом, размер должностного оклада в 

<

данные изъяты>., указанный при начислениях зарплаты и компенсационных выплат, связанных с увольнением по сокращению, в расчетных листках не соответствовал должностному окладу в 

<

данные изъяты>.руб., указанному в п. 4.1 Трудового Договора и в Приказе о приеме на работу, и был намеренно занижен.

Факт доказательства по занижению размера должностного оклада ранее, без наличия расчетных листков, не представлялся возможным, так как действия по начислению на оклад уральского коэффициента (15%) работодателем не оглашались.

Для мирного (досудебного) разрешения трудового разногласия ДД.ММ.ГГГГ в организацию ООО «ГлавПроект» было направлено Заявление за № о перерасчете и доначислении заработной платы. Ответ ООО «ГлавПроект» за № от ДД.ММ.ГГГГ был обнадеживающим, истцу было обещано выполнение перерасчета всех выплат. 

В подтверждение к обещанному перерасчету ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца была перечислена сумма 

<

данные изъяты> руб., значительно превышающая сумму выплат за лист временной нетрудоспособности в период первого месяца после увольнения по сокращению, и среднемесячной заработной платы (компенсации за второй месяц поиска работы после сокращения). Превышение составило на сумму 

<

данные изъяты>

На Заявления истца о выдаче измененных расчетных листков и документов, связанных с работой, по обещанным перерасчетам (№ от ДД.ММ.ГГГГ) истец получила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в перерасчете. Ответ был получен почтой ДД.ММ.ГГГГ. 

По мнению истицы, ее право на получение полного заработка, считается нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ - со дня получения отказа от работодателя (ООО «ГлавПроект») на ее обращение к нему с требованиями о перерасчете и доначислении заработной платы и компенсационных выплат, связанных с увольнением по сокращению.

Истец с учетом уточнений просит: взыскать с ООО «Главпроект» в свою пользу сумму доначислений, связанную с перерасчетом в размере 

<

данные изъяты> руб., из них:

1) 

<

данные изъяты> по заработной плате и выплатам (подлежащим налогообложению по ставке НДФЛ 13%) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- за отработанные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпускные дни, использованные в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.,

- за неиспользованные дни отпуска – 

<

данные изъяты>.,

- за дни временной нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

- за дни временной нетрудоспособности в ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>

2) 

<

данные изъяты> по компенсационным выплатам, связанным с увольнением по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ (неподлежащим налогообложению):

- за увольнение до истечения срока действия уведомления по сокращению штата работников и выходное пособие – 

<

данные изъяты>

- за 2-ой и 3-ий месяц поиска работы – 

<

данные изъяты>

Истец С.Л.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГлавПроект» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заработная плата и компенсационные выплаты выплачены истице в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит применить последствия пропуска срока обращения в суд и в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании положений ст.ст.22 и 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица С.Л.Г. была принята на работу в ООО «Главпроект главным специалистом по пожарной безопасности с окладом 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ с С.Л.Г. заключен трудовой договор №, по условиям которого, размер должностного оклада работника составляет 

<

данные изъяты> (п.4.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей прекращен на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. 

С истицей произведен расчет.

Не согласившись с размером выплаченной заработной платы, истица обратилась в суд.

Представителем ответчика суда было представлено Положение об оплате труда и премирование работников ООО «Главпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.1 которого заработная плата работника (должностной оклад ) устанавливается и выплачивается в рублях с учетом районного коэффициента в размере 15%. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе работника от подписания положение об оплате труда и премирование работников от ДД.ММ.ГГГГ, датированного спустя 9 месяцев со дня приема С.Л.Г. на работу, С.Л.Г. отказалась от подписания вышеуказанного положения. 

Однако, в судебном заседании истица отрицала факт отказа от ознакомления с вышеназванным Положением, пояснив суду, что данного Положения не существовало на момент принятия ее на работу. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение действующего законодательства, при заключении трудового договора, истица не был ознакомлена с Положение об оплате труда и премирование работников ООО «Главпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании доначислений, исходя из оклада в размере 

<

данные изъяты> 

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ., исходя из оклада в ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. было начислено и выплачено - 

<

данные изъяты> 

Согласно представленного ответчиком суду расчета, исходя из должностного оклада истца 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. Сапожниковой Л.Г. должно было быть начислено: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, недоплата составила 

<

данные изъяты> 

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу С.Л.Г. подлежит взысканию недоплата в размере 

<

данные изъяты>согласно заявленным исковым требованиям). 

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истицей срока обращения в суд.

В соответствии со ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании истица подтвердила, что расчетные листки по заработной плате за время работы истица получила при увольнении – ДД.ММ.ГГГГ. На это указано и в исковом заявлении. Таким образом, о размере начисленной заработной платы истица узнала ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы при несогласии с размером начисленной заработной платы, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, как было установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами, ответчик обязался выполнить перерасчет всех выплат истицы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом ООО «ГлавПроект» за № от ДД.ММ.ГГГГ 

Письмом ООО «ГлавПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в перерасчете и доначислении заработной платы. Данное письмо получено С.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ 

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице была начислена компенсация при увольнении за 59 дней в сумме 

<

данные изъяты>. 

Из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истице было выплачено выходное пособие на время трудоустройства за 41 дней в сумме 

<

данные изъяты> Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная сумма начислена истице в соответствии со ст.178 ТК РФ – среднемесячный заработок за второй и третий месяц после увольнения. 

В судебном заседании истица пояснила, что начисленная по расчетным листкам заработная плата в полном объеме была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в случае несогласия с размером выплаченного заработка за второй и третий месяц после увольнения, истица была вправе обратиться в суд за защитой своих прав до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истица обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного трудовым законодательством срока обращения в суда за защитой нарушенного права, полагав, что срок не пропущен, обосновав тем, что право истицы на получение полного заработка считается нарушенным с ДД.ММ.ГГГГ – со дня получения отказа работодателя на обращение истицы с требованием о перерасчете и доначислении заработной платы и компенсационных выплат, связанных с увольнением.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ С.Л.Г. подала исковое заявление о взыскании недоплаченной заработной платы и компенсационных выплат в Советский районный суд г. Уфы с нарушением правил подсудности.

Однако определение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, было направлено истцу только ДД.ММ.ГГГГ и получено С.Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ 

Следовательно, в связи с несвоевременным возвратом ей искового заявления, истица была лишена возможности своевременно обратиться в Демский районный суд г. Уфы по подсудности.

Сразу после получения определения суда истица обратилась в Демский районный суд г. Уфы с иском ДД.ММ.ГГГГ ( 30, ДД.ММ.ГГГГ были выходными днями).

Кроме того, только ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие было начислено с учетом должностного оклада в размере 35000 руб., а не в 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенного, суд находит причины пропуска срока для обращения в суд уважительными и подлежащими восстановлению. 

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению. 

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3643,67 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГЛАВПРОЕКТ» в пользу С.Л.Г. сумму доначислений в размере 122 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ООО «ГЛАВПРОЕКТ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3643,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 

Судья: Салишева А.В.