Дело № 1-189/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г.Лысьва 

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего Кобелевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой И.В., 

с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Пермского края Костина С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Васильевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 15 минут в 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около 

<

адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2, выступающей в роли покупателя при проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», находящееся в спичечном коробке наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 0,85 грамма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после консультации со своим защитником ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, он полностью осознает. 

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с частью второй ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по данному делу судом не установлено. 

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (л.д. 120–122), к административной ответственности привлекался (л.д.118–119), по месту жительства участковым уполномоченным Отдела МВД России характеризуется посредственно (л.д. 117), на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, находится под наблюдением у врача психиатра, в психиатрической помощи не нуждается (л.д. 116). 

При определении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; обстоятельства его совершения, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления; данные характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, его состояние здоровья, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом положений ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ. Также, размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, с учетом достаточности основного наказания, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможны без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не находит, также не подлежат применению положения ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ как альтернативы лишению свободы. Кроме этого отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 82.1, 72.1 УК РФ, поскольку подсудимый наркозависимым себя не считает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 с учётом тяжести совершенного преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

– наркотическое средство, добровольно выданное Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в конверт, хранящееся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу – уничтожить;

– мобильный телефон «Теле 2» в корпусе черного цвета и связку из двух ключей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, вернуть в пользование и распоряжение ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Кобелева Н.В.