Уголовное дело № 1-1194/2023 (12301930001000880) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ооржак К.Д. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыл Республики Тыва ФИО10, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО14, 

переводчика ФИО8

при секретаре судебного заседания Ондар А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

приговором от 20 февраля 2014 года Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором от 24 апреля 2014 года Кызылского городского суда Республики Тыва (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 17 июня 2014 года) по ч.1 ст. 297 УК РФ к 200 часам обязательных работ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 апреля 2014 года и окончательно назначено 10 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 03 февраля 2023 года по отбытию наказания;

находящегося под мерой пресечения в виде запрета определенных действий,

получившего копию обвинительного заключения 31 мая 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09 мая 2023 года около 3 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 вместе со знакомой Потерпевший №1 распивал спиртные напитки в доме у своей знакомой ФИО4, расположенном по адресу: Республики Тыва 

<

адрес>. После выпитых спиртных напитков Потерпевший №1 опьянела и легла спать на кровать в зальной комнате, а ФИО1 остался в кухонной комнате, где увидел лежащий на поверхности кухонного стола сотовый телефон марки «iPhone» модели «XR», принадлежащий Потерпевший №1. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного материального ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «iPhone» модели «XR», которым решил распорядиться по своему усмотрению. С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанном доме, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что Потерпевший №1 спит на кровати и не следит за своим имуществом, достоверно зная, что без разрешения хозяина не имеет права каким-либо образом распоряжаться чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone» модели «XR», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признал и отказался от дачи показаний против себя на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого от 11 мая 2023 года следует, что 08 мая 2023 года он приехал в 

<

адрес>, чтобы посмотреть на мероприятия, посвященные ко дню Победы. В город он приехал на попутном автомобиле около 17 часов 30 минут, и по приезду сразу около 18 часов встретился с сестрой ФИО5 возле Центрального рынка. ФИО5, была с подругой по имени ФИО20. Купив спирт, они втроем пошли в дом ФИО5 Когда он находился дома у ФИО5, в вечернее время ему позвонила ФИО6, которая является старшей сестрой ФИО5, и попросила его приехать к ней домой ночевать. Он, согласившись, пешим ходом пошел к ней. Когда пришел, в доме находились ФИО4 и ее подруга в состоянии алкогольного опьянения. Он начал с ними распивать спиртное. В ходе распития спиртного он увидел на поверхности кухонного гарнитура сотовый телефон черного цвета, в этот момент, подумав, что он может в дальнейшем им пользоваться, решил украсть данный сотовый телефон. После чего он вышел из дома с краденным сотовым телефоном на улицу и решил спрятать под камнями на участке местности, расположенной поблизости указанного дома, увидел на земле большие камни, и спрятал под камнями. Спрятав, он зашел обратно в дом. После чего они все уснули, проснувшись около 08 часов утра он вышел из дома и стал искать спрятанный им телефон, не найдя его, он ушел в Национальный парк смотреть мероприятия. После национальной борьбы «Хуреш» он уехал в 

<

адрес>. 11 мая 2023 года он добровольно пошел в дежурную часть 

<

адрес> и написал явку с повинной, так как он искренне раскаивается в совершенном им преступлении. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л. д. № 44-47). 

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 19 мая 2023 года следует, что он в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Остался на показаниях, данных в качестве подозреваемого (л. д. № 138-141). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 с прилагаемой фототаблицей проводимого от 11 мая 2023 года, ФИО1 на месте совершения преступления по адресу 

<

адрес> Республики Тыва дал аналогичные с показаниями, данными в качестве подозреваемого, показания.(л. д. № 106-109,110-111).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 от 10 мая 2023 года следует, что 08 мая 2023 года около 21 часов вечера ей на сотовый телефон позвонила ее подруга ФИО23 с предложением переночевать у нее дома по адресу: 

<

адрес>, она согласилась и они встретились, по дороге в магазине приобрели водку объемом 0,5 литра. Придя домой, они стали вдвоем распивать. После чего подруга созвонилась с кем-то и через некоторое время пришел в дом мужчина, представившись как ФИО24 по их просьбе он на такси поехал за спиртным. Он приехал с 2 бутылками водки и они втроем стали распивать. После чего они уснули. Свой сотовый телефон, как пришла в этот дом, положила на кухонный стол, расположенный на кухне. И за весь вечер ни с кем не созванивалась. И под утро около 07 часов 09 мая 2023 года проснувшись, хотела собираться идти домой и не обнаружила свой сотовый телефон. Стала обыскивать весь дом, так и не найдя, пришла в дежурную часть УМВД по г. Кызылу. Сотовый телефон марки «Айфон XR» с корпусе черного цвета, объемом памяти 64 ГБ, был в чехле серого цвета из материала силикон, была вставлена сим-карта №, зарегистрированный на ее паспортные данные. На телефоне имелся пин-код в виде цифр. Данный телефон был приобретен в 2016 году по цене 40 000 рублей в салоне сотовой связи «Связной» г. Кызыла. С учетом износа в настоящее время свой сотовый телефон оценивает в 30 000 рублей, что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячный доход составляет 19 000 рублей, имеет кредитные обязательства в общей сумме в месяц 15 000 рублей, /л. д. № 16-18/

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими, исследованными судом, письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 09 мая 2023 года, объектом осмотра является 

<

адрес> Республики Тыва. При визуальном осмотре общий порядок в доме не нарушен, криминалистически значимых следов и объектов не обнаружены (л. д. № 6-9,10-11). 

Заключением эксперта № 477 от 15 мая 2023 года, согласно которого среднерыночная стоимость с учетом износа на май 2023 года сотового телефона, торговой марки «iPhoneXR» в корпусе черного цвета, объемом памяти 64ГБ, составила - 8 000 рублей (л. д. № 129-132). 

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе предварительного следствия подсудимый был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при участии защитника, выступавшего гарантом соблюдения его законных прав и интересов.

Перед допросами в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1, разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже при его последующем отказе от них, по их окончании никаких замечаний ни у него, ни у защитника не было, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколах допросов. 

Потерпевшая была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ее показания последовательны, согласуются с вышеприведенными показаниями подсудимого, также с исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется. 

Оценивая протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, потерпевшей осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, в результате предусмотренных законом действий.

Исходя из вышеизложенного, исследованные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, также достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.

Таким образом, виновность подсудимого полностью доказана.

К такому выводу суд пришел исходя из оглашенных показаний подсудимого, который подтвердил факт кражи телефона, показаний потерпевшей, которая после распития спиртного с подсудимым и подруги обнаружила пропажу телефона, которого положила на стол, указанные показания нашли подтверждения письменными доказательствами как заключением эксперта, согласно которого с учетом износа установлена стоимость телефона и протоколом осмотра места происшествия, откуда был похищен телефон.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

При определении признака значительности причиненного ущерба необходимо учитывать не только стоимость и значимость для потерпевшего похищенного имущества, но и имущественное положение потерпевшего, в частности, наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного им в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего. У потерпевшей доход составляет 19000 рублей в месяц, из них 15000 рублей ежемесячно оплачивает кредит. 

Оценив сумму ущерба, имущественное положение потерпевшей, судом установлено, что ущерб, установленный заключением эксперта о том, что рыночная стоимость на февраль 2021 года сотового телефона марки «iPhoneXR» в корпусе черного цвета, объемом памяти 64ГБ, составила 8 000 рублей, для нее является значительным, квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» нашел подтверждения.

При таких обстоятельствах суд действия ФИО1, квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах и времени, указанных в описательной части приговора. При этом оснований для переквалификации действий подсудимого в сторону улучшения его положения судом не установлено.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чем свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, исследованные в судебном заседании ответы на запросы из ГБУЗ РТ «Респсихбольница» и «Реснаркодиспансер».

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике, данной начальником ОУУП и ПДН ПП 

<

адрес> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей и родственников жалобы и заявления не поступали. В дежурную часть 

<

адрес> за нарушение общественного порядка и употребление спиртными напитками не доставлялся. На учете отделения УУП и ПДН 

<

адрес> состоит как состоящий под административным надзором. На проводимые мероприятия индивидуально-воспитательного характера реагирует, по характеру спокойный.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба потерпевшей в виде денежных средств в размере 30000 рублей, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд учел рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о том, что он должных выводов для себя не сделал, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с наличием рецидива преступлений оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу закона в соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд решает вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимого, признания вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, которые заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в специальных учреждениях - исправительных центрах с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усмотрел.

Применение более мягких видов наказания не отвечает целям назначения наказания.

При определении наказания подсудимому суд учёл требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 11 мая 2023 года по 12 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; время нахождения под запретом с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

С учетом имущественной несостоятельности осужденного и наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, следует выплатить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 8 месяцев лишения свободы, На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 01 год 08 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, перечисляемые на счет территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Определить ФИО1 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УК РФ.

На осужденного ФИО1 возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Осужденному ФИО1 разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по Республике Тыва не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Республике Тыва, расположенное по адресу: 

<

...>. 

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде запрета определенных действий оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 11 мая 2023 года по 12 мая 2023 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ; время нахождения под запретом с 12 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей, 

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению выплатить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, приглашении или назначении защитника из средств государства, об этом он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий К.Д. Ооржак