Дело № 12-432/2020

73RS0002-01-2020-002715-78

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 15 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б., 

с участием защитника Охлопковой О.К., 

главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Волжская мебельная мануфактура» ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1, директор ООО «Волжская мебельная мануфактура» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 11000 рублей.

Существо административного правонарушения выразилось в следующем.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ВММ» с работником ФИО3, выплата заработной платы производится ему два раза в месяц: 29 и 14 числа. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках выплаты заработной платы» ООО «ВММ» установлены сроки выплаты заработной платы: 29-е число текущего месяца - выдача оплаты за работу сотрудников за первую половину месяца, 14-е число следующего за расчетным месяца - выдача оплаты за работу сотрудников за вторую половину предыдущего месяца. Вместе с тем, вопреки требованиям закона ООО «ВММ» заработная плата работнику ФИО4, а также иным 327 работникам за вторую половину марта 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ (должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «ВММ» ФИО2 была подана жалоба, в которой последний просил суд признать незаконным и отменить постановление государственной инспекции труда по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении него с прекращением производства по делу. В обосновании жалобы указано, что, согласно приказу №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ директору общества ФИО2 был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнение обязанностей директора общества приказом № от 8.04.2020г. была возложена на заместителя директора по снабжению и логистике ФИО5 Таким образом, ФИО2, находясь в административном отпуске, фактически не исполнял должностные обязанности директора 14 и 15 апреля 2020г., не мог осуществлять действия, направленные на своевременную выплату заработной платы. Приступив к исполнению обязанностей 16.04.2020г. ФИО2 была произведена выплата заработной платы. Возникновение задержки выплаты заработной платы работникам на 2 дня (16.04.2020 вместо предусмотренного 14.04.2020) произошла вследствие произошедшего сбоя в работе программного обеспечения «Зарплата и управление персоналом», которая повлекла за собой ошибку в выводе сумм заработной платы в расчетные ведомости. Указанная ошибка была выявлена в момент окончания расчета заработной платы и формирования платежных ведомостей. Устранение возникших технических проблем заняло 2 рабочих дня (14 и 15 апреля 2020г), в течение которых возможность работы в программном обеспечении «Зарплата и управление персоналом» отсутствовала. Указанные доводы подтверждаются объяснительной запиской ООО «Инфовива», осуществляющей обслуживание программного обеспечения компьютеров и компьютерных баз ООО «ВММ». Таким образом, в действиях директора ООО «ВММ» ФИО2 отсутствует вина. Главным государственным инспектором труда в Ульяновской области ФИО1 при рассмотрении дела не приняты во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (совершение правонарушения впервые, отнесение юридического лица к субъектам малого предпринимательства, выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы, признание вины в форме неосторожности). Выявленное нарушение повлекло незначительное нарушение трудовых прав работников предприятия и не повлекло негативных последствий для них, а также было устранено путем выплаты компенсации за задержку выплаты заработной платы работникам. 

Защитник Охлопкова О.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Главный государственный инспектор труда ФИО1 в судебном заседании с поданной жалобой не согласилась, просила суд в её удовлетворении отказать, постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а также обратила внимание суда, что на момент вынесения обжалуемого постановления, данных о том, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в административном отпуске предоставлено не было. 

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

На основании ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Из материалов дела усматривается, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО «ВММ» с работником ФИО3, выплата заработной платы производится ему два раза в месяц: 29 и 14 числа. 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О сроках выплаты заработной платы» ООО «ВММ» установлены сроки выплаты заработной платы: 29-е число текущего месяца - выдача оплаты за работу сотрудников за первую половину месяца, 14-е число следующего за расчетным месяца - выдача оплаты за работу сотрудников за вторую половину предыдущего месяца. 

ООО «ВММ» заработная плата работнику ФИО4, а также иным 327 работникам за вторую половину марта 2020 года выплачена ДД.ММ.ГГГГ, однако должна быть выплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в отношении ООО «ВММ» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, которое было направлено в Государственную инспекцию труда в Ульяновской области.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «ВММ» и ООО «Консалтинговая компания «Инфовива», последний обязался оказывать ООО «ВММ» услуги по обслуживанию программного продукта на платформе «1С-Предприятие», а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя.

Согласно сообщению ООО «Консалтинговая компания «Инфовива» ДД.ММ.ГГГГ в работе программного обеспечения «Зарплата и управление персоналом» была обнаружена ошибка в выводе сумм заработной платы в расчетные ведомости. В процессе переустановки платформы и обновления релиза произошел технический сбой, в результате которого были неправильно сформированы остатки в регистре «Зарплата к выплате», что привело к неверным суммам в ведомости на выплату заработной платы. В документах «Начисление зарплаты» на закладке «Перерасчеты» появились суммы перерасчетов с 2019 года. Неправильно сформировался НДФЛ. Ошибки были замечены бухгалтером ООО «ВММ» к моменту окончания расчета заработной платы. Устранение возникших технических проблем заняло два дня (14 и 15 апреля 2020г.), в течении которых возможность работы в программном обеспечении «Зарплата и управление персоналом» отсутствовала. Ошибки были устранены после очистки регистра «Перерасчет зарплаты», для чего потребовалось восстановить архивную копию, написать обработки для сравнения состояний в рабочей базе и архивной базе, восстановить утраченные данные регистров, в том числе методом ручной корректировки. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке предусмотренном настоящим Кодексом и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Согласно приказу №-ДО от ДД.ММ.ГГГГ директору общества ФИО2 был предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст.127 ТК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исполнение обязанностей директора общества приказом № от 8.04.2020г. была возложена на заместителя директора по снабжению и логистике ФИО5 Таким образом, ФИО2, находясь в административном отпуске, фактически не исполнял должностные обязанности директора 14 и 15 апреля 2020г., не мог осуществлять действия, направленные на своевременную выплату заработной платы.

Суд приходит к выводу, что ООО «ВММ» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а именно ООО «ВММ» в кратчайшее время был устранен технический сбой в программном обеспечении «Зарплата и управление персоналом», заработная плата работникам была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, после устранения для этого препятствий. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ всем 328 работникам были произведены компенсационные выплаты. 

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах считаю, что в действиях директора ООО «ВММ» ФИО2 отсутствует состав вменяемого правонарушения и постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «ВММ» ФИО6, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности директора ООО «Волжская мебельная мануфактура» ФИО2 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях директора ООО «Волжская мебельная мануфактура» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 5.27 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Б. Бессчётнова