Дело № копия

Судья Михеева С.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Сургут 

19 июня 2019 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Роенко А.Н., с участием, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района ХМАО-Югры от 09 апреля 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2019 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением вещественное доказательство ружье марки 

<

данные изъяты> – конфискованы. 

Из постановления следует: 01 апреля 2019 года в 20 часов 00 минут выявлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, являясь владельцем охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> сроком действия до 10.01.2019 г. не продлил данное разрешение, допустил незаконное хранение огнестрельного, нарушил правила хранения огнестрельного оружия. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просил отменить оспариваемое постановление, прекратить производство по делу. 

В судебном заседании защитником ФИО2 приобщены дополнения к жалобе (далее по тексту – жалоба). ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился. 

Учитывая мнение защитника ФИО2, не возражавшего против рассмотрения жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судьей рассмотрена жалоба в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО1

Ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания по делу не заявлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив и проанализировав материалы дела, судья находит основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения. 

Материалы дела содержат протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 01.04.2019 года, согласно которому 01.04.2019 года в 20 часов 00 минут по адресу 

<

адрес>, выявлен факт того, что ФИО1, являясь владельцем:

- охотничьего оружия 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа №, выдано ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ;

- охотничьего оружия 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа №, выдано ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ; 

- охотничьего оружия 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа №, выдано ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ; 

нарушил сроки продления указанного разрешения срок действия которого закончился 10.01.2019 года. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, по итогам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, за то, что ФИО1 являясь владельцем охотничьего ружья марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 10.01.2019 года не продлил данное разрешение, допустил незаконное хранение огнестрельного, нарушил правила хранения огнестрельного оружия.

Постановлением судьи не разрешен вопрос о законности хранения: 

- охотничьего оружия 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа №, выдано ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ; 

- охотничьего оружия 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа №, выдано ОМВД России по Сургутскому району от ДД.ММ.ГГГГ. 

Несмотря на данные обстоятельства, рассматриваемым постановлением разрешен вопрос в части вещественных доказательств - ружья марки 

<

данные изъяты>, разрешение РОХа №. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье необходимо учесть доводы жалобы (в том числе обсудить вопрос о наличии либо отсутствии оснований для переквалификации действий лица, как о том просит заявитель), а также тот факт, что представленные в материалах дела копии документов не заверены надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 апреля 2019 года, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья 

Сургутского районного суда подпись А.Н. Роенко

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда А.Н. Роенко