Дело 2-31/2020

50RS0

<

№ обезличен>-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании незаконным действий по возведению забора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании незаконным действий по возведению забора, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал «Форелевое хозяйство», д. 5, площадью 792 кв.м., с кадастровым номером 50:10:0080301:78. Ответчик является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал «Форелевое хозяйство», д. 5/2, который граничит с участком истца. Ответчик самостоятельно передвинул забор в сторону земельного участка истца, тем самым нарушив границы участка истца. В добровольном порядке перенести забор у сторон не получилось. Просит признать забор самовольной постройкой, обязать ответчика устранить нарушение путем переноса забора, взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 70 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, в иске просил отказать.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав обстоятельства дела и доказательства, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> № 10/22, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 792 кв.м. (+/- 10) по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, квартал «Форелевое хозяйство», д. 5, с кадастровым номером 50:10:0080301:78.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 895 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки, мкр. Подрезково, квартал «Форелевое хозяйство», д. 5/2, с кадастровым номером 50:10:0080301:51.

Указанные земельные участки являются смежными, имеют одну общую границу. Согласно сведениям о характеристиках объектов недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, границы земельных участков установлены.

В исковом заявлении истцом указывается, что незаконной установкой забора ответчиком, нарушаются границы, принадлежащего ей земельного участка.

По ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Судебной Экспертизы «СК Эксперт».Согласно заключению эксперта № 121-12-2019 от 

<

дата> эксперт пришел к выводу, что фактическая граница между земельными участками имеет протяженность 9,2 м. Экспертом проведено исследование фактического размещения забора, установленного между земельными участками сторон, сведения о границах которых содержаться в ЕГРН. В результате исследования установлено, что фактическое размещение забора не соответствует сведениям о границах земельных участков, которые содержатся в ЕГРН. Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080301:78, земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080301:51 составляет 0,694 кв.м.; площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080301:51, земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080301:78 составляет 3,27 кв.м.

У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку она содержит подробное обоснование сделанных в результате исследования выводов. Эксперт, составивший заключение, имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем личность эксперта у суда сомнений не вызывают.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца на пользование земельным участком площадью.

Направленное 

<

дата> предложение о переносе забора в целях восстановления нарушенных прав истца, оставлено без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ФИО2 о переносе забора, расположенного на смежной границе с земельным участком истца, для восстановления границ земельного участка в соответствии с координатами, установленными в ГКН.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, в том числе возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении требований о признании забора самовольной постройкой, суд исходит из того, что забор устанавливался супругом истца ФИО5 и ответчиком ФИО2 в 2012 году в связи с достигнутым между ними соглашением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Представленные в материалы дела Договор об оказании юридических услуг № 205914 от 

<

дата>, заключенный с ООО «Юрист» и Договор об оказании юридических услуг № 01205-19/04 от 

<

дата>, заключенный с ООО «Империя Лидеров» по своим предметам не относятся к рассматриваемому спору в связи с чем расходы, связанные с их заключением не подлежат удовлетворению в рамках настоящего спора.

Подлежат возмещению расходы истца, в размере 3 000 руб., в связи составлением искового заявления ООО «МАЮ», расходы на оплату судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

На основании установленных судом фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 перенести забор, расположенный на смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 50:10:0080301:78, расположенным по адресу: 

<

адрес>, г. Химки, мкр. Подрезково, квартал «Форелевое хозяйство», д. 5, принадлежащим ФИО1, восстановив границу земельного участка в соответствии с точками, установленными в ГКН.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о признании забора самовольной постройкой, взыскании расходов по оплате юридических услуг в большем размере, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено 13 января 2020 г.

Председательствующий В.Ю. Демидов