РЕШЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 20 июля 2020 г. 

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов И.Г., 

с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвоката Латынцевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Латынцевой А.Р., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление по делу об административном правонарушении № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО в отношении ФИО1,

установил:

ФИО1 и его защитник обратились в суд с вышеназванной жалобой, мотивируя её тем, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ они считают незаконным, так как ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Просят признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ОГИБДД не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не просили. В связи с этим суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник – адвокат Латынцева А.Р. поддержала доводы и требования жалобы, указав, что уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени слушания дела было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, а получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на нарушением прав ФИО1 при рассмотрении дела.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Оценивая законность принятого решения, суд учитывает, что ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ст. 29.7 КоАП ПФ устанавливает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

Проверка настоящего дела в суде показала, что дело было рассмотрено с грубейшими нарушениями вышеперечисленных процессуальных норм, так как ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при отсутствие сведений о его надлежащем извещении и в отсутствие самого ФИО1.

Так согласно материалам дела уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела было направлено почте лишь ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после рассмотрения дела по существу.

Выявленные нарушения прав ФИО1 являются существенными, влияющими на законность и обоснованность принятого по делу решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что правонарушение в совершении которого ФИО1 был признан виновным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДД.ММ.ГГГГ, таким образом к моменту рассмотрения жалобы судом срок привлечения ФИО1 к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ уже истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 и его защитника – адвоката Латынцевой А.Р. удовлетворить

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности. 

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов