№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Губкин 

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Губкинского городского округа 

<

адрес>, военному комиссариату Губкинского городского округа, военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Губкинского городского округа 

<

адрес>, военному комиссариату Губкинского городского округа об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований, ссылался на следующие обстоятельства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Губкинского городского округа 

<

адрес>.

В начале ноября 2024 года ФИО1 была выдана справка взамен военного билета серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Призывной комиссией Губкинского городского округа 

<

адрес> было принято решение о зачислении его в запас, как лица не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с определением категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

ФИО1, ссылаясь, что вышеуказанное решение нарушает его права, в частности предусмотренные ч.1 ст.21 Федерального закона «О государственной гражданской службе» от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ, просил:

признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований;

обязать призывную комиссию Губкинского городского округа принять решение о зачислении ФИО1 в запас ВС РФ как не подлежащего призыву на военную службу по состоянию здоровья и по достижения возраста 27 лет, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23, абз. 4,6 пункта 1 ст. 52 закона «О воинской обязанности и военной службе».

Определением Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат по 

<

адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5, который заявленные требования поддержал.

Представитель ФИО5 отметил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Военный комиссариат Губкинского городского округа, где ему была выдана справка взамен военного билета, в получении справки он расписался собственноручно, однако дату выдачи справки не указывал.

Представитель ФИО5 отметил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанную справку получить не мог по объективным обстоятельствам, поскольку находился на своем рабочем месте в 

<

адрес>. Считал, что срок обращения с настоящим иском не пропущен.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Военный комиссар Губкинского городского округа предоставил в материалы дела письменные возражения, в которых просил в иске отказать, ссылался на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя административного истца, суд пришел к следующему выводу. 

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Таким законом является Федеральный закон N 53-ФЗ ФЗ "О воинской обязанности и военной службе в ред. ДД.ММ.ГГГГ (далее закон № 53-ФЗ), согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Основной формой реализации вышеуказанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 53-ФЗ) за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

Согласно пункту 1 статьи 5 поименованного выше Федерального закона проведение мероприятий при призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона N 53-ФЗ на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

Запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа, в частности, граждан, не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет (абзац восьмой пункта 1 статьи 52 Федерального закона N 53-ФЗ). Этому положению корреспондирует статья 28 указанного Федерального закона, определяющая обязанности призывной комиссии, и в соответствии с пунктом 1.1 которой при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункты 18 и 19 Положения).

При этом федеральным законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и личного дела призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате Губкинского городского округа 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2012 году ФИО1 окончил муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Гимназия №» 

<

адрес> и получил основное общее образование.

В 2014 году ФИО1 поступил в ФГБОУ ВПО «Российский государственный аграрный 

<

данные изъяты>», на бюджетную, очную форму обучения, срок окончания обучения установлен 2018 год, что подтверждается справками, предоставленными административным истцом в Военный комиссариат Губкинского городского округа.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на воинский учет в ВК по 

<

адрес> САО 

<

адрес>.

Решением Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол 2/31) ФИО1 была предоставлена отсрочка п.п. 2 «а» ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе медицинского освидетельствования комиссией ему установлена категория годности «А1» -годен к военной службе.

В 2018 году ФИО1 намеревался поступить на военную кафедру, для чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Однако в 2018 году в связи с наличием академической задолженности он перешел на контрактную форму обучения.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был призван на военную службу, однако данное решение было отменено Призывной комиссией субъекта РФ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 установлена категория годности Б-3.

В 2019 году ФИО1 был предоставлен академический отпуск, в котором он находился по ДД.ММ.ГГГГ, после выхода из академического отпуска ФИО1 перевелся в другой ВУЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на воинский учет в Военном комиссариате Губкинского городского округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе. Установлена категория годности «А» предназначение №

Однако ФИО1 к месту службы направлен не был.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошёл медицинское освидетельствование комиссией врачей-специалистов.

По результатам медицинского освидетельствования, в том числе врачом-хирургом в отношении ФИО1 принято решение: здоров, категория годности «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией принято решение (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу, предназначении К-65 (остальные части сухопутных войск).

ФИО1 оспаривал в судебном порядке Решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на призывную комиссию Губкинского городского округа, врачом-хирургом был направлен на дополнительное медицинское обследование с явкой на призывную комиссию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на заседание призывной комиссии без результатов дополнительного медицинского обследования, был повторно направлен на дополнительное медицинское обследование с явкой на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился на заседание призывной комиссии, по результатам дополнительного медицинского обследования была установлена категория годности «Б3» -годен к военной службе с незначительными ограничениями, была вручена повестка на ДД.ММ.ГГГГ для предоставления анализов.

ФИО1 не представил результатов анализов, окончательное решение призывной комиссией не принималось.

В отношении ФИО1 Военным комиссаром Губкинского городского округа вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 в судебном порядке обжаловал вышеуказанное постановление. Решением Губкинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Постановление военного комиссара Губкинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ отменено, протокол и материалы возвращены в военный комиссариат Губкинского городского округа на новое рассмотрение. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на призывную комиссию, предъявил жалобы на состояние здоровья, врачом-хирургом был направлен на дополнительное обследование с явкой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заседание призывной комиссии не явился.

ФИО1 проходил обследование в ОГБУЗ «Губинксая ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В рамках обследования ему установлен диагноз 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 27 лет.

Вышеуказанное заключение ФИО1 было представлено в призывную комиссию Губкинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключения врачом- хирургом определена категория годности «В» -ограниченно годен.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг возраста 27 лет, то призывная комиссия приняла решение о зачислении его в запас как лица не прошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с определением категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление о выдаче ему воинского документа в связи с достижением 27- летнего возраста. 

Оспаривая решение Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ссылался на наличие у него оснований предусмотренных, подпунктом «а» пункта 1 статьи 23, абз. 4,6 пункта 1 ст. 52 закона «О воинской обязанности и военной службе».

Суд не может согласиться с позицией административного истца, поскольку на момент достижения им 27 летнего возраста (возраста зачисления в запас) у него не была установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, а также административным истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись в Призывную комиссию документы, подтверждающие наличие у него заболевания, являющегося основанием для определения категории годности- «В». 

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд не усматривает нарушений норм действующего законодательства действиями административных ответчиков. 

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Также суд полагает, что административным истцом пропущен срок на подачу административного иска. 

Согласно ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так, с настоящим иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, а справка взамен военного билета серии АС № датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В указанной справке, а также ведомости о выдаче справки имеется подпись административного истца ФИО1 о получении справки. При этом представитель административного истца ссылался, что дата выдачи (получения) справки в ведомости не была проставлена в момент получения справки.

Административный истец ссылался, что осуществляет свою трудовую деятельность в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования « Российский аграрный университет –МСХА имени ФИО3», в настоящее время в должности ассистента в Учебно-методическом управлении, кафедра физической культуры. В подтверждение своих доводов представил копию трудовой книжки, копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по его утверждению находился на своем рабочем месте в 

<

адрес>, что подтверждается табелем учета рабочего времени, соответственно в 

<

адрес> не находился, справку не получал.

В целях получения справки ФИО1 прибыл в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был нерабочий праздничный день, ДД.ММ.ГГГГ он получил справку, и в этот же день он выбыл в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы отсутствовал на рабочем месте.

Доводы административного истца о прибытии его в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наличие в табеле учета рабочего сведений о его явке ДД.ММ.ГГГГ, и не явке ДД.ММ.ГГГГ сами по себе не свидетельствуют о получении справки в период заявленный административным истцом.

Суд полагает, что доводы административного истца о неполучении справки ДД.ММ.ГГГГ являются неубедительными, поскольку в самой справке, в ведомости о выдаче справки имеется подпись административного истца, при этом дата указана ДД.ММ.ГГГГ.

В случае получения справки в иную дату, административный истец не был лишен возможности отразить данные сведения в справке (в виде возражений, пометок, указания фактической даты получения и т.п.), однако данного не сделал.

С настоящим иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами 3-х месячного срока на подачу иска.

Суд не усматривает наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, поскольку административный истец, ознакомившись с содержанием справки, имел достаточно времени, возможности для подачи административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 (№) к Призывной комиссии Губкинского городского округа 

<

адрес>, военному комиссариату Губкинского городского округа, военному комиссариату 

<

адрес> об оспаривании решения призывной комиссии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева