РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Ионовой А.А.,

с участием 

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии муниципального образования города Тулы, по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица военного комиссариата городского округа г.Тулы Тульской области, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1130/20 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии муниципального образования города Тулы об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии муниципального образования г.Тулы об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Тулы. В периоде дата года по дата года он обучался в 

<

...>, затем проходил службу в 

<

...> до дата, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. С момента постановки на воинский учет и по настоящий момент он проживал и продолжает проживать по адресу регистрации: 

<

адрес>. С момента окончания отсрочки от призыва на военную службу и до достижения 27 - летнего возраста, он повесток о необходимости явиться в военный комиссариат не получал.

дата года призывной комиссией военного комиссариата г. Тула в отношении него вынесено заключение о признании гражданином, не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, и решение о зачислении в запас. 

С решением (заключением) призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его право на получение военного билета и влечет за собой незаконные ограничения, предусмотренные действующим законодательством к лицам, признанным не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. 

Выдача гражданину справки взамен военного билета свидетельствует о том, что ему запрещено проходить государственную гражданскую службу, следовательно, обжалуемым решением фактически к нему применяются ограничения в правах (пункт 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»). 

Как усматривается в отношении него, военным комиссариатом и призывной комиссией не совершалось никаких действий, направленных на проведение мероприятий по призыву на военную службу, повестки о необходимости явки в отдел военного комиссариата ему не вручались. Таким образом, он не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам. Доказательства обратного, в соответствии с требованиям части 2 статьи 62 КАС РФ, должны быть представлены в суд административным ответчиком.

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалобы потому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавались.

Просит признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии от дата года о признании его, ФИО1, дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его, ФИО1, дата года рождения в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета.

Определением суда от 27 августа 2020 года исключен из числа ответчиков военный комиссариат городского округа г.Тулы Тульской области и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывная комиссия муниципального образования города Тулы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 свое административное исковое заявление поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и просил суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии от дата года о признании его, ФИО1, дата года рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении его, ФИО1, дата года рождения в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и выдаче военного билета. Пояснил, что он намерен восстановиться на службе в 

<

...>, для этого ему необходим военный билет. О принятом дата решении призывной комиссии он знал, так как присутствовал на заседании призывной комиссии дата, и данное решении было оглашено. Про порядок обжалования данного решения он не знал. Он думал, что данное решение не влечет правовых последствий и не нарушает его конституционные права.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии муниципального образования города Тулы, представитель заинтересованного лица военного комиссариата городского округа г.Тулы Тульской области, по доверенности ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с административным иском ФИО1 не согласна по следующим основаниям. Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, в разделе III (в редакции, действующей с 31 мая 2014 года) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих органов, выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу. При зачислении в запас гражданина, подлежащего призыву на военную службу до достижения им возраста 27 лет, достаточным условием для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований в период, начиная с 01 января 2014 года по достижению указанным гражданином возраста 27 лет.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим выяснению обстоятельством является факт того, является ли административный истец лицом, не проходившим военную службу и не имевшим освобождения от призыва (статья 23 Федерального закона) либо отсрочки (статья 24 Федерального закона) после дата года.

Из материалов административного дела следует, что административный истец подлежал призыву на военную службу в призывные компании (весенние и осенние). Военную службу административный истец не проходил, решений об освобождении от призыва в отношении ФИО1 не принималось. Имелась отсрочка от призыва на военную службу до дата года.

На основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

Согласно решению призывной комиссии город Тула от дата года (протокол №) ФИО1 признан не проходившим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании п. 1.1 ст. 28 ФЗ.

На заседании призывной комиссии ФИО1 присутствовал лично, что истцом не оспаривается и подтверждается его пояснениями в ходе судебного заседания.

Председатель комиссии Д. всегда разъясняет то, что гражданин может обжаловать решение призывной комиссии. Разъяснять последствия никто не обязан. Почему административного истца не смутило, что у него вместо военного билета справка, и он не спросил в чем их различие, она сказать не может. Почему административный истец отказался получать справку, не знает.

Кроме того, доказательств того, что ФИО1 исполнил обязанность по воинскому учету не представил, в военный комиссариат по месту своего жительства не прибывал без уважительной причины, оснований для предоставления ему отсрочки либо освобождения от призыва до достижения возраста 27 лет не имел, в связи с чем, подлежал призыву на военную службу. При этом, какие-либо документы, свидетельствующие об обратном, административным истцом ни в призывную комиссию, ни в военный комиссариат, не представлялись.

дата года административному истцу было направлено уведомление о том, что он является гражданином, уклоняющимся от исполнения обязанностей военной службы по призыву. Также был разъяснен Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 года с поправками в данный закон.

Были обращения в полицию по розыску призывника. В материалах личного дела имеется рапорт от дата года ст. УУП ОП «

<

...>» УМВД по г. Туле майора полиции Х., в котором указано, что в ходе выезда ФИО1 дома не было, дверь никто не открыл и не выходил. Соседи по лестничной площадке ничего не пояснили. При этом административный истец работал в данном отделении полиции, и не знать его там не могли.

Также, дата года было обращение в полицию об установлении местонахождения гражданина, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия.

Имеется рапорт от дата года УУП ОП 

<

...>» УМВД России по г. Тула лейтенанта полиции Ч. о том, что дверь по данному адресу никто не открыл. Соседи пояснили, что ФИО1 дома практически не появляется, живет по другому адресу, где именно, им неизвестно.

Также имеется рапорт от дата года УУП ОП «

<

...>» УМВД России по г. Туле мл. лейтенанта полиции У. о том, что в ходе выезда дверь по вышеуказанному адресу никто не открыл. Соседи из кв. 15 пояснили, что ФИО1 давно не видели и место его нахождения им неизвестно.

ФИО1, повестки не удавалось вручить. Со стороны военного комиссариата бездействия не усматривается. Считает, что ФИО1 злоупотреблял своими правами, что приводило к затягиванию мероприятия призыва. ФИО1 не известил военный комиссариат о месте работы. Проводились мероприятия по извещению ФИО1 по месту жительства. 

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны исполнять требования, установленные статьей 10 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" и главой IX Положения о воинском учете (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719), в числе прочего, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета обязаны лично являться в военные комиссариаты.

Снятие с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.

Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем, неисполнение истцом обязанности по воинскому учету и его неприбытие на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не повлияли на вынесение оспариваемого заключения, поскольку призывная комиссия при вынесении заключения устанавливает наличие либо отсутствие оснований для освобождения, либо отсрочек от призыва на военную службу без оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу.

Следовательно, доводы истца о том, что военный комиссариат его на военную службу не призывал, повесток и других извещений он не получал, в отношении истца не проводил розыскных мероприятий, правового значения по делу не имеют, поскольку для применения положений пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не требуется установления факта незаконного уклонения гражданина от прохождения военной службы, а необходимо установление отсутствия оснований для не прохождения военной службы по призыву, предусмотренных статьями 23 и 24 названного Федерального закона.

дата года ФИО1 получил диплом об образовании, присуждена квалицификация 

<

...>

Таким образом, каких-либо оснований для предоставления других отсрочек либо освобождений от призыва на военную службу, предусмотренных пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", истец не имел, обязанности по воинскому учету не исполнил. Доказательств обратного истец суду, призывной комиссии МО г. Тула не представил.

Установив вышеуказанные обстоятельства, призывная комиссия пришла к правильному выводу, что ФИО1 не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как он не исполнил возложенную на него Конституцией Российской Федерации обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, и не проявил соответствующих морально-нравственных качеств.

В связи с этим, у призывной комиссии МО г. Тула оснований для принятия иного решения не было. 

Кроме того, законом определено, что нереализованные решения призывных комиссий должны быть отменены (п.21 Постановление Правительства № 663 от 11.11.2006г.). Кроме этого новая призывная комиссия не является правопреемником предыдущей. 

Согласно п. 6 ст.28 Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе" председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Военный комиссариат городского округа город Тула является исполнителем решения призывной комиссии города Тулы, но сам решение не выносит. 

Административным истцом был пропущен срок на обжалование, который исчисляется с дата года. Оснований для восстановления срока на обжалование решения призывной комиссии, а равно уважительных причин по пропуску срока у ФИО1 не имеется.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Считает, что в нарушение ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, в связи с пропуском срока.

Выслушав показания административного истца, представителя административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального "О воинской обязанности и военной службе" №53-ФЗ от 28.03.1998года, принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" №53-ФЗ от 28.03.1998года на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, в разделе III (в редакции, действующей с 31 мая 2014 года) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих органов, выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, состоит на воинском учете и подлежал призыву на военную службу, что не оспаривается сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 1, пункта 3 статьи 22 и пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря. 

Следовательно, ФИО1 в возрасте до 27 лет подлежал призыву на военную службу в призывные компании (весенние и осенние), и обязан был проходить военную службу.

Как установлено из личного дела призывника ФИО1, последний годен к военной службе, поставлен на воинский учет дата года, и снят с учета дата года.

С дата года по дата года ФИО1 обучался в 

<

...>, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от воинской обязанности.

дата года ФИО1 получил диплом об образовании, присуждена квалификация 

<

...>, что подтверждается дипломом №, решение Государственной аттестационной комиссии от дата года. Диплом выдан дата года, регистрационный номер №. 

С дата года по дата года, ФИО1 проходил службу в 

<

...>, уволен по собственной инициативе, что подтверждается трудовой книжкой ТК - 1V № №, выданной дата года.

В связи с прохождением службы в 

<

...> на основании подп.3 п.1 ст. 24 Федерального Закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ФИО1 была предоставлена отсрочка до дата года. В связи с увольнением из 

<

...> право на отсрочку потерял.

Как следует из вышеприведенных норм закона, с момента увольнения со службы 

<

...>, и до достижения возраста 27 лет, административный истец обязан был пройти службу по защите Отечества, что им не было сделано.

Факт не прохождения военной службы ФИО1 установлен судом, и не оспаривается сторонами.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Как следует из личного дела ФИО1, пояснений участников процесса, и совокупности выше исследованных доказательств, ФИО1 отсрочка от военной службы после увольнения из органов внутренних дел предоставлена не была, решений об освобождении от призыва в отношении ФИО1 не принималось.

дата года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование и заключением врачебной комиссии признан годным к военной службе.

Данный факт нашел свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицается административным истцом.

Согласно п. 1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших её до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённое Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N663, в разделе III (в редакции, действующей с 31 мая 2014 года) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учёте, на основании справок соответствующих органов, выносит заключение о том, что гражданин не прошёл военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 01 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учёте и подлежал призыву на военную службу.

При зачислении в запас гражданина, подлежащего призыву на военную службу до достижения им возраста 27 лет, достаточным условием для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований в период, начиная с дата года по достижению указанным гражданином возраста 27 лет.

дата года на основании п.1.1 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в отношении ФИО1 было вынесено решение о признании его не проходившим военную службу по призыву, не имя на то законных оснований, что подтверждается протоколом № 2/27 от 30 ноября 2016 года.

Из совокупности вышеприведенных доказательств следует, что при зачислении в запас гражданина, подлежащего призыву на военную службу до достижения им возраста 27 лет, достаточным условием для признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о не прохождении им военной службы без законных на то оснований в период, начиная с дата года по достижению указанным гражданином возраста 27 лет.

Следовательно, у призывной комиссии МО г. Тулы оснований для принятия иного решения не имелось, и оснований для признания решения призывной комиссии от дата незаконным, суд не находит, в связи с чем, доводы административного истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", граждане вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, на котором рассматривается вопрос о вынесении заключения призывной комиссии о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии. При этом оповещение граждан об указанном заседании осуществляется соответствующим военным комиссариатом в порядке, установленном Положением о призыве на военную службу.

На заседании призывной комиссии дата ФИО1 присутствовал лично, что административным истцом не оспаривается, и подтверждается его пояснениями в ходе судебного заседания.

Доводы административного истца о том, что он не получал повестки о явке для прохождения военной службы, а соответственно, административный ответчик не исполнил свои обязанности надлежащим образом, являются необоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании из личного дела призывника установлено, что дата года административному истцу было направлено уведомление о том, что он является гражданином, уклоняющимся от исполнения обязанностей военной службы по призыву. Также был разъяснен Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 года с поправками в данный закон.

Были обращения в полицию по розыску призывника. В материалах личного дела имеется рапорт от дата года ст. УУП ОП «

<

...>» УМВД по г. Туле майора полиции Х., в котором указано, что в ходе выезда ФИО1 дома не было, дверь никто не открыл и не выходил. Соседи по лестничной площадке ничего не пояснили. При этом административный истец работал в данном отделении полиции, и не знать его там не могли.

Рапортом от дата года подтверждается, что осуществлялся розыск ФИО1, уклоняющегося от призыва на военную службу. При посещении ФИО1 по месту жительства дверь никто не открыл, повестку вручить не удалось.

Имеется рапорт от дата года УУП ОП «

<

...>» УМВД России по г. Тула лейтенанта полиции Ч. о том, что дверь по данному адресу никто не открыл. Соседи пояснили, что ФИО1 дома практически не появляется, живет по другому адресу, где именно, им неизвестно

Также, дата года было обращение в полицию об установлении местонахождения ФИО1 и вручения ему повестки для прохождения службы, которому не представилось возможным вручить повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу и обеспечении его прибытия на указанные мероприятия.

Рапортом от дата года УУП ОП «

<

...>» УМВД России по г. Туле мл. лейтенанта полиции У. подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, дверь никто не открыл. Соседи из кв. № пояснили, что ФИО1 давно не видели и место его нахождения им неизвестно.

Совокупностью приведенных доказательств установлено, что ФИО1, повестки не удавалось вручить. Со стороны военного комиссариата бездействия не усматривается.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, ему известно о том, что сотрудники полиции не стараются найти гражданина и вручить ему повестку для прохождения военной службы. ФИО1 не известил военный комиссариат о месте работы, проводимые мероприятия по извещению ФИО1 по месту жительства, не дали положительного результата, в связи с чем, суд усматривает в действиях ФИО1, злоупотребление своими правами, что приводило к затягиванию мероприятия призыва.

В целях обеспечения воинского учета граждане обязаны исполнять требования, установленные статьей 10 Федерального закона № 53 от 28.03.1998 года "О воинской обязанности и военной службе" и главой IX Положения о воинском учете (Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 719), в числе прочего, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место; явиться в двухнедельный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу для постановки на воинский учет и снятия с воинского учета, обязаны лично являться в военные комиссариаты.

Снятие с воинского учета граждан, подлежащих призыву на военную службу, производится по их письменным заявлениям с указанием причины снятия и нового места жительства или места пребывания.

Неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает, как правило, совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Вместе с тем, неисполнение истцом обязанности по воинскому учету и его неприбытие на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, не повлияли на вынесение оспариваемого заключения, поскольку призывная комиссия при вынесении заключения устанавливает наличие либо отсутствие оснований для освобождения либо отсрочек от призыва на военную службу без оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 октября 2014 года N26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", что как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу (пункт 5).

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что призывная комиссия при вынесении заключения руководствуется изучением учетно-алфавитной книги, материалов личного дела, по которому устанавливает наличие либо отсутствие оснований для освобождения либо отсрочек от призыва на военную службу, без установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения гражданином своей конституционной обязанности по защите Отечества.

Заслуживают внимания и доводы административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обжалование решения призывной комиссии.

Приведенными доказательствами установлено, что решением призывной комиссии город Тула от дата года (протокол №), ФИО1 признан не проходившим военную службу по призыву.

Судом установлено, что ФИО1 присутствовал на заседании данной призывной комиссии, и о результатах принятия решения ему было известно дата года. Следовательно, с этого времени для административного истца начинает течь срок исковой давности на обжалование решения призывной комиссии.

Данное обстоятельство в судебном заседании в своих пояснениях подтвердил административный истец, в связи с чем, его доводы о том, что он узнал о принятом решении и о нарушении его права только после дата года, являются несостоятельными.

Согласно п. 6 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ"О воинской обязанности и военной службе", председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). По письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. При этом в случае направления указанной выписки по почте заказным письмом датой ее вручения считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

С заявлением о выдаче на руки протокола заседания комиссии ФИО1 обратился к административному ответчику только дата года, что подтверждается заявлением административного истца, имеющегося в материалах дела, и исследованного в судебном заседании.

В установленный законом срок административный ответчик направил ФИО1 выписку из протокола заседания призывной комиссии, что подтверждается ответом №№ от дата года.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При обращении в суд с данным иском административный истец сослался на то, что о решении призывной комиссии и о нарушении его права, ему стало известно после дата года, то есть, когда он получил выписку из решения призывной комиссии. Приведенными выше доказательствами данный факт опровергнут и установлено, что о принятом обжалуемом решении, ФИО1 было известно дата года.

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд дата года (вх.№).

Административным истцом пропущен срок на обжалование решения призывной комиссии, который исчисляется с дата года. 

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ). 

На наличие обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению с настоящим иском, истец не ссылался, и таких обстоятельств, судом не установлено, оснований для восстановления процессуального срока на обжалование решения призывной комиссии не имеется, в связи с чем, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Суд, совокупностью приведенных доказательств, пришел к выводу, что в нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Тульской области», призывной комиссии муниципального образования города Тулы об оспаривании решения призывной комиссии, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Л.А. Щербакова