РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Дудинка 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кулага С.В., при секретаре Тарановой М.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Жинжило Н.Д., предоставившей удостоверение № 1225 и ордер № 137 от 21.06.2018 года, помощника прокурора Таймырского района Патлатого А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя тем, что 22.02.2013 купила у ФИО2 жилое помещение- 

<

адрес> что подтверждается договором купли – продажи квартиры от 22.02.2013, свидетельством о государственной регистрации права. На день подписания договора купли – продажи квартиры в ней на регистрационном учете состояли ответчик и ФИО7 

В соответствии с п. 6 договора они обязаны были сняться с регистрационного учета в срок до 01.03.2013. ФИО7 данное обязательство выполнила, в то время как ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета. 

Истец обращалась в паспортно – визовую службу АО «Таймырбыт» с просьбой снять ответчика с регистрационного учета, однако ей в этом было отказано. 

В связи с тем, что ответчик прописан в квартире истца, она вынуждена вносить за него оплату по коммунальным платежам, не может в полной мере осуществлять права собственника в отношении принадлежащей ей квартиры. 

Ответчик в принадлежащую ей квартиру не вселялся, членом ее семьи не является, в связи с чем, не приобрел, и в любом случае утратил право пользование данной квартирой. 

На основании изложенного истец просит признать утратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес> ФИО2, взыскать в свою пользу судебные расходы – оплату юридической помощи в размере 5000 руб., уплаченную государственную пошлину при обращении в суд в размере 300 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по вышеуказанным основаниям, просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному суду адресу. В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика суду и истцу неизвестно, ей в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен дежурный адвокат Жинжило Н.Д. 

Адвокат Жинжило Н.Д. пояснила в судебном заседании о том, что исковые требования истца не признает, ответчика лично не знает, свою позицию с ним не согласовала, полномочий на признание иска не имеет, просила в иске отказать. 

Выслушав истца, представителя ответчика, помощника прокурора Таймырского района –Патлатого А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в зале суда, 22.02.2013 года истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили между собой договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, что подтверждается копией представленного договора купли-продажи квартиры, копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 5,6). Согласно п.6 данного договора ФИО2 и ФИО7, состоящие на регистрационном учете в приобретаемой истцом квартире обязались сняться с регистрационного учета до 01.03.2013 года (л.д.5). Однако, до сих пор ответчик ФИО2 значится зарегистрированным на спорной жилой площади, несмотря на то, что фактически в указанной квартире не проживает. Место ее фактического жительства истцу не известно. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2013 истец единолично является собственником вышеуказанной квартиры (л.д.6). Согласно справке АО «Таймырбыт», в квартире помимо истца зарегистрирован ФИО2 – бывший квартиросъемщик. Таким образом, ФИО2 членом семьи истца не является (л.д.7). 

Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение, в противном случае он подлежит выселению по требованию собственника. 

Как установлено в зале суда, ответчик не является иным родственником истца, в настоящее время в спорной квартире не проживает, личных вещей ответчика в квартире нет, каких - либо притязаний на данное жилое помещение он не имеет, членом семьи собственника в судебном порядке не признавалась. 

Таким образом, требование ФИО1 о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07. 1995 года № 713, граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, при смене места жительства обязаны регистрироваться по новому месту жительства со снятием с прежнего регистрационного учета, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления производится на основании решения суда, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, требование ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей. 

Из материалов дела следует, что для составления искового заявления истец обращалась за юридической помощью к адвокату Намамедову Б.А., заплатив за его услуги денежную сумму в размере 5000 рублей (л.д. 9). Также при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 3).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, учитывая характер и объем, совершенных представителем действий, объем и сложность выполненной работы, учитывая, что Намамедов Б.А. является адвокатом, приходит к выводу разумности затраченных истцом денежных средств за оказание ей юридической помощи и взыскании с ФИО2 в пользу истца судебных расходов в сумме 5000 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. 

<

данные изъяты>, признать утратившим права пользования жилым помещением - 

<

адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г

<

данные изъяты> с регистрационного учета по адресу

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей, из которой:

-5000 рулей – оплата услуг представителя за оказание юридической помощи;

- 300 руб. – государственная пошлина, уплаченная при подаче иска. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда.

Председательствующий С.В. Кулага. 

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2018 года.