УИД:22RS0065-01-2024-007364-39

Дело №2а-5034/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Жидких Н.А., 

при секретаре Кузьменко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Дата Коллект» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отделения судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО3, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным иском к административным ответчикам в котором просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела ОСП Индустриального района г. Барнаула по невозбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа от 15.01.2024 №2-106/2024, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект».

Кроме того, просит обязать старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула возбудить на основании исполнительного документа: судебного приказа от 15.01.2024 №2-106/2024, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края, о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект» исполнительное производство.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 06.05.2024 в отдел ОСП Индустриального района г.Барнаула направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа 15.01.2024 №2-106/2024, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края о взыскании денежных средств с должника - ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Дата Коллект». Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере.

Административный истец в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие начальника ОСП по не возбуждению исполнительного производства, срок обращения в суд в данном случае не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе иных следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является его законность (ст.4 Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула 18.06.2020 года был вынесен судебный приказ №2-1406/2024 о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Дата Коллект» задолженности в размере 20400 руб. Исполнительное производство по данному судебному приказу было возбуждено 09.07.2024 №200996/24/22022-ИП.

Из материалов дела следует, что заказное письмо №80089996236415, направленное в ОСП Индустриального района г.Барнаула, поступило в ОСП 19.05.2024.

Вместе с тем за период с 23.05.2024 (дата истечения 3-х дневного срока для возбуждения производства или отказа в возбуждении) по 09.07.2024 данное исполнительное производство возбуждено не было.

Исполнительное производство возбуждено 09.07.2024.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Согласно реестру запросов с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем были сделаны многочисленные запросы в банки, к операторам связи, Пенсионный фонд Российской Федерации, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, в результате которых установлены счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Т-Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ввиду чего, должностным лицом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку на счетах отсутствовали денежные средства, постановления оставлены без исполнения. В ГИБДД транспортных средств не установлено, в Росреестре недвижимости также не установлено. 

Оценивая незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя относительно невозбуждения исполнительно производства по исполнительному документу - судебный приказ №2-106/2024, суд приходит к следующему.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, судом в рамках производства по настоящему административному делу судом были сделаны многочисленные запросы относительно имущества и доходов должника за период с 22.05.2024, согласно которым установлено следующее.

Согласно сведениям Роскадастра, за указанный период недвижимое имущество у ФИО5 отсутствовало. 

Из ответа Фонда Пенсионного и социального страхования следует, что сведений о месте работы и сведений об иных пенсионных правах в отношении ФИО5 не имеется. 

В браке, согласно сведениям ЗАГС ФИО5 не состоит. 

Также установлено, что в указанный период времени у ФИО5 были открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Т-Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», однако согласно ответам указанных банков на запросы суда, движения денежных средств по счетам ФИО5 в запрашиваемый период не осуществлялось.

Транспортных средств согласно ответу ГИБДД в указанный период времени за должником также не числится.

Таким образом, каких-либо иных данных, свидетельствующих о наличии имущества в период ведения исполнительного производства, судом не установлено. Следовательно, судебный пристав-исполнитель даже при возбуждении исполнительного производства своевременно не имел возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем права административного истца поздним возбуждением исполнительного производства не нарушены. Поэтому оснований для признания незаконным бездействия по несвоевременному возбуждению исполнительного производства у суда не имеется.

Кроме того, суд учитывает, что 05.08.2024 должностным лицом вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного приказа должником. 

А поскольку для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: наличие самого факта бездействия и нарушение этим прав и законных интересов взыскателя, а в данном случае такая совокупность отсутствует, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Дата Коллект» на момент рассмотрения дела не имеется.

Поскольку в настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено 09.07.2024 №200996/24/22022-ИП, суд не усматривает оснований и для возложения обязанности на старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г.Барнаула возбудить на основании исполнительного документа судебного приказа от 15.01.2024 №2-106/2024, выданного мировым судьей судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула, исполнительное производство.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО «Дата Коллект» об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025