Дело № 2-1074/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 30 ноября 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Фуртуна О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО КБ «Канский» к ФИО1, Мяус Виталине (Галине) Владимировне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 25.01.2013 г. между КБ «Канский» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 500 000 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22% годовых, в сроки и на условиях договора, срок погашения кредита - 24.01.2018г.. Во исполнение обязательств заключены договоры поручительства с ФИО5, ФИО1. Ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору в части выплаты ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы кредита, и проценты за пользование кредитом. По состоянию на 05.08.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 844 776, 92 руб.: текущая задолженность по кредиту 450 147,29 руб., задолженность по процентам по кредиту – 394 629, 63 руб.. Общая сумма задолженности составляет 844 776,92 руб. Банком были приняты меры для урегулирования вопроса возврата денежных средств в досудебном порядке, должнику было направлено требование с предложением произвести погашение имеющейся задолженности, однако должником данное требование было проигнорировано и никаких действий по возврату задолженности по кредитному договору не произведено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 требования признал.

Ответчик ФИО4 требования признала, суду пояснила, что она изменила свое имя на ФИО3.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла. 

В силу ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1

Заслушав пояснения ответчиков ФИО1, ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361, ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.01.2013 года между ООО КБ «Канский» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ООО КБ «Канский» обязалось предоставить ФИО1 кредит «овердрафт» на пополнение банковского счета № в сумме 500 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 22% годовых, в сроки и на условиях договора, срок погашения кредита - 24.01.2018г..

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Как следует из расчета задолженности, выписок по счету ФИО1 основной долг и проценты за пользование кредитом уплачивает несвоевременно.

По состоянию на 05.08.2017 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 844 776, 92 руб.: текущая задолженность по кредиту 450 147,29 руб., задолженность по процентам по кредиту – 394 629, 63 руб..

Судом расчеты сумм, указанных выше, в судебном заседании исследовались, суд считает их верными, контррасчета суду не представлено. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры поручительства № от 25.01.2013г. с ФИО5, № от 25.01.2013г. с ФИО1, по условиям которых они обязались отвечать за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 25.01.2013г..

Судом установлено, что ответчик ФИО5 изменила свое имя на «Виталина», что подтверждается сведениями паспорта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору до 15.08.2017 г. 

До настоящего времени ответа от ответчиков не получено, требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчиков сумм долга, процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 11 648 руб., что подтверждается платежным поручением №30 от 12.09.2017г. 

Требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков. 

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Канский» к ФИО1, Мяус Виталине (Галине) Владимировне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Мяус Виталины (Галины) Владимировны, ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО задолженность по кредитному договору № от 25.01.2013г. по состоянию на 05.08.2017г. в размере 844 776,92 руб., в том числе:

- текущую задолженность по кредиту в размере 450 147,29 руб.; 

- задолженность по процентам по кредиту в размере 394 629,63 руб.; 

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 648 руб., а всего 856 424 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий: 

Справка: Мотивированное решение изготовлено: 05.12.2017г..

Судья: Н.А. Колосовская