РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителя истца – государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» города Байконур – ФИО1, помощника прокурора комплекса «Байконур» ФИО11, ответчиков ФИО5 и ФИО3, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрации 

<

адрес> – ФИО12 и ФИО13, в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО14, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – УМВД России на комплексе «Байконур», в открытом судебном заседании, в военном суде, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> к ФИО4 ФИО30, ФИО6 ФИО31, ФИО7 ФИО32, ФИО8 ФИО33 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма –

установил:

Государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» города Байконур (далее – ГУПЖХ) обратилось в суд с названным иском к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в котором просило выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Свои требования истец мотивировал тем, что наниматель жилого помещения и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель истца, прокурор и представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – администрации города Байконур, каждый в отдельности, поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО6 и ФИО8 требования иска не признали и просили суд истцу отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО7 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – УМВД России на комплексе «Байконур» – извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, сведений о причинах неявки в суд не предоставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав лиц участвующих в деле, получив заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится, в том числе, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии со ст. 1 и 14 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.) (далее – Соглашение) определено, что на территории города размещены объекты, создающие необходимые коммунально-бытовые и социально-культурные условия для персонала космодрома «Байконур», членов их семей и других жителей города, на период аренды комплекса «Байконур» город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан.

Согласно Соглашению администрация г. Байконур осуществляет полномочия арендатора жилых помещений в г. Байконур и в соответствии со ст. 671 ГК РФ уполномочивает для выполнения обязанностей наймодателя государственное унитарное предприятие «Жилищное хозяйство» г. Байконур, управляющее жилищным фондом города.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой и копиями карточки прописки и поквартирной карточки.

Жилое помещение предоставлено ответчикам на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который выдан на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии талона к ордеру № следует, что жилое помещение расположено по адресу: 

<

адрес>, состоит из трех комнат общей площадью 

<

данные изъяты>

Согласно справке о задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГУП «БайконурСвязьИнформ», за ответчиками числится задолженность по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В адрес ответчиков неоднократно направлялись предупреждения о погашении задолженности, с которыми они ознакомились.

Судом исследована выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии по распределению жилых помещений в городе Байконур. Указанным протоколом жилищная комиссия решила предоставить ответчикам жилое помещение меньшей площади, расположенное по адресу: 

<

адрес>, жилой площадью 

<

данные изъяты>., которое представлено ДД.ММ.ГГГГ ГУП ЖХ в список освободившихся квартир, находящихся в удовлетворительном техническом состоянии.

Жилое помещение, которое подлежит предоставлению ответчикам, обследовано на техническое состояние, о чем ЖЭУ № составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного акта следует, что в обследуемой квартире создание санитарно – гигиенических условия соответствуют требованиям полностью и она пригодна для проживания.

Кроме того, в суд истцом представлен Акт обследования помещения (далее – Акт) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заключение «Об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее – Заключение) в которое подлежит переселению ответчик. В соответствии с указанным Актом, жилое помещение пригодно для проживания.

Суд, проверив полномочия комиссии составившей Акт и Заключение, приходит к выводу, что указанная комиссия создана на основании Постановления Главы администрации города Байконур от 23 декабря 2016 года № 390, которым утверждено Положение о Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда города Байконур (далее – Комиссия).

Во исполнение порядка признания жилого помещения пригодным для проживания и оснований по которым оно признается непригодным, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее - Положение), в соответствии с п. 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома, установленным в Положении требованиям. 

Таким образом, комиссия, оценивая пригодность для проживания спорного жилого помещения, действовала правомочно.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Неисполнение данной обязанности в силу ст. 687 ГК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ может повлечь расторжение договора найма жилого помещения и выселение нанимателя и членов его семьи в другое жилое помещение.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как установлено в суде, жилая площадь квартиры, которая подлежит предоставлению ответчикам, составляет 

<

данные изъяты> что соответствует требованиям ст. 105 ЖК РФ, где жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади.

По смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиками, что в настоящее время погасить образовавшуюся задолженность они не могут, так как нигде не работают и постоянного дохода не имеют.

Сведения о том, что ответчики является недееспособным или ограниченным судом в дееспособности или не имеет возможности трудиться по состоянию здоровья суду не представлены.

При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено отсутствие уважительных причин невнесения оплаты за жилое помещение.

Исходя из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств, суд полагает, что исковое заявление ГУП ЖХ к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрено, в силу ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, п. 2 ст. 322 ГК РФ, суд присуждает возместить истцу понесённые по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях с каждого из ответчиков, а именно – 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд – 

решил:

Исковое заявление государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» города Байконур к ФИО4 ФИО16, ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО18 ФИО9, ФИО8 ФИО19 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – удовлетворить.

Выселить ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО22 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Вселить ФИО4 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ФИО25 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по договору социального найма по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 ФИО26, ФИО6 ФИО27, ФИО7 ФИО28 ФИО9, ФИО8 ФИО29 в пользу государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» 

<

адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников

Верно

Судья Г.А. Плотников