5 – 101/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: УР, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 37 мин. ФИО1 находясь у продуктового ларька расположенного по адресу: 

<

адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировал. При задержании оказывал неповиновение, а именно: хвататься за форменную одежду, пытался учинить драку, на неоднократные требования сотрудников группы быстрого реагирования (далее ГБР) прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем, были применены физическая сила и специальные средства, наручники.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ему были разъяснены его права и обязанности, свою вину не признал, пояснил, что общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, неповиновения сотрудникам полиции не оказывал. По ларьку не стучался. Стучался и ругался с продавцом К.А. его знакомый, который потом убежал, а его скрутили и доставили в отдел полиции.

Свидетель С.К.С.., ДД.ММ.ГГГГ. в суде пояснила, что является женой ФИО1, около ларька, где находились сотрудники ГБР и пытались задержать К., Сюрсин оттаскивал их от К. просил его не трогать. После чего сотрудники ГБР его скрутили, одели наручники и доставили в отдел полиции.

Свидетель Ф.Д.А. в суде пояснил, что работает охранником в ООО 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. находился на дежурстве совместно с П.М.В., с пульта оперативного дежурного было получено сообщение, о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в ларьке по адресу: 

<

адрес>. По прибытии на место увидели, что у ларька стоят две девушки и два молодых человека один повыше в майке, второй пониже в белой футболке, который стучал по ларьку и ругался с продавцом, поэтому он нажал на кнопку. Они стали им грубить, ругаться матом, на их просьбу покинули территорию. Продавец попросил не уходить, они встали за угол дома. Через 5-7 мин. два молодых человека вновь подошли к ларьку и парень в белой футболке стал стучать по ларьку, угрожать продавцу. Подошли к ним снова они стали конфликтовать, ругаться матом, размахивать руками, хватались за форменную одежду, поэтому они стали применять физическую силу. П. хотел задержать парня в белой футболке, но ФИО1, который был в темной майке, не давал его задерживать, ему неоднократно говорили, что бы он отошел не мешал, но он хватался за руки, толкался, оттаскивал от парня в футболке, поэтому его скрутили и одели наручники. Парень в белой футболке убежал. Стали вызывать сотрудников полиции, но они в течении 30 мин. они не подъезжали поэтому ФИО1 доставили в отдел полиции и передали дежурному. Просил приобщить диск с камеры видеонаблюдения установленной на данном ларьке.

Свидетель П.М.В. в суде дал пояснения аналогичные пояснениям Ф.Д.А., дополнительно пояснил, что согласно материала зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. по обстоятельствам происшествия они были допрошены участковым.

Свидетель Б.Д.Н. в суде пояснил, что работает в ИП 

<

данные изъяты>» продавцом в ларьке расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время к ларьку подошли два парня один в темной майке, второй белой футболке и с ними две девушки. Парень в белой футболке попросил продать пиво, он ему отказал, пояснил, что пиво не продается. После чего данный парень стал ругаться матом, угрожать, стучать по ларьку, пытался вломиться, поэтому он нажал тревожную кнопку для вызова ГБР. Когда приехали сотрудники ГРБ, он им указал на данных парней. Сотрудники с ними поговорили и компания с матом и угрозами ушли. Сотрудник ГБР заехали за угол. Через 5-7 минут данные молодые люди вновь вернулись к ларьку и стали ругаться матом, угрожать, стучать по ларьку. К ним подъехали сотрудники ГБР, они снова стали с ними конфликтовать, ругаться матом, молодой человек в майке стал хвататься за руки, толкаться, после чего к нему применили силу и одели наручники. Второй в белой футболке убежал. Через 20-30 мин. сотрудники усадили парня в футболке в машину и увезли. В ларьке имеется видеокамера, на которую все было заснято.

Выслушав ФИО1, свидетелей: С.К.С., Ф.Д.А., П.М.В., Б.Д.Н., изучив материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., отрывным талоном о задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями Ф.Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями С.К.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ИБД-Регион об административных правонарушениях ФИО1 и другими материалами дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелям С.К.С., Ф.Д.А., П.М.В., Б.Д.Н., которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, дежурному д/ч ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

На основании ст.13 выше указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В связи с тем, что ФИО1 находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, при задержания ФИО2 оказал неповиновение сотрудникам ГБР, хватался за форменную одежду, при этом адресованные ФИО1 требования о прекращении противоправных действий являлись законными.

Действия ФИО1 связанные с нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции не препятствовать задержанию лица для установления его личности и составления протокола, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1, о том, что он общественный порядок не нарушал, нецензурной бранью не выражался, неповиновение сотрудникам полиции не оказывал, суд признает несостоятельными, поскольку последние являются защитной позицией с целью освобождения от административной ответственности, они находятся в противоречии со всей совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, выполнены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ, содержат в себе все необходимые сведения.

Таким образом, суд полагает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня получения копии постановления, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.

Банковские реквизиты получателя: УФК по Удмуртской Республике (ОП № по 

<

адрес>) КПП 184001001; ИНН 

<

***>; ОКТМО 94701000; р/с № в Отделение – НБ Удмуртская республика; БИК 049401001; КБК №; УИН №.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кабинет 503. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.