Дело № 12-96/2024 14 мая 2024 года

УИД 29RS0023-01-2024-002074-15

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 .. на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав Администрации Северодвинска № 3-2/12 от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав Администрации Северодвинска от 06.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, производство по делу прекратить. .....

..... извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л. 

<

...>).

Муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав Администрации Северодвинска, извещенная надлежащим образом, в суд своего представителя не направила (л. д. 49). Заместителем председателя представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комиссии (л. д. 49).

Изучив доводы жалобы, проверив в интересах законности дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Постановлением муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав Администрации Северодвинска № 3-2/12 от 06.02.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно диспозиции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ правонарушением является неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает умышленное неисполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, явилось ненадлежащее выполнение ею своих родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери .....

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении .....

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Их оценка произведена по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности. 

Совокупность представленных в дело доказательств является достаточной, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Комиссией правильно установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетней дочери .....

Ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на неё обязанностей по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери ....., правильно квалифицировано коллегиальным органом по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

По существу, в жалобе ФИО1 на постановление не содержится каких-либо новых данных, не учтённых Комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления., а изложенные в жалобе доводы фактически опровергаются письменным объяснениями ФИО1 от 16.01.2024 (л. д. 21).

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюдён. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств и соответствует общественной опасности допущенного ФИО1 правонарушения, противоправной направленности совершённого ею бездействия и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и их прав Администрации Северодвинска № 3-2/12 от 06.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 .. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 .. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д. В. Попова