ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иркутск 20 января 2020 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего – судьи Шеркунковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Голышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иркутского района Якимовой А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников Ноговицыной Ю.А., Шаляпиной Н.Л., Ракович О.Ю., Ягомоста М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ~~~, ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения – заключение под стражу с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ,

ФИО2, ~~~,

в отношении которой, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ,

ФИО3, ~~~,

в отношении которого, избрана мера пресечения – домашний арест с **/**/****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г», 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ,

ФИО4, ~~~,

в отношении которого, избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступленийя предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организационной группой в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организационной группой в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организованной группой лиц в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ФИО2 в **/**/****, ФИО3 в не позднее **/**/****, ФИО5 не позднее **/**/****, действуя из корыстных побуждений, посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» вступили в сговор с организованной группой неустановленных в ходе расследования лиц, обладающих признаками устойчивости, организованности, высоким техническим уровнем преступной деятельности, проявлявшимся в использовании в ходе совершения преступлений мобильной телефонной связи, электронных платежных терминалов, виртуальных и банковских счетов, программного обеспечения и объединившихся для единой цели-незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах в течение неограниченного периода времени и заранее неопределенному кругу лиц на территории Российской Федерации посредствам программ мгновенного обмена сообщениями и медиа файлами, в том числе «Телеграмм»а также сервиса электронных платежных систем.

В **/**/****, ФИО1 и ФИО2, повышенных по должности до оптовых курьеров, были возложены обязанности: выполнять указания руководителя организованной группы, полученные при общении через сеть «Интернет»; соблюдать меры конспирации и безопасности, разработанные руководителем организованной группы;получать от координаторов в программах персональной связи через сеть «Интернет» информацию о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, приобретенных руководителем группы, извлекать, доставлять и временно незаконно хранить их по месту проживания ФИО1 и ФИО2 по адресу: ....; производить по указаниям координаторов расфасовку наркотических средств на более мелкие партии, согласно полученным от покупателей заказам;помещать расфасованные наркотические средства в тайники для иных членов группы и сообщать их адреса координаторам для дальнейшей передачи данной информации с целью их дальнейшего совместного незаконного сбыта подобранным покупателям.При этом организатор преступной группы предусмотрел систему правил поощрений соучастников за выполнение возложенных на них обязанностей.

Кроме того, не позднее **/**/**** руководитель группы либо соответствующее должностное лицо по его указанию, через сеть «Интернет» посредством программы для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграм» подыскал и путем обещания материальной прибыли вовлек в состав организованной преступной группы ФИО3,который дал организатору свое согласие на участие в противоправной деятельности группы, осознавая при этом свое членство в ней и преступность своих действий, при этом не позднее **/**/**** по согласованию с организатором группы ФИО3 был повышен до должности «оптового курьера», на что согласился и в его обязанности входило: выполнять указания руководителя организованной группы, полученные при общении через сеть «Интернет»; соблюдать меры конспирации и безопасности, разработанные руководителем организованной группы;получать от координаторов в программах персональной связи через сеть «Интернет» информацию о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, приобретенных руководителем группы, извлекать, доставлять и временно незаконно хранить их по месту проживания, а именно по адресу: ....; производить по указаниям координаторов расфасовку наркотических средств на более мелкие партии, согласно полученным от покупателей заказам; помещать расфасованные наркотические средства в тайники для иных членов группы и сообщать их адреса координаторам для дальнейшей передачи данной информации с целью их дальнейшего совместного незаконного сбыта подобранным покупателям.

Кроме того, не позднее **/**/**** руководитель группы либо соответствующее должностное лицо по его указанию, через сеть «Интернет» посредством программы для мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «Телеграм» подыскал и путем обещания материальной прибыли вовлек в состав организованной преступной группы ФИО4, который дал организатору свое согласие на участие в противоправной деятельности группы, осознавая при этом свое членство в ней и преступность своих действий и на которого руководителем группы были возложены обязанности: выполнять указания руководителя организованной группы, полученные при общении через сеть «Интернет»; соблюдать меры конспирации и безопасности, разработанные руководителем организованной группы;получать от координаторов в программах персональной связи через сеть «Интернет» информацию о месте нахождения тайников с расфасованными мелкооптовыми партиями наркотических средств, приобретенных руководителем группы, извлекать, доставлять и временно незаконно хранить их до момента реализации;помещать расфасованные наркотические средства в тайники и сообщать их места нахождения в программах персональной связи через сеть «Интернет» координаторам с целью их дальнейшего незаконного сбыта подобранным покупателям.

Так, неустановленное органами предварительного расследования лицо, являясь руководителем созданной им организованной группы, не позднее **/**/****, сообщил неустановленному лицу, выполняющему функцию координатора, использующему сетевое имя – «Эмбарго» (Embargo) адрес места нахождения тайника с наркотическим средством – производного N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 2862,025 грамма, что является особо крупным размером, а также вещества производного 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и производного 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, а именно 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (termalisomer)) общей массой 372,549 грамм, что является особо крупным размером, ранее приобретенным организатором и дал указание подыскать покупателей и организовать получение курьерами наркотиков для дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории Иркутской области в составе организованной группы.

После чего, в период времени с **/**/**** до **/**/****, неустановленное лицо, выполняющее функцию координатора, выступающее под сетевым именем – «Эмбарго» (Embargo), действуя в составе организованной преступной группы, посредством системы мгновенного обмена сообщениям «Телеграм» через сеть «Интернет», передал указания организатора и адрес места нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного на участке местности в Иркутском районе Иркутской области, а именно в ...., ФИО1 и ФИО2, выступавшим в качестве оптовых курьеров в составе организованной группы. При этом ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в составе организованной группы, на автомобиле марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № регион, не позднее 13 часов 32 минут **/**/****, прибыл к месту нахождения тайника, располагавшегося в ...., где незаконно и умышленно приобрел путем обнаружения в тайнике вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 2862,025 грамма, что является особо крупным размером, а также вещество производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, а именно 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (termalisomer)) общей массой 372,549 грамм, что является особо крупным размером, в нерасфасованном виде. Продолжая совместную преступную деятельность, ФИО1, действуя в соответствии с полученными от координатора, использующего сетевое имя – «Эмбарго» (Embargo), указаниями, скрытно переместил обнаруженное им указанное вещество в своё совместное с ФИО2 жилище - квартиру, расположенную по адресу: ...., где с целью последующего сбыта в составе организованной преступной группы совместно с ФИО2 стал незаконно хранить и фасовать для дальнейшего сбыта.

Для реализации единого умысла участников организованной группы координатор под сетевым именем – «Эмбарго» (Embargo), используя технические средства, в программе персональной связи «Телеграм» через сеть «Интернет», дал ФИО1 и ФИО2, указание подготовить и расфасовать ранее полученное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), а также вещество производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, а именно 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (termalisomer)) в готовые для сбыта упаковки, а также оборудовать на территории Иркутской области тайники, в которые поместить указанное наркотическое средство, с целью его дальнейшего незаконного сбыта приисканным вышеуказанным координатором покупателям. 

Продолжая преступную деятельность, ФИО1, **/**/****, не позднее 13 часов 10 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств организованной преступной группой в особо крупном размере, для обеспечения удобства хранения, на автомобиле марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, переместил часть полученного при вышеуказанных обстоятельствах вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 119,206 грамма, что является особо крупным размером, а также вещества производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, а именно 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (termalisomer)) общей массой 372,549 грамм на участок местности, расположенный ...., где незаконно и умышленно хранил с целью последующего сбыта на территории Иркутской области с момента приобретения и до 20 часов 05 минут **/**/****, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Иркутской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Оставшуюся часть указанных веществ, содержащих наркотическое средство–производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 2345,666 грамма ФИО1 и ФИО2, во исполнение общего преступного умысла, в составе организованной преступной группы, с целью последующего сбыта, продолжили хранить в своём жилище по адресу: .... с момента приобретения и до 04 часов 35 минут **/**/****, то есть момента изъятия указанного вещества, содержащего наркотическое средство, в ходе производства обыска в жилище сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.

Кроме того, неустановленное органами предварительного расследования лицо, являясь руководителем созданной им организованной группы, не позднее **/**/****, используя возможности информационно-коммуникационной сети Интернет, приобрело оптовую партию вещества, содержащего наркотическое средство – производного N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 2862,025 грамма, что является особо крупным размером, а также вещества производного 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и производного 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, а именно 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (termalisomer)) общей массой 372,549 грамм, что является особо крупным размером, после чего сообщил неустановленному лицу, выполняющему функцию координатора, использующему сетевое имя – «Эмбарго» (Embargo) адрес места нахождения тайника и дал указание подыскать покупателей и организовать получение курьерами наркотиков для дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории Иркутской области в составе организованной группы.

После чего, в период времени с **/**/**** до **/**/****, неустановленное лицо, выполняющее функцию координатора, выступающее под сетевым именем – «Эмбарго» (Embargo), посредством системы мгновенного обмена сообщениям «Телеграм» через сеть «Интернет», передал указания организатора и адрес места нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного на участке местности в Иркутском районе Иркутской области, а именно ...., ФИО1 и ФИО2, выступавшим в качестве оптовых курьеров в составе организованной группы. При этом, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере не позднее 13 часов 32 минут **/**/****, прибыл к месту нахождения тайника, ...., где незаконно и умышленно приобрел путем обнаружения в тайнике вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 2862,025 грамма, что является особо крупным размером, а также вещество производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и производное 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, а именно 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (termalisomer)) общей массой 372,549 грамм, что является особо крупным размером, в нерасфасованном виде. Продолжая совместную преступную деятельность, ФИО1, действуя в соответствии с полученными от координатора, использующего сетевое имя – «Эмбарго» (Embargo), указаниями, скрытно переместил обнаруженное им указанное вещество в своё совместное с ФИО2 жилище - квартиру, расположенную по адресу: ...., где с целью последующего сбыта в составе организованной преступной группы совместно с ФИО2 стал незаконно хранить и фасовать для дальнейшего сбыта.

Однако, желая извлечения дополнительного материального дохода, воспользовавшись имеющимся доступом к крупному объему наркотических средств, не позднее **/**/**** ФИО1 и ФИО2, находясь в Иркутской области, совместно и согласовано приняли решение о совершении действий, не охватывающихся умыслом других участников организованной группы, в том числе руководителя организованной преступной группы. При этом, руководствуясь корыстными побуждениями ФИО1 и ФИО2 достигли соглашения о том, что часть ранее полученного для незаконного сбыта в составе организованной преступной группы вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) передадут в распоряжение неустановленного лица, использующего в программе персональной связи «Джаббер» (Xhabber) псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp) для его дальнейшего сбыта неустановленному кругу покупателей из числа жителей Иркутской области.

Реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, ФИО1 находясь в Иркутской области, около 12 часов 36 минут **/**/**** используя технические средства, в программе персональной связи «Джаббер» (Xhabber) через сеть «Интернет» связался с неустановленным лицом, использующем псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp) предложив свои услуги по возмездному предоставлению наркотического средства – производного N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) путем предварительного помещения наркотических средств в тайники («закладки») оптовыми и мелкооптовыми партиями с целью их дальнейшего незаконного сбыта покупателям, и получил согласие последнего, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Продолжая преступную деятельность, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, не позднее 18 часов 31 минуты **/**/****, находясь в автомобиле марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак № на территории г. Иркутска расфасовали имеющееся у них вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) общей массой 11,259 грамма, что является крупным размером. 

После чего, **/**/****, около 18 часов 31 минут, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1 и ФИО2 на автомобиле марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, находившемся под управлением ФИО1, проследовали в ...., где действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp), около 18 часов 31 минуты, поместили указанное наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 11,259 грамма, что является крупным размером в тайник, расположенный ..... После чего, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои преступные действия сообщили в программе персональной связи «Джаббер» через сеть «Интернет» местонахождение тайника – «закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство, соучастнику под сетевым именем – «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp), для дальнейшего незаконного сбыта подобранным покупателям.

При этом, умышленные действия ФИО1, ФИО2, а также неустановленного лица, использующего псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp) по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца, так как указанное вещество, содержащее наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Иркутской области.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, реализуя единый умысел с ФИО2 и неустановленным лицом, использующим псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp), получив от последнего указание на формирование тайников («закладок») с мелкооптовой партией наркотического средства, не позднее **/**/****, находясь на территории Иркутской области расфасовал имеющееся у него вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в 3 упаковки массой 7,250 грамм, 9,863 грамм, 9,620 грамм общей массой 26,733 грамм, что является крупным размером. 

После чего, **/**/****, в период времени с 12 часов 17 минут и до 12 часов 31 минут, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, проследовал к гаражному кооперативу, имеющему адрес ...., где в районе указанного гаражного кооператива ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным лицом, использующим псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp), не позднее 12 часов 31 минут указанного дня, поместил указанное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 26,733 грамма, что является крупным размером в 3 тайника расположенных в районе вышеуказанного гаражного кооператива 

При этом, умышленные действия ФИО1, ФИО2, а также неустановленного лица, использующего псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp) непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 26,733 грамма, что является крупным размером, по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца, так как указанное вещество, содержащее наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК ГУ МВД России по Иркутской области в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Кроме того, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, реализуя единый умысел с ФИО2 и неустановленным лицом, использующим псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp), получив от последнего указание на доставку в .... и формирование там тайников («закладок») с оптовой партией наркотического средства, не позднее 12 часов 17 минут **/**/****, находясь на территории Иркутской области, расфасовал имеющееся у него вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) в 4 свертка, масса наркотического вещества в каждом из которых составила 150,662 грамм, 150,580 грамм, 47,302 грамм, 10,617 грамм, общей массой 359,161 грамм, что является особо крупным размером. 

После чего, не позднее 15 часов 30 минут **/**/****, реализуя совместный сФИО2, а также неустановленным лицом, использующим псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp) умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, ФИО1 поместил расфасованное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) общей массой 359,161 грамм, что является особо крупным размером под обшивку частей салона автомобиля марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, с целью его дальнейшей перевозки и незаконного сбыта, где умышленно хранил до 00 часов 05 минут **/**/****, то есть момента изъятия указанного вещества, содержащего наркотическое средство, в ходе производства обыска сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.

При этом, умышленные действия ФИО1, ФИО2, а также неустановленного лица, использующего псевдоним «галустян@иксэмпипи.джипи» (galustyan@xmpp.jp) по независящим от них обстоятельствам не были доведены до конца, так как указанное вещество, содержащее наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области в ходе проведения обыска в автомобиле марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №.

Неустановленное органами предварительного расследования лицо, являясь руководителем созданной им организованной группы, имея единый умысел с членами указанной организованной группы, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств, в соответствии со взятой на себя ролью по приобретению и организации доставки наркотического средства с целью его последующего незаконного сбыта в Иркутской области, не позднее **/**/****, используя возможности информационно-коммуникационной сети Интернет, приобрело оптовую партию вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) общей массой 398,4691 гр., что является особо крупным размером, а также наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола (в данном случае - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ)) и производное (1-(1Н-индол-3 ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он) (в данном случае – 1-(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3ил-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он (ТМСР-2201 thermalisomer) общей массой 729 грамм, что является особо крупным размером. После чего, действуя согласно распределенным в составе организованной группы ролям, в **/**/****, руководитель группы в сети «Интернет» сообщил неустановленному лицу, выполняющему функцию координатора, использующему сетевое имя – «Эмбарго» (Embargo) адрес места нахождения тайника с приобретенным им наркотическим средством и дал указание подыскать покупателей и организовать получение курьерами наркотиков для дальнейшего совместного незаконного сбыта на территории Иркутской области в составе организованной группы.

После чего, в период времени с **/**/****, до **/**/****, неустановленное лицо, выполняющее функцию координатора, выступающее под сетевым именем – «Эмбарго» (Embargo), посредством системы мгновенного обмена сообщениям «Телеграм» через сеть «Интернет», передал указания организатора и адрес места нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного в ...., ФИО3, выступавшему в качестве оптового курьера в составе организованной группы, который имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не позднее 22 часов 47 минут **/**/****, прибыл к месту нахождения тайника, располагавшегося ...., где незаконно и умышленно приобрел путем обнаружения в тайнике вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) общей массой 398,4691 гр., что является особо крупным размером, а также наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола (в данном случае - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ)) и производное (1-(1Н-индол-3 ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он) (в данном случае – 1-(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3ил-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он (ТМСР-2201 thermalisomer) общей массой 729 грамм, что является особо крупным размером, в нерасфасованном виде. Продолжая совместную преступную деятельность, ФИО3, скрытно переместил обнаруженное им указанное вещество в своё жилище - квартиру, расположенную по адресу: ...., где незаконно и умышленно хранил с целью последующего сбыта на территории Иркутской области. 

Продолжая свою незаконную деятельность в качестве оптового курьера в составе организованной группы, не позднее 02 часов 12 минут **/**/****, находясь в своём жилище по адресу: .... расфасовал имеющееся у него вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) полученное при вышеуказанных обстоятельствах, на 2 мелкооптовых партии массой 35,3091 грамм и массой 33,047 грамм. 

После чего, около 02 часов 12 минут **/**/****, ФИО3, передвигаясь на автомобиле «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № под управлением свидетеля Св1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, проследовал в .... поместил одну мелкооптовую партию указанного вещества, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 35,3091 грамма, что является крупным размером в тайник. После чего ФИО3, продолжая свои преступные действия в составе организованной группы незамедлительно сообщил в программе персональной связи «Телеграм» через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайника – «закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство– производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 35,3091 грамма, что является крупным размером, одному из координаторов организованной преступной группы под сетевым именем – «Братуха» (Бра2ХА), для дальнейшей передачи другим членам организованной группы.

Кроме того, ФИО3, реализуя совместный умысел, направленный на незаконный сбыт синтетических наркотических средств организованной преступной группой, ФИО3, передвигаясь на автомобиле «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № под управлением свидетеля Св1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, около 02 часов 14 минут **/**/****, проследовал в .... поместил указанное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 33,047 грамма, что является крупным размером в тайник. После чего ФИО3, сообщил в программе персональной связи «Телеграм» через сеть «Интернет» сведения о местонахождении тайника – «закладки» с веществом, содержащим наркотическое средство– производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 33,047 грамма, что является крупным размером, координатору организованной преступной группы под сетевым именем – «Братуха» (Бра2ХА), для дальнейшей передачи другим членам организованной группы. Однако, по независящим от членов группы обстоятельствам, вышеуказанное вещество, содержащее наркотическое средство– производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 33,047 грамма было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Иркутской области в ходе осуществления оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Оставшуюся часть указанных веществ, содержащих наркотическое средство– производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) общей массой 330,113 гр., что является особо крупным размером, а также наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола (в данном случае - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ)) и производное (1-(1Н-индол-3 ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он) (в данном случае – 1-(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3ил-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он (ТМСР-2201 thermalisomer) общей массой 729 грамм, что является особо крупным размером ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, в составе организованной преступной группы, с целью последующего сбыта, продолжили хранить в своём жилище по адресу: .... с момента приобретения и до 01 час. 45 мин. **/**/****, то есть момента изъятия указанного вещества, содержащего наркотическое средство, в ходе производства обыска в жилище сотрудниками ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области.

При этом, умышленные действия ФИО3, действующего в составе организованной преступной группы, непосредственно направленные на сбыт вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) общей массой 398,4691 гр., что является особо крупным размером, а также наркотическое средство производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола (в данном случае - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ)) и производное (1-(1Н-индол-3 ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он) (в данном случае – 1-(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3ил-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он (ТМСР-2201 thermalisomer) общей массой 729 грамм что является особо крупным размером, по независящим от него обстоятельствам не были доведены до конца, так как указанное вещество, содержащее наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГУ МВД России по Иркутской области.

ФИО4, действуя из корыстных побуждений, **/**/****, получив от неустановленного лица, под сетевым именем – «Братуха» (Бра2ХА), действующего как виртуальный куратор незаконной деятельности ФИО4 посредством сети «Интернет» - в системе мгновенного обмена сообщениям «Телеграм», информацию о месте нахождения тайника, расположенного ...., с находящимся там в расфасованном виде веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 35,3091 грамма, что является крупным размером, имея единый преступный умысел с членами организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, около 10 часов 30 минут **/**/****, прибыл к месту нахождения указанного тайника, где незаконно и умышленно приобрел путем обнаружения в тайнике вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 35,3091 грамма, что является крупным размером и незаконно хранил его при себе с целью дальнейшего сбыта до 12 часов 10 минут **/**/****, то есть до момента изъятия наркотического средства из незаконного оборота при проведении личного досмотра сотрудниками УНК ГУ МВД России по Иркутской области. 

Кроме того, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, не позднее **/**/****, используя технические средства связи через сеть «Интернет» связался с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом и вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения в крупном размере. При этом неустановленным лицом ФИО3 была отведена роль мелкооптового курьера, в обязанности которого входило: посредством использования программ мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами, в том числе, «Телеграм» получать от координаторов информацию о месте нахождения тайников с оптовыми партиями наркотических средств, извлекать, доставлять и временно незаконно хранить их по месту проживания, а именно по адресу: ....; производить по указаниям координаторов расфасовку наркотических средств на более мелкие партии, согласно полученным от покупателей заказам; помещать расфасованные наркотические средства в тайники для иных членов группы и сообщать их адреса координаторам для дальнейшей передачи данной информации с целью их дальнейшего совместного незаконного сбыта подобранным покупателям.

Так, в период времени не позднее 22 часов 20 минут **/**/****, ФИО3, посредством системы мгновенного обмена сообщениям «Телеграм» через сеть «Интернет» во исполнение единого преступного сговора, получил указания от неустановленного предварительным следствием лица о необходимости получения оптовой партии вещества, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) общей массой не менее 2,624 гр., что является крупным размером в тайнике, расположенном в неустановленном месте на территории г. Иркутска, проследовал к вышеуказанному тайнику и незаконно приобрел вещество, содержащего наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) общей массой не менее 2,624 гр., что является крупным размером, после чего около 22 часов 20 минут **/**/**** проследовал к дому ...., где действуя незаконно и умышленно, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства сформировал тайник «закладку» с веществом содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) общей массой 2,624 гр., что является крупным размером.

Однако преступные действия ФИО3, действующего группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи со случайным обнаружением тайника с вышеуказанным веществом свидетелем Св2, у которого впоследствии оно было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками ГУ МВД России по Иркутской области. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организационной группой в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, за исключением квалифицирующего признака «организованной группой», признал полностью и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ст.46, 47 ч.4 п.3 УПК РФ, а также ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

При допросе в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что в **/**/****, он стал искать операторов, которые занимаются распространением наркотических средств. Так он скачал в телефон жены программу торбраузер, которая позволяет выходить на запрещенные к использованию в России сайты, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Затем он, используя данную программу, вышел на сайт ~~~, где зашел в магазин продажи наркотических средств с названием ~~~. Где увидел ник нейм одного из операторов в программе телеграмм - «RF2121@». Согласно пояснений, надо было связаться с данным оператором по поводу трудоустройства по сбыту наркотических средств. Он так же через телефон жены, установил ей программу Телеграмм, где вышел на оператора с ник неймом «RF2121@». Его ник нейм был «Morgo». Он оператору написал, что желает трудоустроиться мелким курьером на розницу. Оператор ему вновь разъяснил, на какую он должность устраивается. Так же сказал, что первоначальный взнос для работы и для страховки, что он не заберет наркотик себе - 5000 рублей, а затем он уже может работать и ему дадут адрес с весом. Он оплатил этот взнос, через терминал Киви на киви кошелек, который ему дал оператор. Затем после получения от него денег оператор «RF2121@» перекинул его на оператора с никнеймом «Паук», который его проверял как работника. Затем, когда он прошел данную стажировку «Паук» его перекинул на другого оператора под никнеймом «Браха», и пояснил, что с этим оператором он и будет дальше работать. Оператор «Браха» стал ему давать задания о поднятии закладок с небольшим весом, около 0,3 грамма, 0,5 грамм. С одной размещенной им закладки с разовой дозой наркотического средства он получал по 150 рублей. Когда работал в розницу то получал от 15 до 30 тысяч рублей. Где-то в **/**/****, в ходе разговора он рассказал ФИО2, что занимается сбытом наркотических средств синтетической группы через сеть интернет, договорились, что будут совместно работать и сбывать наркотики. Оператор об этом не знал поначалу, узнал спустя два месяца. Примерно в **/**/**** оператор стал давать задания на мелкий опт, то есть он стал нам давать закладки с весом, например весом наркотика СК по грамм 200-150. Они его поднимали, он им давал задания о расформировании данного наркотика по закладкам- так называемым гранатам, то есть фасовать в упаковочные пакетики по 0,3 -0, 5 грамм наркотика СК, формировать в одну закладку по 15-20 пакетиков, затем упаковывать их в общую упаковку и формировать закладку. Он для того, чтобы развешивать наркотик по граммам купил весы электронные, ФИО2 держала пакетики, а он ложкой засыпал в них наркотик и взвешивал на весах по необходимым грамма. Затем он сам брал пакетики с развешенным по граммам наркотика, отдельно их упаковывал обматывал сверху скотчем, затем эти свертки с наркотиком формировал в одну закладку по 15-20 штук, в зависимости от указаний оператора, затем обматывал их либо в фольгу и сверху скотчем, иногда просто обматывал их фольгой. Фасовкой наркотического средства они с женой занимались либо в их комнате у его родителей, либо в автомашине, где- то в лесополосе, или на дороге, где меньше людей. Так они размещали мелкий опт примерно еще месяц-два. Как правило, он сам формировал тайник закладку, в основном он выкидывал ее из окна автомашины, в место где считал нужным сделать закладку, фотографировал это место на телефон Рашевской, диктовал описание места нахождения тайника с закладкой наркотика, а та в свою очередь забивала его в телефоне оператору и скидывала ему и описание закладки и ее фотографию. Затем, к **/**/**** примерно, оператор их опять повысил и стал давать им закладки только с оптом, но оптом небольшим по 150-200 грамм. Они их формировали по закладкам согласно указаний оператора, как он уже и указал выше. Затем где- то с **/**/**** оператор стал давать задание о поднятии закладок с крупным оптом, так примерно в **/**/**** он дал задание поднять оптовую партию наркотического средства около 500 грамм, затем с каждой следующей закладкой вес увеличивался был и по килограмму и по 2 кг. Поднятый им наркотик оператор говорил фасовать на мелкий опт, то есть он в полимерные пакетики должен был расфасовать по 0,5 или 0,3 грамма. И в одну закладку таких пакетиков надо было поместить примерно по 20-ть штук. Он эти пакетики складывал вместе и помещал в общий пакетик, затем сверху обертывал в фольгу и скотч, когда просто в фольгу и размещал в тайники по г. Иркутску. Иногда оператор просил сделать просто весом закладку например по 10-20 грамм, без расфасовки на мелкие партии, что он и делал. Последнее время за сбыт средне оптовых партий наркотиков, стала приходить оплата по 15000 по 20000 тысяч два раза в неделю, в зависимости от выполненной работы. В основном с оператором общался через телефон Рашевской, она с ним общалась но очень редко, могла ему что то ответить, если допустим его рядом с ней не было, но так в основном на задания оператора отзывался он. ФИО2 только писала оператору описание и отправляла фотографии с адресом закладки и то все это делала с его слов. Кроме того, оплата приходила на киви кошелек по номеру телефона Рашевской ~~~, он ее сам зарегистрировал в программе Киви по номеру телефона. У него был киви кошелек ~~~, он им практически не пользовался, всего несколько раз наверное приходили деньги на него от сбыта наркотиков. Оператор сразу на киви кошелек его жены кидал деньги за оплату наркотиков. С августа, примерно с того времени как оператор стал ему давать оптовые поставки, оплата стала проходить через сайт ~~~ с паролем в личном кабинете ~~~. Он заходил на данный сайт и переводил с него деньги на киви кошелек жены. А оттуда деньги клал по номеру киви кошелька. Переведя деньги на киви кошелек, он переводил путем электронных переводов, при пользовании того же мобильного телефона, он переводил на сбербанковскую карту Рашевской., данную карту у него изъяли сотрудники полиции. С банковской карты деньги снимал в основном он, и она практически всегда находилась в его пользовании. Тот вес который у него изъят в салоне автомашины, и тот что был изъят при обыске дома в ...., он поднял одной закладкой совместно с Рашевской в районе .... в лесном массиве. Вес был упакован в 2-х мусорных пакетах и сверху в обычном белом пакете. Там согласно данных оператора было 2 с лишним килограмма, точно сколько указать не может. Часть у него осталась дома, а часть он распределил по закладкам и спрятал в автомашине, те свертки, что он спрятал в автомашине он должен был отвезти **/**/**** в г. Улан-Удэ. Его жена не знала, что он намеревается ехать **/**/**** размещать закладки, он ей об этом говорить не стал. Так он сделал 3 свертка которые спрятал в ручнике это кристаллы синие и красные общим весом около 250 грамм, точно сколько не помнит, он упаковал их в полимерные пакеты, сверху упаковал в фольгу и скотч, со стороны пассажирского сиденья под панелью находился такой же сверток с наркотиком СК мукообразного вида, со стороны водительского сиденья под панелью он спрятал вещество тоже было СК мукообразного вида, весом около 250 грамм. Так же перед тем как отправиться в Улан-Удэ, он по приезду в г. Иркутск где то в 12 часов сделал закладки в ...., места указать смогу на проверке показаний на месте. Одна закладка было с 20-ю пакетиками с наркотиком СК синего цвета по 0,5 грамм каждая; другая такая же только весом по 0,3 грамма, третья была весом 10 грамм красные кристаллы СК. Разместив данные закладки он направился в сторону Улан удэ и был задержан сотрудниками полиции ближе к вечеру около 16 часов, которые досмотрели автомашину с участием понятых, но ничего не нашли. Затем его и автомашину доставили в г. Иркутск, где произвели его задержание, после чего они поехали на обыск его автомашины в автосервис в г. Иркутске, он сам добровольно указал все тайники, где хранится у него наркотик и выдал его добровольно. В ходе обыска автомашины было изъято три свертка с наркотиком в нише под ручником, один сверток под нишей передней панели со стороны водительского сиденья, и один сверток в нише передней панели со стороны пассажирского сиденья, все свертки были упакованы в пакеты опечатаны бумажными бирками с надписями, где все участники расписались и он в том числе. Затем они поехали на обыск по месту его последнего проживания, а именно в ...., где он так же добровольно в ходе обыска выдал следователю в присутствии понятых и адвоката сумку с наркотиком. В данной сумке были различные полимерные пакеты с различным видом наркотика по цвету и консистенции, все это было изъято вместе с сумкой и упаковано в полимерный пакет. Так же в сумке находились и упаковочные пакеты и ложка для расфасовки наркотика. На сколько он знает, его жена знала о том, что в доме в его спортивной сумке хранится наркотик, может она не вспомнила сразу, и не ответила следователю сразу где хранится сумка с наркотиком. Так же в ходе обыска был изъят телефон Рашевской, по которому он общался с оператором и ноутбук.

По поводу существа подозрения пояснил, что **/**/**** в вечернее время он с ФИО2 перед тем как поехать в .... он сделал закладку с наркотиком в ..... Так они расфасовали по пакетикам наркотик, сколько пакетиков и сколько веса наркотика в каждом пакетике было он не помнит. Эти пакетики он как обычно упаковал в общий пакет, сверху обмотал фольгой и скотчем. Точного адреса сделанной закладки назвать не сможет, но на местности может и вспомнит. Признает тот факт, что **/**/**** перед отъездом в .... он и ФИО2 сделали закладку в ..... Он сам выходил из автомашины и сам размещал данную закладку, сам сфотографировал, сам через программу телеграмм в телефоне сделал описание закладки и отправил фото.(т.1 л.д. 155-160 ). 

При допросе в качестве обвиняемого **/**/****, ФИО1 дал аналогичные показания, дополнив, что **/**/**** перед тем как уехать в .... с Рашевской, ...., сделали закладку с наркотическим средством где –то под деревом, которую, как он понял, потом изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д.246-248).

В ходе проверки показаний на месте **/**/****, ФИО1 указал на местов ...., где находится обломанная берёза под которой обнаружен фрагмент пенопласта, где **/**/****, он обнаружил тайник с наркотическим средством, координаты которого он получил от своего оператора с никнеймом «Эмбарго», а также фотографию местности и комментарий с описанием и точным местонахождением тайника. Наркотик был упакован в полимерный пакет, где содержались еще несколько пакетов герметично упакованных, в них были расфасованы наркотики: кристаллы красного цвета («крк»), кристаллы синего цвета («крс»), кристаллы белого цвета («крб»), порошкообразное вещество белого цвета («ск») и растительная масса («россыпь»). В указанном месте был произведен замер географических координатов: ..... Все данные наркотики он отвез в их с ФИО2 жилище - квартиру, по адресу: ...., где они расфасовали его по порциям в зависимости от полученных заданий от оператора с никнеймом «Бра2ХА». Порции он упаковывал в купленные заранее пакетики с застежками и заматывал в изоляционную ленту различного цвета. Далее складывал от 30 до 60 полученных порций в 1 пакет и тоже делал тайник.

При дополнительно допросе в качестве обвиняемого **/**/****, ФИО1 показал, что ранее он указывал одним из своих операторов как «Браха», сейчас желает уточнить, что правильное название его никнейма звучит как «Брат 2ХА».С момента когда их с Рашевской перевели на мелкий опт, так называемый «миник», они стали взаимодействовать только с указанным «Брат 2ХА» и с человеком под ником «Эмбарго». При этом распределение функций было следующее: «Брату 2ХА» ФИО2 скидывала отчеты о сделанных тайниках «закладках» с уже расфасованным наркотиком, а от «Эмбарго» они получали адреса тайников «закладок» с крупным (не расфасованным) весом, также «Эмбарго» им скидывали отчеты о проделанной работе и соответственно получали зарплату от него. Также дополнил, что сайт, который он указывал в первичном допросе ~~~ - это аналог «блокчейна». То есть там можно зарегистрировать свой личный кабинет с кошельком для биткойнов. С него же можно эти биткоины выводить на киви-кошелек и совершать другие операции. Он только выводил на «киви», а с него уже на карту Рашевской. Личный кабинет на указанном сайте был под той учётной записью, которую он указывал в первичном допросе.

Кроме того, за время работы он стал присваивать себе некоторое количество наркотика, который через приложение «Джабер» предложил приобретать у него «галустяну», на что тот согласился. Поставлял наркотические средства оптовыми партиями по 200-300 граммов, всего для «галустяна» сделал на более 10 закладок. Расчитываялся «галустян» через биткоин-кошелек, которые он выводил на карту Рашевской, которая была в курсе и помогала ему в фасовке, скидывала отчеты.

**/**/****, он получил от «Эмбарго» адрес тайника «закладки», который располагался в районе ..... Он ездил за ним один, без Рашевской. Поднятый наркотик находился в мусорных пакетах. Там находились белые и синие кристаллы, а также «мука» - белый порошок, а также «спайс» в виде растительной массы. Наркотики были расфасованы в большие вакуумные пакеты. Подняв их он отвез к себе домой в ..... Часть этого наркотика он добровольно выдал при обыске. Часть этого же наркотика он расфасовал для розницы. Кроме того, у него осталась часть заготовленного (расфасованного) наркотика для изготовления закладок в будущем, он решил спрятать его, чтобы не хранить в машине и положил за трубами в районе лесополосы в ...., место указывал в ходе проверки показаний на месте. (т. 5 л.д.159-161).

При допросе **/**/****, ФИО1 пояснил, чтопредъявленный сотовый телефон «Айфон», принадлежит его сожительнице ФИО2, переписка в мессенджере «Телеграм» с лицом под никнеймом «Эмбарго» (Embargo) это переписка с их оператором, которого он воспринимал как главного руководителя. При этом от него они получали зарплату, после того как предоставляли отчеты о проделанной работе. Также получали от него места тайников с большим весом «оптом», который впоследствии фасовали. Переписка с человеком с никнеймом «3 смайлика» - это тоже «Эмбарго», второй аккаунт. Он пояснил, что второй аакаунт для личного общения, а первый для работы. Однако, фактически, тот давал работу с обоих аккаунтов. Сообщение от **/**/**** с местом тайника в районе ...., где он поднял наркотические средства которые были изъяты у него дома и в автомобиле, а также на улице в районе ..... Переписка с человеком под ником «Бра2ха». Это тоже один из их руководителей, но ему они скидывали адреса уже выполненных «закладок» тайников. Вообще, ему была известна структура их группы, что когда они выполняли должность розничного закладчика – это самое низшее звено, то есть они поставляли наркотик уже для потребителей. Затем их повысили до оптовиков, они стали поднимать большие веса и фасофать их для розницы. Также была перспектива стать кладовщиком или оператором. Остальных участников группы он не знал, так как все общение происходило только через операторов посредством мессенджера «Телеграм».Также имеется переписка с лицом под ником «AlphaDOG» и «strictemploer». С этим человеком они переписывались, когда только трудоустроились, он давал им пробные задания, которые он описывал ранее. Затем он снова написал им и они делали для него небольшие поставки по 5 порций. «Бра2ха» знал об этом. Он полагает, это они делали тоже для проверки новичков. Предъявленный отчёт о движении денежных средств по расчетному счету № является счетом ФИО2 Здесь есть большое количество операций по зачислению денежных средств, но пояснить какие именно были доходами от преступной деятельности он не может, так как операций очень много. Какие-то деньги поступали ему от друзей и знакомых, а какие-то он не отрицает от преступных доходов, которые он выводил из «Биткойн кошелька». Отчёт о движении денежных средств по его расчетному счету №, **/**/**** по зачислению крупных сумм 100 000 рублей и 80 000 рублей. Деньги в размере 100 000 рублей он зачислял на счет, так как ему дала его мать на покупку машины. А в сумме 80 000 рублей, это возможно он выводил с биткойн кошелька – накопились со временем за работу по незаконному сбыту наркотиков. (т. 5 л.д.89-91)

При допросе в качестве обвиняемого **/**/****, ФИО1 подтвердил в полном объеме ранее данные показания. (т. 6 л.д. 193-195).

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО1 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном. Ранее ФИО3, ФИО5 не знал.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организационной группой в особо крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, после исследования всех значимых доказательств по уголовному делу признала полностью, суду первоначально показала, что не согласно с квалифицирующим признаком совершения преступлений «организованной группой», так в **/**/**** ее сожитель ФИО6 вновь начал заниматься сбытом наркотических средств, зарегистрировал аккаунт «Марго» и связался с оператором и предложил ей заниматься сбытом наркотиком так как она была беременна и нужны были деньги. Первоначально оператор не знал о ее существовании и в ее обязанности входило только «держать пакетики» при расфасовке. Она все делала со слов ФИО6, описывала адрес и фотографировала закладки, которые отправляла оператору. **/**/**** оператор узнал о ее существовании.**/**/**** она находились в квартире, фасовали большие закладки «гранаты», подписывали их. Потом они поехали в ...., где ФИО6 скинул закладку. Потом ФИО6 поехал в Ангарск, она с ним не поехала, так как плохо себя чувствовала, ее до **/**/**** положили в больницу. **/**/****, в Иркутске они расфасовали наркотик, собрали вещи и собрались ехать в ..... Вес спрятали в лесу, а также дома в сумке, как потом она узнала. ФИО7 и Симаков ей ранее знакомы не были.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, ранее данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде.

Так из показаний ФИО2 в качестве подозреваемой от **/**/**** следует, что она с ФИО6 проживает с **/**/****. Через некоторое время после их совместного проживания ему стало известно от ФИО1, что тот сбывал ранее наркотики синтетического происхождения, затем бросил. Примерно 4-ре месяца ФИО1 ей предложил с ним вместе сбывать наркотики и этим заработать на проживание и на необходимые нужды для ребенка. Онт сказал, что сбывают наркотики по сети интернет, связываются с оператором, работают курьерами, получают от него наркотик оптовыми партиями, затем развозят его по точкам, то есть по местам тайников, делают закладки, фотографируют место тайника, делают его описание, затем отправляют данное описание и фотографию тайника оператору. После чего уже после того как покупатели наркотика забрали свою закладку с наркотиком, перечисляют деньги за сделанную работу по сбыту наркотиков. Они определенно с ФИО6 роли между собой не распределяли, просто каждый раз по общей договоренности каждый решал что будет делать каждый раз. Так, примерно **/**/****, точного числа она не помнит, ФИО1 удалось выйти на связь с оператором, который распространял наркотики по курьерам. Так он стал им давать первые задания **/**/****. Никаких денег за первоначальную работу, взносов, паспортов него и её мужа оператор не просил. Как назывался интернет магазин в котором они работали курьерами по распространению наркотиков, она не знает. Это знал ФИО1 ФИО1 на её мобильном телефоне Айфон, который был изъят в ходе обыска, абонентский номер -№, зарегистрирована сим карта на ее имя, создал программу телеграмм для быстрого обмена сообщениями и медиафайлами. Он сам каким-то образом по программе телеграмм добавил оператора под ник неймом «Бараха», и через ее телефон общался с данным оператором. Оператор сам себя по имени при общении никогда не называл. Оператор с них не требовал в определенное время выходить с ним на связь, ни каких обязанностей им по работе не присылал. Хотя она точно не знает, поскольку ФИО1 сам практически всегда общался с оператором через её мобильный телефон. Сначала оператор давал им закладки с наркотиком не большими партиями, то есть скидывал им адрес фотографию и описание места закладки, они ехали на данное место в основном это были территория города Иркутска, в разных местах. Наркотик был упакован сверху в свертки то из фольги, то из изоленты небольшого размером, в котором содержалось около 30-ти мелких свертков, как она понимала разовых доз для потребления наркозависимым. Эти маленькие свертки были из фальги или изоленты, то есть уже готовые к размещению по тайникам. Они просто с ФИО6 вместе ехали, забирали данные закладки, разрывали внешнюю упаковку, и ехали размещать закладки с наркотиком в те районы города Иркутска, которые им обозначал оператор. Фотографировали либо она либо ФИО6 на ее телефон место закладки, затем к данной фотографии делали описание и либо она либо ФИО6 отправляли через программу Телеграм на никнейм «Бараха» фотографию и описания мест сделанных ими закладок с наркотиком. На сколько она помнит у нее в телефоне в Телеграмм был ник нейм «Margo». С ФИО6 они все делали сообща по общей договоренности и в случае чего просто заменяли друг друга. Зарплата за сделанные ими закладки с наркотиком приходили на Киви кошелек, зарегистрированный на её номер телефона. Сведения о поступлении зарплаты приходили на ее номер телефона. Сначала оператор деньги переводил на Киви кошелек, а затем месяца два назад стал присылать деньги на какой- то сайт, и через данный сайт ФИО1 переводил деньги на Киви кошелек. Как это точно он делал ей не известно, она в это не вникала. Деньги с киви кошелька переводили на её банковскую карту «Сбербанка», которая находилась в пользовании у ФИО6. Первоначально они с ФИО6 получали около 5000 в неделю. В неделю с ФИО6 они могли разместить примерно по 10-12 закладок в которых находилось по 30-ть штук небольших упаковок с наркотиком, иногда могли и один раз в неделю разместить. В зависимости от того как им поставит задачи оператор. Он давал им работу. Оператор, на сколько ей известно, не оговаривал сумму каждой сделанной маленько закладки, а просто платил 5000 рублей, но точно не может сказать об этом необходимо спрашивать у ФИО6. Так они такие маленькие закладки по 30 штук раскладывали долгое время примерно до **/**/**** примерно **/**/**** оператор стал им платить по 15-20 тысяч в неделю, все зависело от того сколько он им работы даст и сколько они ее сделают. Так с **/**/**** оператор им периодически стал давать задание поднимать более крупный вес наркотиков синтетического происхождения. Оператор говорил фасовать крупные партии наркотика весом по 200-100 грамм и размещать так же по закладкам в определенные районы города. Так наряду с мелкими закладками, где в одной закладке было по 30-ть штук сверток с разовыми дозами, им стали давать и крупные партии наркотика. Сначала это были наркотики весом по грамм 700. Крупные партии наркотика были внешне упакованы в какой-нибудь полимерный пакет из-под мусора или в обычный пакет. В данном пакете уже находились заводским способом запаянные пакетики с наркотиком, консистенция и цвет которых были всегда разные. Как порошок, так и кристаллы, мука. Цвета были красный, голубей, белый данные наркотики оператор называл: КРС- синим цветом кристаллы, КРК- красный кристаллы, КРБ- белый, СК- мука светлого цвета. все это виды синтетических наркотиков. Оператор давал им задание поднять оптовую партию наркотика, затем присылал им задание по сколько весом расфасовать полученный им наркотик и сколько закладок сделать. Так для расфасовки по граммам наркотика ФИО6 купил электронные весы черного цвета, упаковочные пакеты с застежками, так она держала упаковочные пакеты, а ФИО6 в них ложкой насыпал наркотик, затем взвешивал на весах. Весь вес по пакетам делали согласно указаний оператора, могли в одну закладку сделать по 10-15 пакетиков по 0,5 грамм, 0,3 грамма могли попросить сделать в одну закладку разных цветов наркотика. То есть, заказ был не постоянен, всегда вирировался. Они с ФИО6 всегда развешивали наркотик по закладкам по указанию оператора. Каждую закладку сверху упаковывали в фольгу, сверху обматывали прозрачным скотчем. Ездили делать тайники-закладки с наркотиком либо вместе с ФИО6, либо отдельно, в зависимости от занятости друг друга. Но, как правило, вместе. ФИО6 бегал размещал закладку в какое-нибудь выбранное ими место, фотографировали данное место либо он либо она на её телефон, затем ФИО6 говорил ей описание закладки, она формировала данное описание оператору в программе телеграмм и отправляла вместе с фотографией оператору в программе телеграмм. Схема сбыта была всегда одинакова, не менялась. **/**/**** она и ФИО6 находились в г. Иркутске, затем где-то часов в 17 поехали домой, они уезжали от дома родителей ФИО6 на автомашине Субару Форестер. Она точно не может сказать делали ли они тот день закладки с наркотиком с ФИО6 перед тем как уехать в .... или нет, ей тогда уже становилось плохо и она может не полностью помнить события того дня. По приезду в .... в позднее время, ей вызвали скорую на адрес брата и её увезли в больницу, в ...., где она пролечилась примерно 4 дня, выписалась она в понедельник **/**/****. Лежала в связи с сохранением плода. Она может сказать, что на **/**/**** у них с ФИО6 на руках- был наркотик, они его хранили в лесу закопанным, это касается крупных партий наркотика, так как к этому времени им оператор стал поставлять крупные партии наркотика весом по 2-3 килограмма, так же разных цветов и консистенции. Фасовали они с ФИО6 наркотик в лесу в машине, то есть там, где сами формировали тайники с наркотиком. Тот вес наркотиков, что был изъят при обыске у них по месту проживания в .... он был поднят ими с ФИО6 по указанию оператора примерно с неделю чуть больше назад, точно, когда сказать не может. Они подняли данный наркотик где-то в ...., ездили забирать его на сколько она помнит днем, но она место не запомнила, это была лесополоса. Все описания адресов с закладками ей говорил ФИО6 и она их только записывала оператору и скидывала в программе Телеграмм вместе с фотографиями. Не знала о наркотиках в машине ФИО6, ей ФИО6 об этом ничего не говорил. О том, что у них дома в спортивной сумке хранится наркотик ей также известно не было. Данную сумку они занесли со всеми их вещами, когда **/**/**** приехали к ее брату на постоянное место жительства. Ей ФИО6 не сказал, что он именно туда положил наркотик, который они с ним подняли вместе на прошлой неделе, да это был тот вес что они с ним подняли вместе, но ей не было известно, где Симаков его хранит. Поэтому, когда на обыске следователь спросила: имеются ли в доме наркотики, она сказала, что нет, так как не знала, что ФИО6 спрятал их в сумку и занес в дом к ее брату. С **/**/**** оператор им стал поставлять уже крупные партии наркотика для размещения уже оптовикам. За размещения крупных партий наркотика они получали около 50 000 рублей в неделю. События от **/**/**** плохо помнит, но предполагает, что перед отъездом в .... они с ФИО6 могли разместить закладку с наркотиком. Как она уже говорила, что фасовали они наркотик по пакетикам в автомашине, здесь видимо тоже в автомашине в связи с чем ее генетика и СХВ могли оказаться на упаковке (т. 1 л.д.206-213).

При дополнительном допросе в качестве подозреваемой **/**/****, ФИО2 показала, что изъятый в ходе обыска по месту ее жительства телефон «Айфон» принадлежит ей, а переписка содержащаяся в нем в мессенджере «Телеграм» в лицом под никнеймом «Эмбарго», это переписка с оператором- куратором, который выплачивал им зарплату и давал крупные парктии наркотиков для расфасовки. Переписка с человеком по ником «3 смайлика», это второй аккаунт «Эмбарго». Переписка от **/**/**** содержит описание «закладки» на байкальском тракте, которую она подняли **/**/****, который был изъят сотрудниками полиции. Переписка в ником «Бра2ха», это второй оператор курьер, ему отправляли отчеты о проделанной работе, иногда он скидывал место тайником с оптовыми «закладками». Переписка с лицом с ник неймом «стриктемплоер» и «Альфа дог» это один человек, с крторыми они вели переписку по заданиям по розничной раскладке. За период их совместной деятельности, у них стал оставаться наркотик. Это происходило потому, что наркотик в виде кристаллов пользовался большим спросом, а наркотик под названием «мука» - меньшим. При этом, когда кристаллы заканчивались руководители поставляли им новую партию и таким образом у них стали скапливаться остатки. В **/**/**** ФИО6 предложил ей сбывать оставшийся наркотик своему бывшему работодателю под никнеймом «Галустян». Как тот на него вышел она не знает, но переписку ФИО6 вёл уже со своего телефона, который был изъят у него в приложении «Джаббер». В последствии она и сама переписывалась с тем оператором, отправляла ему также фотографии с комментариями. Их деятельность происходила в том же порядке: они получали от «Галустяна» задания с конкретным весом и местом, куда необходимо сделать «закладку». При этом он просил делать как розничные поставки, так и оптовые. После того, как сделаем «закладку» - направляли ему отчет с фото и комментарием. Рассчитывался он с ними также как и «Эмбарго» с «Бра2ха» т.е. через биткоин кошелек. Деньги они потом выводили на «Киви кошелек» привязанный к её номеру, а с него на её банковскую карту. Последний «тайник», который они сделали вместе в .... – полагался для «Галустяна». В ходе допроса ФИО2 был предъявлен отчёт о движении денежных средств по расчетному счету №. ФИО2 пояснила, что отметить точные операции преступного дохода она не может, так как их было очень много в различные периоды времени, но в целом может сообщить, что все операции, по зачислению крупных сумм денежных средств на ее карту за указанный период – это было получение преступного дохода. Так как иного дохода на тот период времени она не имела. 

При допросе в качестве обвиняемой, ФИО2 **/**/**** подтвердила ранее данные показания в полном объеме.

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимая ФИО2 Р.В. пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организационной группой в особо крупном размере, признал полностью за исключением квалифицирующего признака «организованной группой» и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с отказом подсудимого ФИО3 от дачи показаний, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ст.46, 47 ч.4 п.3 УПК РФ, а также ст.75 ч.2 п.1 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

При допросе в качестве подозреваемого **/**/****, ФИО3 показал, что в **/**/**** ему в соц. сети «Вконтакте» пришло смс от незнакомого человека с предложением простого заработка. Для это необходимо было написать в мессенджере «Телеграм» по указанному никнейму «Работа для всех». Он знал от знакомых и из Интернета, что таким образом нанимают на работу наркокурьеров, но учитывая, что на тот момент он испытывал материальные затруднения он решил связаться по указанному никнейму и уточнить подробности. Телефон он всегда использовал один и тот же – изъятый у него «Айфон 7 плюс», но для конспирации он решил использовать другую сим-карту, которая осталась у него со времен службы в Армии. Он не знает на кого была зарегистрирована та сим-карта, не помнит, но она была оператора МТС, номер тоже не помнит. При помощи указанной сим-карты он зарегистрировался в мессенджере «Телеграмм» и выбрал себе ник «BagsBunny», а затем написал контакту «Работа для всех» и высказал желание узнать подробности. Далее ему пришел ответ, что они предлагают работу наркокурьера («закладчика»), также в сообщении были отражены основанные обязанности и заработная плата. Работа заключалась в получении из тайников-закладок розничных партий наркотиков, и раскладка их по одному в различные тайники на территории г. Иркутска и в близлежащих городах. Зарабатная плата была обещана в размере 250 рублей за 1 тайник-закладку. Его устроили эти условия и он выразил свое согласие написав об этом в сообщении. При этом при переписке с «работа для всех», у него сложилось впечатление, что он общался с реальным человеком, а не телеграмм-ботом. Далее у него потребовали отправить свою фотографию с паспортом, что он и сделал тут же в «Телеграмме». Никаких залогов не требовалось. Затем ему пояснили, что необходимо пройти стажировку, т.е. разложить несколько пробных тайников, он согласился. Ему тут же отправили координаты тайника-закладки, где он должен был взять («поднять») несколько розничных партий и разложить их одиночными партиями. «Работа для всех» прислал ему фотографию места расположения тайника с комментарием (где конкретно искать). Он несколько раз поднял и разложил одиночные партии. На этом его «стажировка» была окончена, и «Работа для всех» отправил ему контакты 2-х «операторов», которые имели никнеймы «Эмбарго» и «Брат2ХА». С указанного периода он стал взаимодействовать только с указанными людьми. При этом контакт «Эмбарго» перед началом работы объяснил ему подробно, какие разновидности наркотика он будет разносить, как они выглядят визуально, так как сам он этого не знал, ведь не являлся наркозависимым. Также он научил его делать отчёты о проделанной работе, то есть указывать сколько закладок и какого вещества он сделал, из этого формировалась его зарплата. Зарплата перечислялась на биткоин-кошелек, который он зарегистрировал тоже по указанию «Эмбарго», так как расчет производился только таким образом. Биткоины с кошелька он обналичивал через Интернет-обменник, точно не помнит название, и в итоге ему переводили денежные средства в рублях на его банковскую карту «МТС-деньги», которую изъяли у него дома. Пользовался он только ею, деньги снимал в банкоматах, либо расплачивался безналично, либо переводил друзьям, так как карта иногда размагничивалась и не работала. Таким образом он продолжил работу наркокурьером, при этом буквально через 3-4 дня от «Эмбарго» ему поступило предложение заниматься оптовыми «закладками». Он объяснил, что это значит, что ему не придется раскладывать единичные тайники, а его задача будет поднимать большой вес, самостоятельно фасовать его на порции и делать 1 тайник, для розничных курьеров. Он согласился, так как тот пообещал более крупную зарплату, а именно 15 000 рублей – оклад и по 30 рублей за каждую сделанную «порцию». Также 1 раз «Эмбарго» даже ему звонил по «Телеграмму», он общался с ним, тот не представлялся, ему показалось у него Украинский акцент, на вид ему около 25-30 лет. Также он спросил, для удобства, в каковом часовом поясе тот находится, он сказал, что живет в Москве. Он подробно проинструктировал по телефону его, объяснил каким образом фасовать наркотик, как упаковывать, сказал приобрести весы для взвешивания и пакетики с застёжкой. Второму оператору «Брат 2ХА» он отправлял свои отчеты о местах тайников и получал задания, в каких районах делать тайники и какое количество и разновидность наркотика. Таким образом он проработал около 2-3 месяцев. Он заработал за этот период около 300 000 рублей, крупные покупки не делал, тратил на свои нужды. Затем он решил прекратить преступную деятельность и перестал этим заниматься. Также я выбросил сим-карту, которую использовал и удалил аккаунт «Телеграмм». Однако, **/**/**** он снова решил заняться вышеуказанной деятельностью. На этот раз он не конспирировался и использовал свою личную сим-карту с номером №, создал новый аккаунт в «телеграмм», нашел своих вышеуказанных операторов и попросил возобновить деятельность. Вся переписка за указанный период у него сохранена в изъятом телефоне. Он продолжил деятельность вышеописанным способом. **/**/**** от «Эмбарго» ему поступили координаты тайника расположенного в ...., с каким весом была закладка он не помнит, в телефоне имеется. Пароль от «Телеграмма» - №, пароль от «Айфона» - №. Около 02.00 часов **/**/**** он приехал к месту тайника, со знакомым – Св1. Он попросил его привезти его туда, так как у него сломался автомобиль, при этом ему пришлось рассказать ему о своей преступной деятельности. Также в этот день он видел, как делал 6 тайников в различных районах ..... Когда они приехали за вышеуказанным тайником он увидел поблизости подозрительную машину и решил не рисковать и сказал Св1 уезжать. **/**/**** он решил снова попробовать поднять этот вес и около 17-18 часов они с Св1 снова приехали по указанному выше адресу. Он увидел поблизости автомобиль, но решил, что там никого нет и пошел к тайнику. Тайник находился под бетонной плитой и когда он наклонился туда, то обнаружил полимерный пакет сине-черного цвета, он взял его в руки и пошел к автомобилю Св1, который ждал его неподалеку. Однако, когда он подходил к машине, то увидел, что его догоняют несколько мужчин одетых в форму спецназа. Мужчины задержали его и далее производили с ним мероприятия, а именно личный досмотр, досмотр машины. Затем его доставили в УНК, а оттуда он поехал со следователем на обыск в его съемную квартиру. Там он добровольно выдал весь имеющийся у него наркотик. (т.3 л.д. 10-15).

Допрошенный в качестве обвиняемого **/**/**** ФИО3 показал, что **/**/****, когда он обратился к Св1с просьбой увезти его, он не говорил ему, что поедет осуществлять преступную деятельность, а именно сбывать наркотики путем формирования «закладок», он просто сказал, что ему нужно по делам. Уже после того, как тот отвозил его к местам «закладок» и он выходил их выкладывать, он признался ему чем занимается. При этом тот не поддержал его в этом и пытался отговорить от осуществления этой деятельности. В его автомобиле он ничего не хранил, ему наркотик не передавал и не показывал. Также **/**/****, он сделал 6 тайников – «закладок» в различных районах города Иркутска. Он сам определял места, куда будет делать «закладки», операторы ему не давали указаний по местам, оператор с ником «Брат 2ХА» только сказал сколько закладок нужно сделать и с каким весом и с каким наркотиком. В тот день он ему и сказал сделать 6 тайников с расфасованными по 30 штук розничных доз наркотика. Он сделал 4 закладки в районе ..... Точные адреса указать не сможет, но местности сможет показать. Там Св1 вез его по улице точно не помнит название либо ...., он там делал «закладки» на небольшом расстоянии друг от друга и сразу же их фотографировал, добавлял комментарий и сражу же отправлял оператору с ником «Брат 2ХА». В телефоне вся эта переписка сохранена. Затем он решил сделать еще одну закладку в ...., а именно в районе ..... А еще одну в районе ..... Эти «закладки» он также фотографировал, добавил комментарий и сразу же отправил «Барт 2ХА». Больше в этот день он «закладок» не делал. Наркотическое средство, которое он формировал в тайники – «закладки» и наркотическое средство, которое обнаружено в его квартире – было из одной поставки. Примерно неделю назад оператор с ником «Эмбарго» дал ему адрес оптовой «закладки», которая располагалась в лесополосе недалеко от заправки по федеральной трассе на ..... Он выехал в указанное место и поднял наркотик, который находился в холщовом мешке белого цвета. Там находились несколько видов наркотиков, а именно «скорость» в виде белого порошкообразного вещества, «спайс» в виде высушенной растительной массы, «белые кристаллы» в виде белого вещества более крупной консистенции, «синие кристаллы», аналогичные предыдущим, только синего цвета. Указанные наркотики были упакованы отдельно в вакуумных полимерных пакетах. Общий вес, насколько он помнит, согласно сообщения от «Эмбарго» был около 1 килограмма. Именно из данных наркотиков он сделал вышеуказанные 6 «закладок», а также остатки изъяли у него квартире. (т. 3 л.д.94-95).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого **/**/****, ФИО3 показал, что сотовый телефон «Айфон 7плюс», который принадлежит ему, был изъят у него при личном досмотре. При открытии мессенджера «Телеграм» в телефоне видно 2 переписки с лицом под псевдонимом «Эмбарго» и «Бра2ха». Это лица, с которыми он осуществлял свою преступную деятельность по сбыту наркотических средств. При этом лицо под ником «Эмбарго» он считал руководителем, от него он получал координаты крупного веса, а также ему скидывал отчёты о проделанной работе для расчета зарплаты. «Бра2ха» был тоже руководителем – оператором, но его роль заключалась в том, что ему он скидывал координаты тайников с уже расфасованным наркотиком. Он полагает, что руководителем был «Эмбарго», а «Бра2ха» - оператором, то есть он давал задания о поднятии его тайников розничным курьерам, также указывал ему районы в которых делать тайники, а также, полагает, общался непосредственно с наркозависимыми. При просмотре переписки с «Эмбарго» за **/**/**** можно увидеть входящее сообщение, в котором содержатся координаты тайника с наркотиком неподалеку от трассы ..... Это то самое место, которое он указал при проверке показаний и именно там он поднял наркотики, которые изъяли у него дома и которые успел положить в тайники, указанные при проверке. Также, при просмотре сообщений с «Бра2ха», от **/**/**** можно увидеть исходящие сообщения 6 штук с координатами тайников, которые он сделал накануне задержания. Все эти места он указывал при проверке показаний, кроме тайника на ...., так как там уже нет гаража, где он делал тайник. Кроме того, ему предъявлена выписка операций по его банковскому счету открытому в МТС-банк. Все зачисления денежных средств, имеющиеся в выписке – это доход от преступной деятельности, так как эту карту он использовал только для таких целей. Суммы везде различные по той причине, что при выводе денег из «Биткойн кошелька» они приходят разными сумме в течении короткого промежутка времени. (т. 3 л.д.230-231).

При проверке показаний ФИО3 на месте **/**/****, он показал на место, где примерно в **/**/**** обнаружил тайник с наркотическим веществом, координаты которого он получил от своего оператора с никнеймом «Эмбарго». Также пояснил, что в сообщении имелась фотография местности и комментарий с описанием и точным местонахождением тайника, а также его упаковки. Также ФИО3 пояснил, что наркотик был упакован в полимерный пакет, где содержались еще несколько пакетов герметично упакованных, в них были расфасованы наркотики: кристаллы синего цвета («крс»), кристаллы белого цвета («крб»), порошкообразное вещество белого цвета («мука») и растительная масса («россыпь»). Все данные наркотики он отвез к себе в съемную квартиру, по адресу: ..... Там он, при помощи заранее купленных весов стал фасовать полученный наркотик по порциям, в зависимости от полученного задания от оператора с никнеймом «БраХА». Порции он упаковывал в купленные заранее пакетики с застежками и заматывал в изоляционную ленту различного цвета. Далее складывал от 30 до 60 полученных порций в 1 пакет и тоже делал тайник. ФИО3 добровольно указал места тайников, которые он сделал накануне задержания, то есть **/**/****. (л.д. 6-13 т. 4).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого **/**/****, ФИО3 показал, что после того как его «стажировка» по работе, заключающейся в получении из тайников-закладок розничных партий наркотиков и их последующая раскладка, была окончена, он получил сообщение содержащее псевдоним его будущего оператора, с которым он в дальнейшем осуществлял взаимодействие. С оператором они стали общаться только по работе, а именно он получал от него указания о месте тайника с несколькими порциями наркотика, далее поднимал его и получал указание на раскладку единичными партиями по всему городу. Районы всегда были различные и поэтому он уже точно не сможет указать места и количество выполненных тайников с наркотиками. Также пояснил, что он формировал тайники в ..... Однако, указать количество и конкретные места не сможет, так как не помнит. Также указанный выше оператор обучил его осуществлять отчет по своим действиям, в частности, каждую неделю ему необходимо было написать количество выполненных закладок и отправить либо счёт своего киви-кошелька, либо биткойн кошелек, на которые он получал так называемую зарплату. Также пояснил, что с Св2 и Св35 он не знаком.( т.6 л.д. 102-104).

При допросе в качестве обвиняемого **/**/****, ФИО3 ранее данные показания подтвердил в полном объеме. (л.д. 235-237 т. 6).

В судебном заседании, после оглашения показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, вину признает и раскаивается в содеянном. Ранее ни с кем из подсудимых знаком не был.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организованной группой лиц в крупном размере после исследования всех значимых по уголовному делу доказательств, в ходе возобновленного по его ходатайству судебного следствия вину признал полностью.

Первоначально подсудимый ФИО4 суду показал, что вину признает частично так как не знал, чем он занимался и к чему это приведет. В **/**/**** в связи с нехваткой денег он через интернет устроился на работу курьером. По указанию работодателя скинул копию своего паспорта, скачал мессенджер «телеграмм» и начал работать. Работу заключалась в получении посылок, которые он открывал, а в них были более мелки «комочки», которые он после разносил по другим местам, которые ему указывал работодатель, что было в посылках на первоначальном этапе он не знал. После третьего задания он заподозрил что-то не ладное и стал расспрашивать работодателя о том, что в посылках, узнал, что в посылках синтетические наркотики, решил прекратить работу, но в его адрес начали поступать угрозы, которых он опасался. На лето он решил уехать из города, поскольку опасался за себя и за свою девушку –Св34 Вернувшись в **/**/****, поскольку угрозы продолжали поступать, решил согласится продолжать работать, договорился забрать посылку, которую хотел отнести в полицию так как иначе бы ему не поверили. В начале октября, приехал в место, где должен был забрать посылку, но увидел машину и испугавшись, что это люди, которые ему угрожают, развернулся и пошел, а потом побежал в сторону леса, но был задержан сотрудниками полиции. Посылку не поднимал, ему в рюкзак ее подкинула сотрудники полиции, а в последствие изъяли из его рюкзака при понятых. При этом понятые, которые присутствовали при личном досмотре не те лица, которые были допрошены в судебном заседании.

Судом по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО5 в части противоречий, ранее данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Так из протокола допроса подозреваемого ФИО5 **/**/**** следует, что примерно **/**/**** он получил от «Бра2ХА» указание поднять тайник «закладку» в ...., место сможет указать, но адрес точный не помнит. Он поехал туда на такси **/**/**** в утреннее время. Когда он подошел к месту «закладки», то увидел, что на указанном месте находится свёрток черной или синей изоленты. Однако, он не поднял его, так как увидел, что неподалеку стоит автомобиль, в котором находятся люди в масках. Он побоялся, так как полагал, что это могут быть от «Бра2ХА», который ему угрожал. И поэтому он развернулся и ушел за поворот примерно на 100-200 метров, там прошел вглубь лесополосы и стал ждать, наблюдать за машиной. Через несколько минут к нему подбежали 2 мужчин в масках и форме спецназа и 1 мужчина в гражданской форме одежды. Они задержали его и одели наручники. Затем отвели его к машине, в которой он изначально их видел.

После оглашения протокола допроса, ФИО8 противоречия в части описания свертка и попытки скрыться от лиц, находившихся в машине, объяснил неправильной интерпретацией его слов следователем.

После возобновления судебного следствия, подсудимый ФИО5 вину признал в полном объеме, кроме квалифицирующего признака «организованной группой» и показал, что преступление совершено им при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, уточнив, что после возвращения с летних каникул решил продолжить работать по распространению наркотических средств, несмотря на угрозы так как нуждался в деньгах. **/**/**** он действительно поднял «закладку», расположенную в .... и положил к себе в рюкзак, откуда впоследствии она была изъята сотрудниками полиции при понятых. Действительно занимался незаконным сбытом наркотических средств, так как нуждался в деньгах и на **/**/**** понимал, что в посылках находятся наркотические средства. В содеянном раскаивается. Наркотические средства сотрудники полиции ему не подкидывали, относить их в полицию не собирался.

Виновность подсудимого ФИО1, ФИО2 в совершении преступления совершенногов период с **/**/**** по **/**/****, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, помимо их собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Св3 (сотрудник ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области) суду показал, что в **/**/**** ему поступила оперативная информация о том, что к деятельности преступной группы, занимающейся незаконным оборотом наркотических средств посредством интернета, причастен на тот момент неустановленный ФИО6 и его девушка –ФИО2. **/**/**** был проведен комплекс оперативных мероприятий, а именно «оперативный эксперимент», «наблюдение» и «обследование участков местности». К указанному дню у него также имелась информация, что вышеуказанные граждане передвигаются на автомобиле «Субару Форестер» гос. номер № и одно их мест проживания – это ..... **/**/**** в рамках ОРМ «наблюдение» и «обследование участков местности» он выдвинулся в .... для обнаружения автомобиля ФИО1 и ФИО2 и наблюдения за ними. По прибытии туда, он застал автомобиль ФИО1 уже на дороге, он двигался по ..... Он проследовал за ним, при этом в ходе наблюдения обнаружил, что ФИО6 находится один. .... ФИО6 проследовал на ...., где остановил машину у одного из строений в гаражном кооперативе, вышел из машины, примерно через 5-10 минут ФИО6 вернулся в машину и проехал еще немного по проселочной дороге, где остановился у бетонных блоков, вышел из машины и потом он вернулся и поехал в сторону ..... Там вдоль дороги пролегали трубы теплоснабжения, ФИО6 проследовал к трубам, однако, там земля имеет наклон и поэтому он не видел, что ФИО6 там делал. Однако, через 2 минуты он вернулся и сел в машину. Затем начал движение. Он предположил, что в вышеуказанном месте ФИО6 мог сделать «закладку». У него в машине находился оперуполномоченный Св4 и они приняли решение разделиться на 2 экипажа, то есть он должен был проследовать за ФИО6, а Св4 продолжить наблюдение за вышеуказанным участком местности. Он проследовал за ФИО6 и отфиксировал, что тот проехал в .... и далее на выезд в сторону ..... Об этом он доложил по телефону своему руководству и было принято решение подключить коллег из ...., чтобы его остановили на КПП и досмотрели на предмет наркотиков. Он тем временем вернулся в УНК и составил акт наблюдения. Немного позднее вернулся Св4, который сообщил, что изъял пакет, оставленный ФИО6 у труб – там оказалось вещество, которое было направлено на исследование. В .... их коллеги остановили ФИО6, досмотрели его и изъяли сотовый телефон, весы и банковские карты. Наркотических средств обнаружено не было. Затем ФИО6 был доставлен в УНК, где был задержан следователем. В ходе обыска в его машине были обнаружены тайники с наркотическим средством. Кроме того, в ходе обыска в его с Рашевской квартире были также изъяты наркотические средства. 

Из аналогичных показаний свидетеля Св4(сотрудник полиции) следует, что **/**/**** он был привлечен для проведения ОРМ совместно с Св3, а именно – наблюдение. В дневное время они выдвинулись в ...., где застали автомобиль ФИО6 на .... и сразу стали его проследовать. Затем тот проследовал в ...., где возле труб теплоснабжения остановился и спустился к ним. Что ФИО6 там дела им видно не было из-за рельефа местности, но минут через 5 он поднялся и сел обратно в машину. Они предположили, что там ФИО6 сделал тайник с наркотиком и решили здесь разделиться. Ему было поручено продолжить наблюдение за участком местности, а Св3 проследовал за ФИО6, который начал движение в сторону ..... Он находился неподалеку от данного участка несколько часов, до вечера. За это время никто к нему не приближался. Затем было принято решение произвести обследование участка местности и он позвонил коллеге, чтобы тот привез представителей общественности, так как сам он не мог прекратить наблюдение, а поблизости было безлюдно. Через некоторое время сотрудник их отдела привез 2-х девушек, с участием которых они прошли к трубам и спустились вниз, нашли пакет красного цвета, зафиксировали координаты. В пакете были 2 пакета: с веществом в виде растительной массы и с порошкообразным веществом. Все изъятое было продемонстрировано понятым, упаковано и опечатано, составлен протокол обследования. Потом он проследовал в УНК, где направил изъятое вещество на исследование, которое оказалось наркотическими средствами и он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления. В этот же день ФИО6 был задержан. У него были изъяты еще наркотики дома и в машине, а также сотовый телефон, с которого осуществлялась переписка с соучастниками.

Свидетель Св5 (сотрудник полиции) суду показал, что в 2018 году в их отделении имелась информация о том, что на территории Иркутской области действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, при помощи мессенжджеров «Телеграм», «Джаббер». В ходе оперативной разработки были установлены участники данной группы: ФИО1 и его сожительница ФИО2. **/**/**** его сотрудником Св3 был проведен комплекс ОРМ на документирование их преступной деятельности. **/**/**** им вновь было инициировано проведении ОРМ в отношении указанных граждан. Так, в течении указанного дня Св3 и Св4 велось наблюдение за ФИО6, который в дневное время проследовал в .... и изготовил там тайник с веществами, которые как позднее было установлено, содержали наркотические средства синтетической группы. При этом в ходе проведения наблюдения было установлено, что ФИО6 двигается за территорию .... в сторону ..... Он принял решение привлечь коллег с указанного населенного пункта с целью остановки и досмотра его автомобиля. Об этом он вынес рапорт, который был согласован начальником УНК. После этого, в режиме телефонной связи, он связался с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по .... – Св7, которому поручил произвести совместно с сотрудниками ГИБДД остановку ФИО6, двигающегося на автомобиле «Субару Форестер» г/н № и осуществить его досмотр, в ходе досмотра у ФИО6 изъят сотовый телефон, весы и банковские карты, а наркотических средств обнаружено не было. При этом сотрудник также сообщил, что они вместе с ФИО6 следуют в УНК. По прибытии Св7 передал ему протокол досмотра и изъятые предметы, в том числе сотовый телефон ФИО6 и он принял решение на проведение ОРМ «исследование предметов». Для этого он попросил коллег пригласить 2-х понятых. После того, как ко нему в кабинет привели 2-х гражданских парней он приступил к производству ОРМ, в ходе при исследовании мессенджера «Джаббер» он обнаружил несколько переписок, 1 из которых была с лицом под псевдонимом «Галустян». В ходе исследования переписки он обнаружил сообщения, отправленные накануне, в которых содержались описания 3-х тайников в ..... Все свои манипуляции он демонстрировал участвующим парням, и фотографировал происходящее, после чего был составлен протокол. Далее он вынес рапорт о необходимости проведения ОРМ «обследование участков местности» на вышеуказанных местах в ...., в ходе которых оперуполномоченный Св6 изъял 3 мелкооптовых партии вещества, которое в дальнейшем было, установлено как наркотическое. 

Свидетель Св6 (сотрудник полиции) суду показал, что После проведенного **/**/**** ОРМ «обследование участков местности», в ходе которого были изъяты наркотические средства **/**/**** он вновь был привлечен к проведению ОРМ. В частности, была получена информация о том, что ФИО6 сделал 3 тайника «закладки» в ..... Он с двумя участвующими выехал по адресам местонахождения данных тайников, которые впоследствии были им обнаружены и изъяты, о чем составлен протокол.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей Св7 (л.д. 148-150 т. 1), Св8 (л.д. 133-136 т. 1), Св9 (л.д. 137-140 т. 1), Св10 (л.д. 194-197 т. 1), Св11 (л.д. 199-202 т. 1), Св12 (л.д. 226-229 т. 1), Св13 (л.д. 173-175 т. 1), Св14 (л.д. 176-178 т. 1), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей Св8, Св9 следует, что **/**/**** они принимали участие в оперативном мероприятии в районе ...., где были расположены лесополоса и тепловые коммуникации в виде труб. В их присутствии оперативный работник Св4 обнаружил полиэтиленовый пакет красного цвета, содержимое которого продемонстрировал им, внутри пакета были 2 пакета, в одном из которых было порошкообразное вещество, в другом – в виде высушенных измельченных растений.

Из показаний свидетелей Св10 и Св11 следует, что принимали участие при производстве обыска в ...., где ФИО1 пояснил, что у него дома хранятся наркотики и выдал спортивную сумку, внутри которой находились различные пакетики с каким-то веществом, как белого цвета, так и синего цвета, также был изъят сотовый телефон. При составлении протокола от участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило.

Согласно показаниям свидетеля Св12 (брата ФИО2) **/**/**** по месту его жительства проводился обыск, в ходе которого ФИО1 выдал спортивную сумку с наркотическими средствами, внутри сумки находились 2 пакета белого и фиолетового цвета, внутри которых находились различные наркотические средства, как пояснил ФИО6, указав их наименование.

Из показаний свидетеля Св7 следует, что **/**/**** он по поручению начальника ОБНОН (СВ) Св5 с участием экипажа ДПС на контрольно-пропускном пункте .... около 15 часов 30 минут остановили транспортное средство – «Субару форестер» г/н № под управлением ФИО1 причастного к осуществлению сбытов наркотика на территории ..... В ходе осмотра автомобиля с участием двух понятых он обнаружил 4 банковские карты различных банков, электронные весы и сотовый телефон «Самсунг, которые изъял. После этого, они проследовали в УНК. 

Из показаний свидетеля Св13, Св14 следует, что в **/**/**** они принимали участие при осмотре сотового телефона, в ходе которого в телефоне была найдена программа «Джаббер», в которой содержалась переписка, а именно несколько сообщений о произведенных «закладках» наркотика. Все происходящее фотографировалось. По итогу составлен протокол, к которому у них замечаний не было. Также они принимали участие в обыске автомобиля в автосервисе расположенном ...., где следователь после оглашения постановления о производстве обыска предложила парню добровольно выдать запрещенные предметы и тот сообщил, что в машине у него спрятаны наркотики, указав места. Слесарь стал снимать обшивку в салоне машины «Субару Форестер» и были обнаружены 3 свёртка: в обшивке в районе ручника, в районе «бардачка», и в районе приборной панели. Изъятое было упаковано, был составлен протокол.

Объективно виновность подсудимого ФИО1, ФИО2 в совершении преступления совершенного в период с **/**/**** по **/**/****, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, подтверждается:

Материалами оперативно- розыскных мероприятий от **/**/**** осмотренных протоколом (л.д. 32-42 т. 1), согласно которым на основании рапорта о/у по ОВД ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по .... (л.д. 60 т. 1) было принято решение о проведении ОРМ, о чем вынесено постановление о проведении ОРМ (л.д. 58 т.1); после чего, согласно акта наблюдения, составленного о/у Св3, ФИО1 двигаясь на автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № в 13 часов 00 минут проследовал к участку местности, расположенному .... где вышел из машины, осуществил какие-то действия и вернувшись проследовал на ...., где в 13 часов 48 минут наблюдение было окончено (л.д. 61 т. 1). Согласно акта наблюдения, составленного оперуполномоченным Св4, в 13 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности у тепловых труб между .... сел в автомобиль «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № и скрылся, а наблюдении было продолжено за данным участком местности. Зафиксирован факт наличия пакета у тепловых труб в месте нахождения ФИО1 и в 19 часов 11 минут наблюдение было окончено для проведения изъятия обнаруженного пакета.( т. 1 л.д.62). На участке местности .... изъят полимерный пакет красного цвета, с находящимся внутри полимерным пакетом розового цвета, с находящимися внутри пакетом с комплементарной застежкой с растительной массой и пакетом с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом синего цвета (л.д. 63-67 т. 1), который осмотрен (л.д. 147-172 т. 2), внутри данного свертка согласно заключению эксперта № (л.д. 115-146 т. 2) находилось вещество, которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой на момент проведения экспертизы составила 119,166 грамм, а наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, а именно 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-2201) и производного 1-(1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-она, а именно 1-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)-3,3,4-триметил-пент-4-ен-1-он (ТМСР-2201 (termalisomer)). Масса вещества на момент проведения экспертизы 372,449 грамм, согласно справки об исследовании № представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N –метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 119,206 грамм и наркотическое средство – производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола (в данном случае 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол – ТМСР-2201 массой 372,549 грамм. (л.д. 69-70 т. 1). 

-при осмотре автомобиля «Субару Форестер» г/н № под управлением ФИО1 изъяты: 4 банковские карты, которые осмотрены (л.д. 129-131 т. 1), электронные весы, сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д.72-76); на изъятых весах обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых количествах; (л.д. 115-146 т. 2);

-в ходе обысков: автомашины Субару Форестер» г/н № изъяты 4 свёртка из фольги и скотча (л.д. 164-172 т. 1); в жилище по адресу:.... : спортивная сумка, 2 пакета с рукописными надписями «10-15», с находящимися внутри упаковочными пакетами из полимерного материала с комплементарными застежками, ручка, с прикрепленной ложкой, 2 коробки упаковочных пакетов с комплементарными застежками, пакеты с порошкообразным и кристаллообразным веществом; ноутбук фирмы «НР», сотовый телефон «Айфон 6 ( т. 1 л.д.179-180) и согласно заключению эксперта № (л.д. 115-146 т. 2) изъятое вещество в ходе обыска в автомобиле содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила: объект 6.1 – 150,662 г., объект 6.2 – 150,580 г., объект 6.3.1 – 47,302 г., объект 6.3.2 – 10,617 г. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы составила 359,161 грамм; в жилище содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой на момент проведения экспертизы 2345,666 грамм; все изъятое в холе обысков было осмотрено (л.д. 147-156 т. 2);

-согласно протокола у ФИО1 (л.д. 241 т. 1), ФИО2 (л.д. 219 т. 1) изъяты смывы с рук и согласно заключения эксперта содержат наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых количествах;

-осмотрен сотовый телефон «Айфон», изъятый в ходе обыска по адресу: .... (л.д. 12-80 т. 2), содержит мобильную программу «Телеграмм» при вскрытии которой обнаружены переписки с абонентами «Эмбарго», содержащею информацию об инструктаже ФИО2 и вознаграждение, отчёты о проделанной работе отправляемые ФИО1 и ФИО2, предоставление для оплаты виртуального кошелька в ПАО «Киви банк».

-при осмотре: выписки ПАО «Сбербанка» по счету № (банковская карта №), при анализе которого установлено зачисление денежных средств в сумме 100 000 рублей и 80 000 рублей **/**/****; выписка по счетам ФИО2, а также по счету № (банковская карта №), имеются многочисленные операции по зачислению денежных средств с пометкой «VisaMoneyTransfer», что являются операциями, совершенными через платежную систему «Виза» с карт сторонних банков (т. 5 л.д.153-157); выписки из АО «Киви Банка» по счету № установлено, что с момента регистрации -**/**/**** осуществляются систематические зачисления денежных средств на различные суммы, которые в дальнейшем перечисляются на банковскую карту с номером № (т. 5 л.д. 66-71);

Виновность подсудимого ФИО1, ФИО2 в совершении преступления совершенного в период с **/**/**** по **/**/****, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, помимо их собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Св3 (сотрудник полиции) суду показал, что **/**/**** им в рамках ОРМ было принято решение произвести эксперимент -пометку ручек автомобиля специальным химическим веществом, чтобы в дальнейшем отследить возможное изготовление тайников и установить наличие СХВ на упаковках наркотиков. Он выдвинулся к месту жительства ФИО1, ФИО2, где на парковке обнаружил интересующий его автомобиль - «Субару Форестер» гос. номер № и осуществил пометку специальным химическим веществом ручки двери водителя и переднего пассажира. Далее он стал вести наблюдение за автомобилем. ФИО6 и ФИО2 вышли из указанного дома примерно через час и, как он ожидал, ФИО6 сел за руль, а ФИО2 на переднее пассажирское сидение. Далее они начали движение, а он, соблюдая режим конспирации, проследовал за ними. По пути он делал себе отметки о пути их передвижения и времени. Примерно через 20 минут движения последние прибыли в ..... Там они проехали на пересечение ...., после чего ФИО6 вышел из машины, проследовал за край проезжей части в лесополосу, где возле дерева с красным рекламным щитом оставил какой-то небольшой предмет на земле и, вернувшись, скрылся. Предположив, что таким образом он сформировал тайник – закладку, решил продолжить наблюдение за данным местом. Параллельно он позвонил своему коллеге – Св6 и сообщил, чтобы он прибыл к данному месту с представителями общественности и произвел «обследование участка местности». Примерно через 1 час Св6 прибыл с 2-я гражданскими девушками и произвел вышеуказанное ОРМ, в ходе которого был изъят пакет в виде свёртка, с находящимися внутри пакетиками с застежками с порошкообразным веществом. Затем они все проследовали в УНК, где он составил необходимые акты, а Св6 направил изъятое на исследование, которое согласно справки об исследовании является наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, в крупном размере. Кроме того, на упаковке изъятого вещества было обнаружено СХВ как 1-го образца, так и 2-го, из чего можно сделать вывод, что свёрток держал как ФИО6 так и ФИО2. Затем он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрировал его в ГУ МВД РФ по Иркутской области. После чего согласовал с руководителем постановление о предоставлении проведенных ОРМ и направил полученные результаты в ГСУ. При этом разработка указанных лиц продолжилась. 

Свидетель Св5 (сотрудник полиции) суду показал, что в 2018 году в их отделении имелась информация о том, что на территории .... действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом, при помощи мессенжджеров «Телеграм», «Джаббер». В ходе оперативной разработки были установлены участники данной группы: ФИО1 и его сожительница ФИО2. **/**/**** его сотрудником Св3 был проведен комплекс ОРМ на документирование их преступной деятельности. **/**/****, после задержания ФИО1, он в присутствии двух понятых осматривал сотовый телефон ФИО6, где в мессенджере «Джаббер» обнаружил несколько переписок в том, силе с лицом под псевдонимом «Галустян». В данной переписке содержались описания 3-х тайников в ..... Он вынес рапорт о необходимости проведения ОРМ «обследование участков местности» на вышеуказанных местах в ..... После согласования рапорта по данным адресам выдвинулся оперуполномоченный Св6, который изъял 3 мелкооптовых партии вещества, которое в дальнейшем было, установлено как наркотическое.

Показания свидетеля Св5 согласуются с показаниями свидетеля Св6 (сотрудник полиции) о том, что **/**/**** он был привлечен для осуществления оперативно-розыскного мероприятия, а именно «обследование участков местности». С двумя участвующими он проследовал в ...., где в ходе обследования данного участка, под деревом с красным рекламным щитом на пересечении улиц .... он обнаружил пакет в виде свёртка, внутри которого был еще один пакет, а в нем 20 пакетиков поменьше с порошкообразным веществом светлого цвета. Впоследствии изъятое оказалось наркотическими средствами синтетической группы. Кроме того, **/**/**** он вновь был привлечен к проведению ОРМ в связи с информацией о том, что ФИО6 сделал 3 тайника «закладки» в ..... В дальнейшем в этот же день в вечернее время он в присутствии двух понятых в районе .... обнаружил и изъял свёрток из пакета обмотанный скотчем, а в нем 20 пакетов из порошкообразным веществом синего цвета. Далее ...., около бетонных столбов он обнаружил еще один тайник со свёртком из фольги, внутри которого он обнаружил пакет с 20-ю пакетиками внутри. Затем еще через 5-10 метров у бетонных плит он обнаружил еще один тайник с «закладкой», помещенный в пластиковую бутылку. Изъятое было упаковано, составлен протокол.

Свидетель Св15 суду показала, что **/**/**** в вечернее время принимала участие в ОРМ в качестве участвующего лица в ..... В районе лесополосы, где находился столб с какой-то рекламной вывеской сотрудник полиции изъял свёрток и развернул его. Это был пакет с застежкой в свернутом виде. В нем был еще один такой же пакет, но уже без надписей. А в нем 20 пакетиков поменьше с застежками и с находящимся внутри мелким порошком светлого цвета. Впоследствии все было упаковано, опечатано и составлен протокол.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Св16 которые аналогичны показаниям свидетеля Св15 о том, что **/**/**** в вечернее время принимала участие в ОРМ в качестве участвующего лица в ...., а именно в районе лесополосы, возле столба с какой-то рекламной вывеской сотрудник полиции изъял сверток и развернул его, указав содержимое. Впоследствии все было упаковано, опечатано и составлен протокол.(л.д. 44-46 т. 1).

Из показаний свидетелей Св17 (л.д. 75-77 т. 7), Св18 (л.д. 78-80 т. 7) оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что в **/**/****, в вечернее время они принимали участие в качестве участвующих в .... возле гаражного кооператива, где оперативный работник в их присутствии за краем дороги и в кустах, а также с 90 метрах по этой же стороне дороги, а также чуть подальше обнаружил свертки из фольги, которые разворачивал и демонстрировал их содержимое. После чего все опечатал, составил протокол.

Объективно виновность подсудимого ФИО1, ФИО2 в совершении преступления совершенного в период в период с **/**/**** по **/**/****, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, подтверждается:

Материалами оперативно- розыскных мероприятий от **/**/**** осмотренных протоколом (л.д. 89-104 т. 1), согласно которым:

- на основании рапорта о/у по ОВД ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 7 т. 1) было принято решение о проведении ОРМ, о чем вынесено постановление о проведении ОРМ (л.д. 8 т.1) в ходе которого была произведена пометка специальным химическим веществом ручки водительской двери и передней пассажирской двери «Субару Форестер» г/н № регион (л.д. 9 т. 1); после чего, согласно акта наблюдения мужчина по имени Е (установленный как ФИО1) и женщина по имени А. (установленная как ФИО2) на автомобиле «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № проследовали от .... до пересечения улиц ...., где в 18 часов 31 минут Е вышел, подбежал к дереву с красным рекламным щитом и что-то выбросил, после этого вернулся в автомобиль и уехал ( т. 1 л.д.10-11). Участок местности на пересечении .... около дерева с рекламным щитом красного цвета обследован, изъят сверток из полимерного материала с комплементарной застежкой с надписью: «20/05 КРС», внутри находится пакет из полимерного материала с комплементарной застежкой, внутри которого находятся 20 пакетиков с комплементарной застежкой с веществом внутри светлого цвета (л.д. 12-16 т. 1), осмотрен (л.д. 147-171 т. 2), внутри данного свертка согласно заключению эксперта № (л.д. 115-146 т. 2) находилось вещество, которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) общей массой на момент проведения экспертизы 11,159 грамм; согласно справки об исследовании № представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство - производное N –метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 11,259грамм (л.д. 18-19 т. 1);

-кроме того, из заключения эксперта № (л.д. 115-146 т. 2) следует, что на поверхности пакета (первоначальная упаковка), в котором находились пакеты с веществом, изъятые в ходе ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обнаружены вещества, обладающие люминесценцией розового цвета УФ-свете при длине волны 254 нм и желто-зеленого цвета при длине волны 365 нм., при этом оно однородно по своему качественному и компонентному составу с контрольным образцом вещества №1, №2 представленных на ватных тампонах;

-при личном осмотре (досмотре вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства) и изъятия (предметов, документов), в автомобиле «Субару Форестер» г/н № под управлением ФИО1 изъяты: 4 банковские карты, которые впоследствии осмотрены (л.д. 129-130 т. 1), электронные весы, сотовый телефон «Самсунг» (т. 1 л.д.72-76), который осмотрен (л.д. 106-118 т. 1), в ходе исследования сотового телефона марки «Самсунг» в приложении «Джаббер», обнаружена переписка с лицом под псевдонимом: «галустян@иксэмпипи.джипи», где обнаружены 3 сообщения содержащие описание мест в районе ..... (т. 1 л.д.79-81), и согласно протокол проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования участков местности и транспортных средств» на участке местности по адресу: .... на пресечении проселочных дорог около бетонного ограждения под кустом обнаружен и изъят свёрток обмотанный скотчем, в котором находится прозрачный пакет с комплементарной застежкой в котором находится прозрачный пакет с комплементарной застежкой с надписью: «20/03 КРС» в котором находится 20 пакетиков с комплементарными застежками с порошкообразным веществом синего цвета внутри; .... обнаружен и изъят свёрток обмотанный фольгой в котором находится прозрачный пакет с комплементарной застежкой с надписью: «20/05 КРС» в котором находится 20 пакетиков с комплементарными застежками с порошкообразным веществом синего цвета внутри, .... обнаружен и изъят свёрток обмотанный изоляционной лентой в котором находится прозрачный пакет с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом темного цвета внутри. (т. 1 л.д.85-87); согласно заключения эксперта данные вещества содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). Масса вещества на момент проведения экспертизы составила: объект 14.1-14.20 – 7,250 г., объект 15.1-15.20 – 9,863 г., объект 16 – 9,620 г. Общая масса веществ, на момент проведения экспертизы составила 26,733 г. (л.д. 115-146 т. 2);

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Св19 (сотрудник полиции) суду показал, что **/**/**** в ходе патрулирования в вечернее время около .... были задержаны и доставлен в отдел Св2 и Св35, которые что-то искали на земле, один из которых выглядел странно, было похоже, что он в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетеля Св20 (помощника дежурного), ранее данные при производстве предварительного расследования в соответствии с которыми **/**/**** около 23.00 часов в дежурную часть экипажем ОВО был доставлен гражданин по фамилии Св2 с признаками наркотического опьянения, у которого им в присутствии двух понятых был изъят пакет с несколькими свёртками из изоляционной ленты, после чего упакован, составлен протокол. После этого Св2 был направлен в сопровождении сотрудников ОВО в медицинскую организацию для освидетельствования. Изъятые свёртки передал дежурному оперуполномоченному для отправки на исследование.

Объективно виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ Ф, подтверждается:

-в ходе выемки у Св21 от **/**/**** изъят бумажный пакет с надписью: «7 свертков, изъятых в ходе личного досмотра у гр. Св2 31.03.18» в опечатанном виде( т. 5 л.д.250-252; который осмотрен (т. 6 л.д.1-6) и согласно заключения эксперта № представленное на экспертизу вещество, находящееся в 7-м пакетах, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). Общая масса вещества в 7-ми пакетах составляет 2,610 гр. (т. 6 л.д. 10-18). Первоначальная масса вещества, согласно справки об исследовании № от **/**/**** составляла 2,624г. ( т. 5 л.д.222-223 );

-согласно заключения эксперта № на фрагменте изоляционной ленты черного цвета, в объекте №6, 7, 8 обнаружен смешанный генетический материал, в котором содержится ДНК ФИО3 (т. 6 л.д.89-94)

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления совершенного в период с **/**/**** по **/**/****, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Св4(сотрудник полиции) суду показал, что **/**/**** он принимал участие в ОРМ «оперативный эксперимент». С этой целью **/**/**** в 15 часов 38 минут он изготовил муляж наркотического средства, проследовал в ...., где в 17 часов 35 минут в районе ...., спрятал на земле пакет с муляжом – имитируя «закладку». Параллельно с этим, с 15 часов 42 минут он производил переписку с полученного от следователя телефоне в программе «Телеграм» с операторами под псевдонимами «Бэйбибосс» и «Эмбарго», действовую якобы от лица Рашевской и сообщил, что не желает больше работать и готов вернуть оставшиеся наркотики, сообщил, что сделал тайник с всеми остатками наркотика и сфотографировал его место, добавив описание, параллельно вёл наблюдение за участком местности, где находился муляж. Операторы, полагая, что общаются с Рашевской, просили продолжить работу, обещали снизить объемы наркотика. Наблюдение за участком он вёл вплоть до 8 утра следующего дня, то есть **/**/****, затем сменил другой сотрудник их отдела. В 21 часов 11 минут **/**/**** от операторов перестали приходить сообщения, и он прекратил переписку. В дальнейшем он отразил всю переписку в протоколе наблюдения, к которому приложил фотоснимки экрана телефона. За вышеуказанным участком местности посменно они с коллегами наблюдали вплоть до вечера **/**/****, когда туда пришел ранее незнакомый ФИО3, задержание которого осуществлял Св6 Кроме того, в ходе работы с ФИО7 было установлено, что накануне задержания он сделал несколько тайников с мелкооптовыми партиями наркотика в ...., где он с учасием двух понятых на участке местности, расположенному неподалеку от ...., у ножки рекламной конструкции нашел сверток, внутри которого имелись 2 пакета с находящимися внутри свёртками из изоляционной ленты. Общим количеством 60 штук. В свертках проглядывались пакетики с порошкообразным веществом. Изъятое было упаковано, о чем составлен протокол.

Свидетель Св6 (сотрудник полиции) суду показал, что **/**/**** он принял участие в ОРМ, а именно ему было поручено наблюдение за местом нахождения тайника с муляжом наркотического средства изготовленным в рамках проводимого оперативного эксперимента, в ходе которого в вечернее время к муляжу подошел и поднял его ранее неизвестный ФИО3, который был задержан сотрудниками спецназа. После задержания в присутствии 2-х гражданских лиц им был произведен досмотр ФИО3, в ходе которого был изъят муляж наркотического средства, денежные средства и водительское удостоверение на его имя, сотовый телефон «айфон 7», о чем были составлен протоколы. Кроме того, по месту жительства ФИО3 следователем был проведен обыск, в ходе которого он выдал наркотические средства. 

Свидетели Св22 и Св23 суду показали, что в **/**/****, в вечернее время принимали участие в ходе досмотра задержанного ранее незнакомого ФИО3, у которого сотрудник полиции изъял черный пакет с наркотическим средством, а также денежные средства, водительские права и сотовый телефон, о чем были составлены протоколы. 

Свидетель Св24 суду показал, что **/**/**** в ночное время он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире задержанного парня. В ходе обыска следователь предложил парню добровольно выдать наркотические средства либо другие запрещенные предметы на что тот выдал свёртки и разные пакетики, пояснив, что это наркотики и пояснил их названия. Также были обнаружены и изъяты несколько мотков изоленты, маркеры, упаковочные пакетики и банковские карты. 

Свидетель Св25 суду показал, что в **/**/**** проживал у знакомого ФИО3 по адресу: ...., номер квартиры не помнит. Замечал, что ФИО7 располагает деньгами, при этом нигде официально не работает. ФИО3 в ходе беседы признался ему, что работает курьером наркотиков в Интернет-магазине. Наркотических средств в квартире он не видел, расфасовкой при нем он тоже не занимался. В **/**/**** от Завьялова ему стало известно, что задержан, в квартире был произведен обыск. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей Св26 (л.д. 41-46 т. 3), Св27 (л.д. 44-46 т. 1), Св28 (л.д. 40-42 т. 5), ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Св26 следует, что у его матери – МШГ в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: ...., которую она в аренду сдавала ФИО3 О причастности ФИО7 к незаконному обороту наркотиков он ничего не знал. 

Из показаний свидетелей Св27, Св28 следует, что в **/**/**** в .... принимали участие в оперативном мероприятии, в ходе которого на обочине дороге под металлической конструкцией с рекламным баннером оперуполномоченный изъял свёрток из пакета обмотанного изоляционной лентой, внутри которого было множество пакетиков с порошком, после чего изъятое было упаковано, составлен протокол.

Объективно показания свидетелей подтверждаются протоколом обследования участка местности по адресу: ...., через дорогу от ...., где у правой ножки рекламного щита изъят сверток, внутри которого 2 пакета из полимерного материала, внутри которых находятся 20 пакетов с порошкообразным веществом синего цвета, 40 пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 244-248 т. 4); в которых согласно заключения эксперта № содержится наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). Общая масса вещества в 20-ти пакетах (объекты 1.1-1.20) составляет 10,605г. Общая масса вещества в 40-ка пакетах (объекты 2.1-2.40) составляет 22,142г.; согласно справке об исследование № масса вещества в 20-ти пакетах составляла - 10,705г., масса вещества в 40-ка пакетах составляла- 22,342г. (250-252 т. 4); впоследствии наркотическое средством осмотрено (л.д. 30-34 т. 5)

Объективно виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления совершенного в период с **/**/**** по **/**/****, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ, подтверждается:

Материалами оперативно- розыскных мероприятий, осмотренных протоколом (л.д. 47-59 т. 3), согласно которым:

- на основании рапорта начальника ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 185 т. 2) было принято решение о проведении ОРМ, о чем вынесено постановление о проведении ОРМ (л.д. 186 т.2). составлен акт об использовании муляжа наркотического средства, который помещен между бетонных плит расположенных около административного здания под адресу: .... (л.д. 187 т. 2), после чего, согласно акта наблюдения, с использованием сотового телефона «Айфон 6», принадлежащего ФИО2 была произведена переписка в программе «Телеграм» с абонентом с аккаунтом «@babyboss322» и «@embargo228», в ходе которой последним сообщен адрес тайника с муляжом, расположенный в ..... (т. 2 л.д.188-196); **/**/**** согласно акта наблюдения, в 18 час. 22 мин. к участку местности у .... подъехал автомобиль «Тойота креста» г/н №, откуда вышел молодой человек (установленный как ФИО3), проследовал к бетонным плитам и поднял пакет темного цвета и пошел в сторону машины, где был задержан. (т. 2 л.д.200); после задержания ФИО3 добровольно выдал: сотовый телефон марки «Айфон 7+», денежные средства в размере 14700 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО3, пакет черно-синего цвета, в котором с его слов, находится наркотическое средство (т. 2 л.д.201-205 ); содержимое пакета осмотрено (л.д. 8587 т. 3); 

-в ходе обыска в квартире по адресу: .... изъяты: металлическая тарелка и ложка; 5 пустых пакетов с комплементарными застежками, карманные весы, коробка с неиспользованными пакетами с комплементарными застежками; пакеты с комплементарными застежками, размером- рулоны изоляционной ленты в количестве 7-и штук; маркер «Эрик Краузе» (ErichKrause) синего цвета; 3 банковские карты «АТБ» №; банковская карта «Бинбанк» № ; банковская карта «МТС Деньги» №; банковская карта «ВТБ 24» №; первичные упаковки, которые осмотрены (л.д. 131-134, 136-139 т. 3), порошкообразное вещество и вещество в виде растительной массы (т. 2 л.д.218-224); изъятое вещество осмотрено (л.д. 68-70 т. 3), согласно заключению эксперта содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) массой 186,7510 грамм(т. 2 л.д.235-238);

-из заключения эксперта № от **/**/****, следует, что - представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе обыска в жилище ФИО3, а именно по адресу: .... содержит ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы соответственно составляет: упаковка №1 – 21,784г.; упаковка №2 – 2,747г; упаковка №3 – 5,031г; упаковка №5 – 2,174г.; упаковка №6 – 111,626г.

- представленная на экспертизу измельченная растительная масса, содержит в своем составе наркотические средства - производные 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индола (в данном случае - 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (ТМСР-2201) и 1-(циклогексилметил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол (ТМСР-СНМ)) и производное (1-(1Н-индол-3 ил)-3,3,4- триметил-пент-4-ен-1-он) (в данном случае – 1-(1-(5-фторпентил)1Н-индол-3ил-3,3,4-триметил-пент-4ен-1-он (ТМСР-2201 thermalisomer). Общая масса вещества на момент проведения экспертизы соответственно составляет: упаковка №4 – 484г.; упаковка №6 – 245г.

- на поверхности пустых полимерных пакетов, электронных весов и металлической тарелке и ложке, обнаружено наркотическое средство - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) в следовых количествах. ( т. 3 л.д.104-115); данные вещества и предметы осмотрены (л.д. 120-127 т. 3);

-протоколом у обвиняемого ФИО3 на ватную палочку получены образцы генетики (т. 3 л.д.34);согласно заключения эксперта №на представленном для исследования пакете полупрозрачном полимерном изъятом ходе обыска обнаружено: в объектах №№ 1-3 генетический материал, который произошел от ФИО3( т. 3 л.д.151-156); в последствии осмотрено (л.д. 161-164 т. 3);

-осмотрен сотовый телефон «Айфон», изъятый у ФИО3, (л.д. 168-212 т. 3), который содержит мобильную программу «Телеграмм» при вскрытии которой обнаружены переписки с абонентами «Эмбарго», «Бра2ХА» содержащею информацию о приобретение в тайниках оптовых партий наркотических средств, оплаты за преступную деятельность, отчеты о проделанной работе;

-осмотрена детализация соединений абонента с номером №, находящимся в пользовании ФИО3 полученная из ПАО «МТС», установлено, что **/**/****, с 21 часов 25 минут имеется исходящий трафик джипиэрэс (GPRS), при этом также установлено, что базовая станция в данный момент расположена по адресу: ..... (т. 3 л.д. 225-228);

-осмотрена выписка из ПАО «МТС Банка» по счету №, №, где обнаружены операции зачисления денежных средств в период с **/**/**** по **/**/**** на различные суммы (т. 4 л.д. 1-4);

Виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Св29 (сотрудник полиции) суду показал, что **/**/**** он осуществлял наблюдения за участком местности, где предположительно, находился тайник («закладка») с наркотическим средством, координаты места тайника, который располагался в .... неподалеку от .... на обочине дороги возле дорожного знака. Для содействия ему в помощь были выделены 2 сотрудника спецназа «Гром». На служебном автомобиле «Рено Логан» № они проследовали к вышеуказанному месту. Примерно в течение 30 минут от начала наблюдения он заметил ранее ему незнакомого ФИО5, который пешком двигался вдоль проезжей части. Когда он дошел до вышеуказанного дорожного знака то наклонился и поднял какой-то предмет, похожий на свёрток и убрал его в свой рюкзак. Он понял, что это может быть «закладчик» и принял решение его задержать. ФИО9 продолжил движение вдоль проезжей части в сторону ...., расположенную рядом с ..... Они с сотрудниками спецназа бегом стали его преследовать и увидев этом парень предпринял попытку скрыться, но был задержан. Подогнав машину к указанному месту задержанного посадили на заднее сиденье, а по прибытию двух понятых, предложил ФИО9 добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы, в т.ч. наркотики. Тот отказался, пояснив, что таковых не имеет. Далее он произвел личный досмотр ФИО5, в ходе которого из рюкзака изъял 2 свёртка в виде пакетов с застежкой. В одном пакете были 21 свёрток, перемотанный изолентой, при этом можно было разглядеть, что внутри находятся пакетики с веществом порошкообразного типа, как ему показалось бирюзового цвета. Во втором пакете были 39 свёртков, аналогично перемотанные изолентой, однако, также заглянув внутрь он увидел, что их содержимое в виде порошка светлого цвета. Изъятое было упаковано, составлен протокол, от подписи которого ФИО9 отказался, понятые расписались. После этого все участвующие и другие сотрудники проследовали в УНК. Там он передал ФИО9 сотрудникам синтетического отдела, а сам опросил представителей общественности и отправил изъятое вещество на исследование. В дальнейшем оказалось, что это синтетический наркотик и он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетели Св30, Св31 (сотрудники спецназа) суду показали, что **/**/**** оперативники УНК производили наблюдение за участком местности в районе ...., где предположительно находился тайник с наркотиком. Им было поручено задержание человека, явившегося за наркотиком. К месту наблюдения они выдвинулись с оперативником – Св29 на автомобиле Рено Логан, где примерно 20 минут после начала наблюдения они заметили ранее незнакомого ФИО5, который приближался к месту наблюдения. Они начали движение в сторону парня, который сразу же побежал в попутном направлении в сторону лесополосы. На машине они доехали до дорожного знака, там видно было, что покров земли нарушен, очевидно парень действительно что-то поднял. Св29 дал им команду на преследование и они побежали следом за парнем, догнали его, неподалеку от какого-то жилого дома, в лесополосе. Задержанного поместили на заднее сиденье автомашины, в руках у парня был его рюкзак. Спустя несколько минут к ним подъехал автомобиль с другими оперативниками, которые привезли 2-х гражданских парней, в присутствии которых Св29 в ходе досмотра из рюкзака достал пакет в котором находились свёртки из изоленты. Он показывал их всем участвующим, но более подробно он не смотрел. Что было еще изъято он не знает. Также, до начала досмотра или во время его проведения, к месту их нахождения прибежала молодая девушка, которая кричала, что она подруга задержанного. Однако, они не допускали её к месту проведения мероприятий и попросили удалиться. После окончания досмотра они все проехали в здание УНК, где задержанного увели к оперативникам.

Свидетели Св32, Св33 суду показали, что **/**/**** в утреннее время принимали участие в автомашине в .... в качестве понятых при досмотре задержанного ранее незнакомого ФИО5 ФИО9 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту в РФ, на что ФИО9 пояснил, что наркотиков и запрещенных средств при нем нет. После этого из рюкзака задержанного оперуполномоченный вытащил два прозрачных полимерных пакета, внутри которых виднелись небольшие свертки. По поводу изъятого имущества задержанный пояснил, что это не его вещество, что это ему подкинули. После этого оба пакета со свертками при них были упакованы, опечатаны и составлен протокол, который они подписали, а задержанный ФИО9 отказался.

Свидетель Св34 суду показала, что с ФИО5 знакома более двух лет, характеризует его положительно. В **/**/**** ФИО5 устроился на работу, которую нашел в интернете. Спустя какое- то время они поняли, что с работой что- то не так и ФИО5 решил прекратить трудовую деятельность, но в его адрес стали поступать угрозы. В связи с этим они решили уехать на лето. Осенью по их возвращению угрозы продолжились, в связи с чем, ФИО5 решил съездить и забрать посылку и пойти с ней в правоохранительные органы. **/**/**** он поехал за посылкой, но перестал брать трубку, он стала за него переживать и поехала за ним по адресу, который узнала в такси, на котором уехал ФИО9. По приезду на место, он увидела ФИО9, который был в наручниках в сопровождении сотрудников полиции. Также на месте она видела понятых. 

Объективно виновность подсудимого ФИО4 подтверждается:

Материалами оперативно- розыскных мероприятий, осмотренных протоколом (л.д. 134-146 т. 4), согласно которым:

- на основании рапорта о/у ОБНОН (СВ) УНК ГУ МВД России по Иркутской области (л.д. 32 т. 4) было принято решение о проведении ОРМ, составлен акт наблюдения:в 10 часов 27 минут к месту наблюдения –участок местности около дорожног знака, расположенного в 20-30 метрах от ...., подошел мужчина (установленный как ФИО5), поднял сверток, положил его в рюкзак и направился в сторону ..... В 10 часов 30 минут ФИО5 был задержан в 100 метрах от .... ( т. 4 л.д.33); после чего досмотрен, из рюкзака ФИО5 изъяты 2 пакета, в 1-м пакете находились свертки черного и красного цвета в количестве 21 штуки, с находящимся внутри порошкообразным веществом бирюзового цвета. В 2-м пакете находились свертки красного цвета в количестве 39 штук с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета; в ходе обследования участка местности расположенном в 100 метрах от .... у дороги обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 52-56 т. 4); впоследствии изъятое вещество, а также сотовый телефоны осмотрены протоколами (л.д. 78-80, 81-88 т. 4); 

-из заключения эксперта № следует, что вещество, представленное на экспертизу, содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP). Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила: объекты 1.1-1.21 – 11,4864 г; объекты 2.1-2.39 – 22,9227 г. Общая масса вещества в двух упаковках составила 34,4091 г.; т. 4 л.д.99-102; согласно справке об исследовании №, масса составляла 11,8014 грамм в 1-ом пакете и массой 23,5077 грамм во 2-м пакете (т. 4 л.д.44-46); впоследствии после экспертизы осмотрено (л.д. 107-111 т. 4);

-в ходе осмотра сотового телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО5 (л.д. 183-197 т. 4), установлено, что содержит мобильную программу «Телеграмм» при вскрытии которой обнаружены переписки с абонентами «Бра2ХА», «@letim» содержащею информацию о местах закладок с фотографиями, данных об оплате за **/**/****;

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд все исследованные доказательства признает относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимых ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО5 в содеянном.

Действия каждого из подсудимых ФИО10, ФИО2 суд квалифицирует по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/**** по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организационной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/**** суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/**** по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организационной группой в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. По преступлению не позднее **/**/**** суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно –телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»»), организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле подсудимых ФИО10, ФИО2 (по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****), ФИО11 (по преступлению совершенному не позднее **/**/****) на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют распределение ролей, их заранее спланированные действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств и выразившиеся в распространении наркотического средства путем оставления в тайнике, с целью дальнейшей реализации дистанционным путем, при этом они действовали как соисполнители между собой (ФИО1 и ФИО2) и совместно с неустановленными предварительным следствием лицами (ФИО1 и ФИО2, ФИО3).

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу, что преступления совершены ФИО10, ФИО2 (по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****), ФИО11 (по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****), ФИО5 и неустановленными соучастниками в составе организованной группы, характеризующейся устойчивостью, неоднократностью совершения аналогичных преступлений ранее, планированием их совершения в будущем, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства. Каждый из участников группы, выполняя свою роль, совершал определенные действия, направленные на достижение общего преступного результата, осознавая противоправный характер своих действий.

Вопреки доводам защиты, все подсудимые были осведомлены о преступной деятельности организованной группы, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, и являлись участниками данной группы, добровольно вступив в нее, осуществляли незаконный оборот наркотических средств.

То обстоятельство, что ранее подсудимые, кроме ФИО10 и ФИО2 ранее не знали друг друга, не опровергает выводы суда об их виновности в совершении инкриминированных им преступлений, поскольку в данной организованной группе была создана такая система взаимоотношений, когда члены группы напрямую не контактировали между собой, только с кураторами посредствам мессенджера «Телеграмм», однако, при этом при этом действовали в интересах всей группы и выполняли свои функции согласно отведенной каждому преступной роли, о чем им было известно.

Таким образом, действия неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном и особо крупных размерах в течение продолжительного периода времени в том числе с момента установления контактов с ними подсудимых, наличие руководителя, стабильный состав ответственных за отдельные направления деятельности, в том числе за расчет вознаграждения за выполненную работу, должное техническое и информационное оснащение при соблюдении мер конспирации имеют признаки группы и её устойчивости. Предшествующее получению наркотического средства «стажировка», а в последующем продвижение на более высокий уровень от розничного закладчика до оптового, подтверждает налаженную систему подбора, подготовки членов группы, возможность их повышения на более высокий уровень в её структуре. На основании ч. 2 ст. 33 УК РФ в её правовом единстве с ч. 5 ст. 35 УК РФ указанные признаки свидетельствуют в пользу организованности данной группы, объединившейся для совершения преступлений, и соучастия в них ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО5 как исполнителей.

Квалифицирующий признак по каждому из преступлений совершенных ФИО1, ФИО2, ФИО3 (совершенном в период с **/**/**** по **/**/****) «в особо крупном размере», а по преступлению совершенному ФИО3 (не позднее **/**/****), а также совершенным ФИО5 «в крупном размере», нашли свое подтверждение и подтверждаются заключениями экспертов.

К доводам подсудимого ФИО5 первоначально высказанные в судебном заседании о том, что он хотел забрать закладку с наркотическим средством чтобы принести ее в полицию, а также что в его адрес поступали угрозы, которых он опасался, при этом наркотическое средство **/**/**** он сам не забирал, ему в рюкзак его подкинули сотрудники полиции, а также что при его досмотре присутствовали не те понятые, которые были допрошены в судебном заседании, суд относится критически, расценивая как способ защиты, поскольку все вышеизложенные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей Св29, Св30, Св31, а также участвующих лиц - Св32, Св33, которые согласуются между собой, в том числе с вышеизложенными объективными доказательствами. Кроме того, из характера переписки в «телеграмм» не следует, что подсудимому ФИО5 угрожают, напротив переписка свидетельствует об умысле подсудимого на незаконный оборот наркотических средств за денежное вознаграждение. При этом свидетели Св32, Св33 были перед началом допроса предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УПК РФ, данных о неприязненных отношениях свидетелей к подсудимому, стороной защиты не представлено, как и не представлено оснований для оговора последнего. Тот факт, что по –мнению ФИО5, свидетеля Св34, допрошенные в судебном заседании свидетели другие лица, у них друга прическа и состояние кожи, является субъективным восприятием, при этом как поясни ФИО5 в момент задержания он находился в состоянии стресса. Кроме того, суд учитывает тот факт, что после возобновления судебного следствия ФИО5 вину признал, и сам указал о недостоверности ранее выдвинутых им версий о том, что наркотическое средство хотел отнести в полицию, а наркотическое средство ему подкинула сотрудники полиции.

К показания свидетеля Св34 в данной части суд также относится критически, так как установлено в судебном заседании, он состоит в дружеских отношениях с ФИО5 и прямо заинтересована в его судьбе.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось и психическое состояние подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые на учетах у врача-психиатра никогда не состояли и не состоят, что подтверждается материалами дела, из заключения комиссии экспертов № /л.д. 167-179 т. 5/ следует, что ФИО1 в период совершения преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено.

Оценивая заключения экспертов, суд учитывает, что заключения соответствует требованием закона, именно ст. 204 УПК РФ и у суда нет сомнений в обоснованности заключения комиссии экспертов, поскольку к данному заключению комиссия врачей, в компетенции которых сомневаться у суда нет никаких оснований, пришла на основании данных объективного исследования, обосновав свои выводы в заключении. 

Учитывая, все данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, их поведение во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, учитывая заключение экспертов, суд признает каждого из них вменяемыми и они должны понести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

В соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, совершенны по два особо тяжких преступлений, а подсудимым ФИО4 одно особо тяжкое преступление, при этом каждое из совершенных преступлений направленно против здоровья населения и общественной нравственности.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4., на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности.

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает каждому из подсудимых в соответствии со ст. 61 УК РФ– признание вины, молодой возраст, состояние здоровья, подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также наличие малолетних детей на иждивении, а подсудимому ФИО3, кроме того, участие в боевых действиях. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, которые ранее не судимы, правоохранительными органами ФИО3 характеризуется удовлетворительно, ФИО5 положительно, из представленных характеристик, почетных грамот и благодарностей каждый их подсудимых исключительно положительно характеризуются за период обучения, ФИО3 за период прохождения военной службы, ФИО5 в настоящее время обучается и работает.

При таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства преступлений, при которых они совершены каждым из подсудимых из корыстных побуждений, ради собственной наживы и материального благосостояния за счет здоровья других лиц, однако, учитывая, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, что повлекло в каждом случает изобличение и уголовному преследованию соучастника преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить каждому из подсудимых наказание только в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку иные, более мягкие, виды наказания, не будут соответствовать достижению целей наказания, но принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также отсутствие тяжких последствий от данных преступлений, поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота и по назначению не использованы, не на длительные сроки, по правилам назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 66 ч.3 УК РФ, а подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 также по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ, т.к. имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд, приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности каждого из подсудимых и способствовать их исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд установил наличие других смягчающих обстоятельств – полное признание вины в ходе предварительного и судебного следствия, молодой возраст и другие указанные выше, в связи с чем, наказание судом назначается с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Учитывая материальное положение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, а также их личности суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы, полагая, что основного наказания будет достаточным для их исправления. 

У суда не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили по два особо тяжких преступления, ФИО5 одно особо тяжкое преступление, каждое их данных преступлений связанно с незаконным оборотом наркотических средств, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом фактических обстоятельств дела, поскольку суд приходит к твердому убеждению, что исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, что окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у них уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. 

По –мнению суда, не имеется исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для применения подсудимым ФИО10, ФИО12, ФИО3, поскольку в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденным, менее строгий, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 228.1 ч. 4,5 УК РФ. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО5, принимая во внимание данные о его личности, который впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим и ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется исключительно положительно, его поведение после совершения преступления, учитывая его молодой возраст, тот факт, что он обучается, работает, помогает матери в содержании несовершеннолетних брата и сестры, учитывая всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд совокупность указанных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления признает исключительными, что в соответствии с положением ст.64 УК РФ дает право назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч.4 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и на условия жизни их семьей, при которых ФИО1, ФИО3 на своем иждивении имеют малолетних детей, ФИО3 женат, ФИО5 имеет несовершеннолетних брата и сестру, которым оказывает материальную помощь, состояние здоровья близких родственников.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни подсудимой ФИО2 и на условия жизни ее семьи, суд учитывает, что ФИО2 не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитанием которого занимается одна, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялась в совершенных преступлениях и сделала для себя правильные выводы, намерена в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, заниматься воспитанием сына, который нуждается в ее постоянном уходе, ласке и воспитании именно матерью, отец ребенка- ФИО10, находится под стражей и также осуждается данным приговором, при таких обстоятельствах в совокупности, суд приходит к выводу о возможности отсрочки реального отбывания подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком РИЕ, ~~~, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1, ФИО3, ФИО5 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку они осуждаются за особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей, время нахождения ФИО3 под стражей **/**/****, а также под домашним арестом до постановления приговора в сроки лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств определить с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5; 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****) –шесть лет шесть месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****) –шесть лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****) –шесть лет шесть месяцев;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****) –шесть лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 ч.1 УК РФ, отсрочить осужденной ФИО2 реальное отбывание наказания до достижения ребенком РИЕ, ~~~, четырнадцатилетнего возраста.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5, 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «»г» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 5 УК РФ (по преступлению совершенному в период времени с **/**/**** по **/**/****) –шесть лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ (по преступлению совершенному не позднее **/**/****)–пять лет;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «а,г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1, ФИО3, ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с **/**/**** по день вступления приговора в законную силу, ФИО4 с **/**/**** по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответстви с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с **/**/**** по **/**/**** засчитать в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также **/**/****, с **/**/**** по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу, ФИО3, ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела- хранить при уголовном деле, наркотические средства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, банковским карты, а также сотовые телефоны вернуть по принадлежности, муляж наркотического средства- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО1, ФИО3, ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционном порядке с его участием. 

Председательствующий: