Дело № 1-144/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 января 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при секретаре Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Федорук Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке головное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока назначенного наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут, действуя с умыслом, направленным на совершение кражи, путем свободного доступа, незаконно проник в служебное помещение ресторана «Токио Сити», расположенное, в торговом центре «Балкания-5» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола служебного помещения «Токио Сити» мобильный-телефон марки «Realme С15», принадлежащий ФИО1, стоимостью 15 000 рублей с силиконовым чехлом и с сим-картой, материальной ценности не представляющими, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. С похищенным с места преступления ФИО3 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного преступления признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддерживает ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется. 

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО3 установленной и доказанной собранными по делу доказательствами, квалифицируя его действия по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, его сожительница находится в состоянии беременности, не его иждивении находится мать, имеющая онкологическое заболевание.

Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание ФИО3

Суд также учитывает те обстоятельства, что ФИО3 является гражданином РФ, не женат, детей не имеет, зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, имеет среднее специальное образование, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, до задержания был трудоустроен курьером.

Вместе с тем, ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Кроме того, ФИО3 ранее судим за совершение аналогичных тяжких преступлений, в связи с чем в его действиях в силу положений ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

<

данные изъяты>

С учётом данного заключения, выводам которого не доверять у суда оснований не имеется, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Таким образом, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 исключительно в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока лишения свободы, учитывая требования ч. 5 ст. 62, придавая существенное значение признанию ФИО3 вины и раскаянию в содеянном, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом личности виновного, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Вместе с уголовным делом суд рассмотрел гражданский иск потерпевшего ФИО1, предъявленный к подсудимому на сумму 15 000 рублей, в счет возмещения причиненного материального ущерба. 

Государственный обвинитель просила удовлетворить гражданский иск.

Гражданский иск подсудимый и гражданский ответчик ФИО3 признал по праву и по размеру полностью.

Помимо признания иска подсудимым, суд полагает, что его обоснованность подтверждается доказательствами виновности подсудимого, собранными по уголовному делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлена вина ФИО3 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества потерпевшего ФИО1, с причинением ущерба на сумму 15 000 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 (заключение под стражу) отменить оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия назначенного ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания время его содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела, бейсболку белого цвета, переданную ФИО3, оставить у последнего с правом дальнейшего распоряжения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Фисунов