дело 2-895/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года р.п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Галикеева Р.М., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Яковлевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ООО «ОнЛайн Трейд» по адресу: 

<

адрес> Видеокарты 

<

данные изъяты>, в количестве 9 (девяти) штук по цене 63040 рублей за 1 (одну) штуку, на общую сумму 567360 рублей. Из строя вышли 3 (три) видеокарты на общую сумму: 189120 рублей. На товар установлен гарантийный срок 2 (два) года. Товар не включен в перечень технически сложных товаров. 

В результате использования в данном товаре истцом были выявлены недостатки –пропал видеосигнал, дальнейшее использование компьютера с этими видеокартами не представлялось возможным.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в магазин ООО «ОнЛайн Трейд» по адресу: 

<

адрес>, истцом были предоставлены 3 (три) видеокарты для устранения неисправностей по гарантии, о чем свидетельствуют Акты приема–передачи оборудования: 1. № от ДД.ММ.ГГГГ; 2. № от ДД.ММ.ГГГГ; 3. № от ДД.ММ.ГГГГ.

С момента передачи неисправных видеокарт продавцу ООО «ОнЛайн Трейд» по гарантии прошло более 87 (восемьдесят семь) дней, то есть более 45 дней.

Новых соглашений с продавцом истец не заключал, сданный им товар по гарантии до сих пор находится у продавца. 

Для урегулирования спора ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества, в сумме 189120 рублей. Ответчиком претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, на что в тот же день последовал ответ от ответчика, в котором ответчик делает свое умозаключение, что требование истца не подлежат удовлетворению, потому что истец якобы использует видеокарты для промышленных целей, но, однако, предлагает поменять на другие видеокарты другой модели и характеристик.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в сумме 189120 рублей, компенсацию за каждый день просрочки гарантийного ремонта в размере 79430,40 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» ФИО2 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На судебное заседание свидетель МАВ не явился, из его объяснений следует, что он действительно приобретал 9 видеокарт 

<

данные изъяты> на сумму 567360 рублей для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию, а существенный недостаток товара (работы, услуги) – неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с абз.2 и 3 п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Абзацем 2 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей установлено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу абз.1 и 2 ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

В соответствии со ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (часть 1).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «ОнЛайн Трейд» по адресу: 

<

адрес>, Видеокарты 

<

данные изъяты>, артикул 

<

данные изъяты>, в количестве 9 (девяти) штук по цене 63040,00 рублей за 1 (одну) штуку, на общую сумму 567360 рублей.

Как указал истец в своем иске, в ходе эксплуатации товара им был выявлен недостаток в работе устройства, а именно – из строя вышли 3 (три) видеокарты, пропал видеосигнал, дальнейшее использование компьютера с этими видеокартами не представлялось возможным.

В связи с обнаруженными недостатками истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин ООО «ОнЛайн Трейд» по адресу: 

<

адрес> с требованием о устранении неисправностей видеокарт по гарантии, что подтверждается актами приема–передачи оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ 

Срок проведения ремонта видеокарт согласно актам приема–передачи не должен превышать 45 дней.

ДД.ММ.ГГГГ по истечении 81 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) в связи с тем, что видеокарты не возвращены истцу, истец обратился в претензией о возмещении убытков, причиненных продажей товара ненадлежащего качества в сумме 189120 рублей.

Претензия была вручена под роспись продавцу ООО «ОнЛайн Трейд» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>

По смыслу приведенных выше норм Закона о защите прав потребителей продавец вправе был провести проверку качества товара (абз.2 п.5 ст.18), а также выполнить гарантийный ремонт в течение 45 дней (п.1 ст.20). Истец вправе был присутствовать при проверке качества товара, а при возникновении спора о причинах недостатка товара - при проведении экспертизы, которую должен был провести ответчик за свой счет (абз.3 п.5 ст.18).

Судом установлено, что в течение максимально допустимого 45-дневного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), гарантийный ремонт видеокарт истца выполнен не был. Истец в указанный срок не был поставлен продавцом в известность о подтверждении/неподтверждении заявленного им недостатка, его устранения в этот срок.

По итогам рассмотрения претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнЛайн Трейд» направил истцу ответ, в котором сообщило, что требование о возврате денежных средств в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению. Произведенный анализ качества видеокарт, приобретенных истцом в ООО «ОнЛайн Трейд» дает основания предполагать, что данные видеокарты использовались истцом не для личных, семейных, домашних нужд, следовательно требование истца в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» рассмотрено быть не может. Также ООО «Он Лайн Трейд» известил истца, что заявленный недостаток товара был устранен путем замены основных изделий на аналогичные по характеристикам, просили сообщить удобную дату для получения новой видеокарты. 

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Решая вопрос о наличии в товаре существенного недостатка, являющегося основанием для возврата истцу как потребителю денежных средств за него, судом учитывается следующее.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривался тот факт, что видеокарты находятся на ремонте у ответчика. Сроки проведения гарантийного ремонта со стороны продавца были нарушены (иного сервисного центра продавец при продаже товара не указал), а именно - товар не был возвращен истцу ни после обращения истца с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент обращения истцом в суд – ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств проведения ответчиком гарантийного ремонта ответчиком суду не представлено.

Однако, при рассмотрении спора судом достоверно установлено, что в товаре имеется соответствующий недостаток, о котором ранее было заявлено истцом, и что данный недостаток не возник вследствие неправильной эксплуатации товара со стороны покупателя. В связи с этим, отказ в проведении гарантийного ремонта является необоснованным, а нарушение сроков гарантийного ремонта свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи, в связи с нарушением установленных законом сроков устранения недостатков и невозможности использования товара более 30 дней (п. 1 ст. 18, ст. ст. 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции, закрепленной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 16-КГ13-5, нарушение сроков устранения недостатков технически сложного товара, указанных в ст. 20 Закона, является самостоятельным основанием для предъявления потребителем требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании стоимости приобретенного товара в размере 189120 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзацах 4-5 п.32 постановления Пленума ВС РФ №17, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Стороной истца заявлена к взысканию с ответчика неустойка за нарушение ответчиком 45-дневного срока безвозмездного устранения недостатков. Расчет был произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 42 дня: 189120х1%=1891,20 руб. 1891,20 руб. *42 дня = 79430,40 руб.

Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании в пользу истца компенсации за каждый день просрочки гарантийного ремонта является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая нарушение со стороны ответчика прав истца как покупателя, суд принимает во внимание требование принципа разумности и справедливости, характер спора, степень нравственных переживаний истца и полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 134775 руб. 20 коп. (189120+79430+1000) * 50%).

Со стороны ответчика ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа не заявлено. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца заявлены требования о возмещении ответчиком 20000 руб. за оплату услуг представителя.

Несение таких расходов истцом подтверждено представленной в дело договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих уплату истцом заявленной суммы представителю.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая категорию гражданского дела, конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил представитель истца, объем проведенной им работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя носит чрезмерный характер и подлежит снижению до 3000 рублей, поскольку это отвечает принципу разумности судебных расходов и соответствует категории и степени сложности дела и соответствует сложившимся в регионе стоимостным показателям аналогичных услуг. 

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учетом объема удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 7233 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в пользу ФИО1 убытки, причиненные продажей товара ненадлежащего качества в размере 189120 (сто восемьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей; компенсацию за каждый день просрочки гарантийного ремонта в размере 79430 (семьдесят девять тысяч четыреста тридцать) рублей 40 коп., штраф в размере 134775 (сто тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОнЛайн Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7233 (семь тысяч двести тридцать три) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев