РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 6 июля 2023 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А., 

при секретаре Никулиной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись на следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности по основному долгу составила 

<

данные изъяты> рублей, общая сумма задолженности по процентам составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) №, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,382,384,811,819 ГК РФ просит суд взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась, не отрицала факт оформления кредита в ПАО «АТБ» и наличии заявленной в иссек задолженности, ссылалась на тяжелое материальное положение. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», который о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил. 

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица. 

Выслушав ответчика, иследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, банком ответчику, предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ месяца под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 12, 23).

Согласно условиями договора и графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей (за исключением последнего платежа) (л.д.11-12). 

Из материалов дела также следует, что ФИО1 была ознакомлена с существенными условиями договора кредитования, содержащимися как самом соглашении, так и в заявлении на получении кредита, с графиком платежей, согласилась с ними, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитования, надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом. 

Расчет предъявленных к взысканию сумм проверен судом и является арифметически верным, так как основан на условиях кредитного договора, а также фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика в меньшем размере, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, что следует из выписки по счету и расходного кассового ордера (л.д.15, 36-37).

Из выписки о счету ФИО1 следует, что в счет возврата кредита за весь период, ей было выплачено 

<

данные изъяты> рублей, иных платежей не производилось. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего у него перед банком образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Согласно п.п. 4.1.1. п.4 условий кредитования физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была согласна с тем, что банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу (л.д.23). 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор цессии (об уступке права (требования) №, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 с задолженностью: 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.7-10, 35). 

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на законном основании в полном объеме перешло от ПАО «АТБ» к ООО «ТРАСТ».

Таким образом, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом. 

Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, за подачу искового заявления (л.д.25). 

С ответчика ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023. 

Судья Яскина Т.А.