Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника,

установил:

акционерное общество «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности авиационного техника по планеру и двигателям 

<

данные изъяты> разряда. Ответчик по направлению работодателя прошел в ФГОАУ ДО «Архангельский авиационный учебный центр» прохождение первоначальной подготовки персонала по техническому обслуживанию самолетов Ан-2 ЛАиД (летным аппаратам и двигателям), где прошел обучение по курсу «Противообледенительная защита ВС на земле» и на курсах переподготовки ИТП (инженерно-технического персонала) по СИД (самолетом и двигателям) воздушного судна Ан-2. Стоимость обучения ответчика составила 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с условиями трудового договора работник обязался отработать у истца не менее 

<

данные изъяты> лет с даты заключения трудового договора, в случае увольнения возместить все затраты, связанные с его подготовкой и повышением квалификации, понесенные работодателем. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен. Затраты, понесенные работодателем и не возмещенные работником, составили 

<

данные изъяты> руб. С учетом удержанных при увольнении у работника сумм с ответчика подлежат взысканию затраты, понесенные на его обучение, в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал. 

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласились по основания, изложенным в отзыве, уточнении к отзыву. Указали, что обучение, пройденное истцом, является повышением квалификации, в этой связи расходы за такое обучение не подлежат возмещению работодателю. Ученический договор с истцом не заключался. Отметили, что в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации затраты, понесенные работодателем, подлежат возмещению работником в случае его увольнения без уважительных причин. Между тем, увольнение истца по собственной инициативе имело уважительные причины, поскольку работодателем не выполнялась обязанность по обеспечению работника средствами индивидуальной защиты. При работе с противообледенительной жидкость не были выданы перчатки, между тем прямой контакт между кожей рук и такой жидкостью не допускается, также не была выдана обувь для безопасного перемещения по фюзеляжу самолета, а также спецодежда. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности авиационного техника по планеру и двигателям 

<

данные изъяты> разряда с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Пунктом 

<

данные изъяты> трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае увольнения с предприятия работник обязуется возместить работодателю все затраты, связанные с подготовкой и поддержанием квалификации специалиста, понесенные работодателем на его обучение в течение 10-ти дней с даты подписания руководителем предприятия заявления об увольнении.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору пункт 

<

данные изъяты> трудового договора дополняется предложением следующего содержания: «отработать в АО «2-ой АОАО» не менее 3-х лет, с даты заключения трудового договора. В случае увольнения с предприятия до истечения срока, предусмотренного данным пунктом дополнительного соглашения, «Работник» обязуется возместить «Работодателю» все затраты, связанные с подготовкой и подержанием квалификации специалиста, понесенные «Работодателем» на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в течение 10-ти дней со дня подписания руководителем предприятия приказа об увольнении».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л ФИО1 направлен в ФГАОУДОПК «Архангельский АУЦ» на первоначальное обучение по самолетам Ан-2 по ЛАиД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой по среднему заработку.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 допущен к стажировке по техническому обслуживанию самолетов Ан-2 с двигателями АШ-62ИП по специальности ЛАиД по всем видам регламент технического обслуживания в соответствии с Программой стажировки ИТП АТБ АО «2-ой Архангельский ОАО». 

Архангельским авиационным учебным центром Федерального агентства воздушного транспорта ФИО1 выдано удостоверение №, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он обучался на курсах переподготовки ИТП по СиД воздушного судна Ан-2. 

На основании заявки АО «2-й Архангельский объединенный авиаотряд» от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках проведения подготовки по самолету Ан-2 в программу учебного курса были включены занятия по противообледенительной защите воздушного судна.

ДД.ММ.ГГГГ выдан сертификат №, которым засвидетельствовано, что ФИО1 прошел обучение по курсу «

<

данные изъяты>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового договора Российской Федерации (по инициативе работника).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей основные прав и обязанности работника в трудовых отношениях, работник имеет право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 197 названного Кодекса работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей права и обязанности работодателя по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников, необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.

Как указано в статье 197 Трудового кодекса Российской Федерации, работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В статье 76 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» указано, что дополнительное профессиональное образование осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки).

Программа повышения квалификации направлена на совершенствование и (или) получение новой компетенции, необходимой для профессиональной деятельности, и (или) повышение профессионального уровня в рамках имеющейся квалификации.

Программа профессиональной переподготовки направлена на получение компетенции, необходимой для выполнения нового вида профессиональной деятельности, приобретение новой квалификации.

Лицам, успешно освоившим соответствующую дополнительную профессиональную программу и прошедшим итоговую аттестацию, выдаются удостоверение о повышении квалификации и (или) диплом о профессиональной переподготовке.

В силу положений статьи 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

Статья 198 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю право заключить с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы, который расценивается как дополнение к трудовому договору. Указанный договор в числе других условий должен содержать указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником (статья 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В отличие от профессионального обучения и переобучения, повышение квалификации определяется как обучение той же профессии, без перемены этим работником трудовой деятельности, направлено на совершенствование профессиональных знаний, умений и навыков, обновление теоретических и практических знаний специалистов.

Повышение квалификации работника оплачивается за счет работодателя и по смыслу статей 196 и 198 Трудового кодекса Российской Федерации не может служить предметом ученического договора.

В соответствии с Федеральными авиационными правилами «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденными приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнение функций члена экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудника по обеспечению полетов гражданской авиации осуществляется лицом, удовлетворяющим требованиям настоящих Правил и имеющим действующее свидетельство с соответствующими квалификационными отметками (пункт 

<

данные изъяты>).

Обладатель свидетельства специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов для получения квалификационных отметок по выполнению функций, указанных в пункте 17.8 настоящих Правил, должен иметь опыт: а) для получения квалификационных отметок «

<

данные изъяты>» - «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>»: не менее трех лет практического опыта работы по техническому обслуживанию в эксплуатации при наличии среднего (полного) образования; или не менее двух лет практического опыта работы по техническому обслуживанию в эксплуатации при наличии среднего профессионального образования; или не менее одного года практического опыта работы по техническому обслуживанию в эксплуатации при наличии профессионального среднего специального или высшего технического образования (пункт 17.9).

Пунктом 50 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим техническое обслуживание гражданских воздушных судов. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих техническое обслуживание гражданских воздушных судов, требованиям федеральных авиационных правил», утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, программа подготовки персонала организации по ТО состоит из первоначальной и периодической подготовки (проводимой не реже, чем один раз в 3 года) и предназначена для обеспечения подготовки и поддержания квалификации каждого работника организации по ТО к выполнению возложенных на него обязанностей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ученический или иной договор на обучение между истцом и ответчиком не заключался, прохождение обучения ФИО1 было инициировано работодателем. В результате обучения ФИО1 не получил новую профессию, ему не выдан документ об окончании учебного заведения (диплом) с присвоением ему специальности, квалификации. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что имело место не профессиональное обучение ответчика или его переобучение с отрывом от работы, а повышение квалификации работника. Указанные расходы являются гарантиями и компенсациями работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, и не могут быть отнесены к затратам, понесенным работодателем на обучение, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 327, частями первой и третьей статьи 327.1 ГПК РФ и статьей 249 ТК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что отсутствие в оспариваемой норме (статья 249 ТК РФ) перечня уважительных причин увольнения само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, поскольку не означает возможность произвольного усмотрения суда, который, оценивая, является ли та или иная причина увольнения достаточной для освобождения работника от обязанности возместить работодателю затраты, понесенные последним на его обучение, проверяет все обстоятельства конкретного дела, не позволившие работнику продолжить трудовые отношения с работодателем.

Согласно положениям статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением утверждены приказ Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из указанного приказа следует, что авиационному механику (технику) по планеру и двигателям выдаются, в том числе ботинки кожаные на натуральном меху с жестким подноском на маслобензостойкой подошве; ботинки кожаные с жестким подноском на маслобензостойкой подошве; перчатки с полимерным покрытием; перчатки защитные утепленные. 

В силу положений статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является, в том числе самозащита работниками трудовых прав.

В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 379 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор (по собственному желанию) в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

В судебном заседании истец пояснил, что вынужден был прекратить трудовые отношения с ответчиком, поскольку последний на протяжении всего периода трудовых отношений, допустив его к работе по обслуживанию воздушного суда, в том числе с использованием химических препаратов, не обеспечил его средствами индивидуальной защиты - специальной обувью, одеждой, перчатками.

Данный факт истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался, установлен ГИТ в АО и НАО при проверке соблюдения АО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» норм трудового законодательства. На истца предписанием ГИТ в АО и НАО от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность обеспечить работников средствами индивидуальной защиты в полном объеме. 

Поскольку работа истца в должности авиационного техника по планеру и двигателям была связана с источником повышенной опасности, работодателем установленные нормы по обеспечению безопасных условий и охраны труда в отношении ФИО1 не соблюдались, работник в целях самозащиты трудовых прав вправе был расторгнуть трудовой договор.

В таком случае, поскольку расторжение трудового договора было вызвано нарушением работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, то есть уважительной причиной, на работника не может быть возложена обязанность возместить работодателю расходы, понесенные на его обучение.

Суд также учитывает, что статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации связывает обязанность работника возместить затраты на его обучение в случае увольнения до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, с фактически не отработанным временем.

Между тем, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший в период обучения работника, не содержал указание на срок, в течение которого работник должен отработать у работодателя.

Указание на срок было включено в трудовой договор дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным после окончания периода обучения, соответственно трехлетний срок, указанный в дополнительном соглашении, подлежит применению лишь к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ. На период обучения какой-либо срок, в течение которого он должен отработать у работодателя по окончании обучения, установлен не был и, соответственно, не может быть применен.

Суд также отмечает, что норма статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующая возмещение затрат, связанных с обучением работника, содержащаяся в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей материальную ответственность работника, в разделе XI. Материальная ответственность сторон трудового договора, не может подлежать применению без учета положений части 1 статьм 233 названного Кодекса, определяющей условия наступления материальной ответственности сторон трудового договора, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным Кодексом или иными федеральными законами (но не заключенным сторонами трудовым договором). В связи с чем оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности по данному гражданскому делу, с учетом содержания заключенного сторонами трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, условий обучения (повышения квалификации) ответчика и иных юридически значимых обстоятельств настоящего дела, не имеется.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение работника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 мая 2017 года.

Судья Е.В. Романова