КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Полняков А.А. Дело № 12-309/2021

(12-190/2021)

УИД 39RS0002-01-2021-001842-71

РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при помощнике судьи Ефремовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2021 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба, поданная от имени ФИО1, на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от 12 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

09 марта 2021 года в Центральный районный суд г. Калининграда в электронном виде через информационную систему Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» от имени ФИО1 была подана жалоба на указанно выше постановление должностного лица. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2021 года указанная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в нарушение требований, установленных для подачи таких жалоб, была подана в электронном виде. 

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что жалоба на постановление была подана им посредством информационной системы ГАС РФ «Правосудие», поскольку личный прием граждан в суде был приостановлен в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Полагал, что такой порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является допустимым. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Заслушав ФИО1 и его защитника, изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ст.ст.30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1, 3 ст.30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

При этом, по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Исходя из положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен иметь объективные данные о том, что заявитель относится к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования решения, принятого по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от 12 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 09 марта 2021 года в Центральный районный суд г. Калининграда в электронном виде через информационную систему Государственную автоматизированную систему Российской Федерации «Правосудие» от имени ФИО1 была подана жалоба на указанно выше постановление должностного лица. 

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно п.3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача документов в электронном виде.

Как верно указано судьей районного суда, федеральным законом, в соответствии с которым определяется способ судебной защиты применительно к делам об административных правонарушениях, является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод о том, что подача жалобы на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области ФИО2 от 12 февраля 2021 года посредством ГАС РФ «Правосудие» является препятствием к ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу, был сделан судьей районного суда при правильном применении норм процессуального права, суд второй инстанции с этим выводом соглашается и оснований для отмены определения не усматривает. 

Руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 15 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья