Судья Харрасов Н.М. дело № 22-7054

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего – судьи Марданова Р.Д., 

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 – посредством системы видео-конференц-связи,

защитника Хромина А.О.,

при секретаре Шакировой Л.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 в его адвоката Гараева Р.Х. на приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 сентября 2006 года по части 3 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 74, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожденный 25 января 2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 11 января 2009 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года;

по приговору Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2009 года (с учетом последующих изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по трем эпизодам преступлений), с применением частей 3 и 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 11 месяцев; 7 февраля 2012 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком на 9 месяцев 13 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2012 года (с учетом последующих изменений) по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (по двум эпизодам преступлений), с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев; освобожденный 16 мая 2014 года по отбытии наказания;

по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца; освобожденный 23 сентября 2019 года по отбытии наказания,

- осужден по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснение осужденного ФИО1 и выступление защитника Хромина А.О., мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в период с 27 января по 19 февраля 2020 года в Азнакаевском районе Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал. 

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 и адвокат Гараев Р.Х. просят приговор суда изменить и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование указывают, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре суда, позволяет назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. Полагают, что в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений. Кроме того, указывают, что суд в приговоре не мотивировал назначение ФИО1 столь сурового наказания и не привел мотивов, по которым не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и адвоката государственный обвинитель Малышев М.Л. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ является правильной.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны: признание вины, раскаяние, участие в боевых действиях в Чеченской Республике в период военной службы, наличие наград. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание.

Назначая ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, суд обоснованно, с учетом данных о личности виновного и обстоятельств совершения преступления не нашел оснований для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, а также статей 64 и 73 УК РФ. С такими выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в действиях ФИО1 рецидива преступлений основан на неверном толковании норм закона.

Вопреки доводам апелляционных жалоб в приговоре приведены мотивы, по которым ФИО1 не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Учитывая изложенное, оснований для изменения приговора и назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Гараева Р.Х. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья