Дело № 2-1100/2024

...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 июля 2024 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Наумова Р.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием: 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Кислова С.Н., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «СФО «Инвестквартал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 07.05.2021 г. между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит в сумме 383 112 руб. под 11,5% годовых. В настоящее время задолженность заемщика по договору составляет 380 047,95 руб., из которых: 374 601,1 руб. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 5 446,85 руб. – сумма просроченных платежей по процентам. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к ООО «СФО «Инвестквартал». В адрес ответчика было направлено требования о возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения. ООО «СФО «Инвестквартал» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 380 047,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 001 руб. 

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать, пояснили, что ответчик кредитный договор не подписывала. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 07.05.2021 ФИО2 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. 

Подписав данное заявление, ответчик подтвердила, что ознакомлена со всеми вышеуказанными документами.

Ответчик посредством дистанционных каналов направила в банк заявление на предоставление кредита.

В ответ на заявление, банком на основной номер ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

После ознакомления с указными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона № был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.

После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора №. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), сформированными на основании вышеуказанного заявления ФИО2, сумма кредита составляет 383 112 руб., на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 11,5 % годовых.

В соответствии с заявлением ФИО2 сумма кредита была перечислена на счет, что подтверждено выпиской по счету, доказательств обратного не предоставлено.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ответчиком электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В свою очередь, перечисления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету. Кроме того в заявлении от ответчика ФИО2 не отрицает факт получения денежных средств, указывает принадлежащий ей номер телефона №, с которого производились подписание документации кодом АСП, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 07.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит на сумму 383112 руб. под 11,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. К новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Установлено, что 12.07.2022 г. ООО «ПКО «АБС» и ПАО «МТС-Банк» заключили цессии №, по которому в свою очередь право требования по кредитному договору в дальнейшем уступило ООО «СФО «Инвестквартал».

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 380 047,95 руб., из которых: 374 601,1 руб. – сумма просроченных платежей по основному долгу, 5 446,85 руб. – сумма просроченных платежей по процентам. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, и соответствует условиям кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО «Инвестквартал» задолженности по кредитному договору в размере 380 047,95 руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 001 руб. Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, ..., в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Инвестквартал» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2021 г. в размере 380 047,95 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 7 001 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда Р.А. Наумов

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 г.