Дело №2-1991/2023

УИД 73RS0013-01-2023-002508-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Авдееве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» в лице уполномоченного представителя общества с ограниченной ответственностью «Сбер Лигал» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Аронта» о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк Страхование» в лице уполномоченного представителя ООО «Сбер Лигал» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование своих требований указав, что 05.06.2022 в результате ДТП пострадало транспортное средство Lada (ВАЗ) Vesta GFL110, гос.номер №*. Виновником ДТП является ФИО1, управлявший транспортным средством Kia K5, гос.номер №*, что подтверждается постановлением о привлечении его к административной ответственности от 05.06.2022. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании требования потерпевшего в рамках ОСАГО осуществило выплату страхового возмещения в пользу страхователя ФИО2 в размере 73500 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022. 

Поскольку ответчиком на момент ДТП были нарушены условия страхования автогражданской ответственности (ОСАГО), а именно он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лежит на ответчике. Требование, направленное истцом в адрес ответчика, последним исполнено не было. 

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу в порядке суброгации возмещение убытков в размере 73500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2405 руб. 

Судом по делу в качестве ответчика привлечено ООО «Аронта», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены ООО «Каркаде», ФИО3, ФИО2 

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Каких – либо возражений, ходатайств суду не представил. 

Представитель ответчика ООО «Аронта» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении иска к ООО «Аронта» отказать по доводам, изложенным в возражениях, указав, что между ООО «Аронта» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства, ответственность за причиненный ущерб несет ФИО1 

Представитель третьего лица ООО «Каркаде», третьи лица ФИО3, ФИО2 – в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) устанавливает общие основания возмещения вреда, в соответствии с которыми вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Для наступления ответственности необходимо наличие следующих юридически значимых обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами; г) вина причинителя вреда.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч.3 ст.14 указанного Закона).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.06.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие на пер. Трунова, 1, г.Сочи, водитель ФИО1, управлял автомобилем Kia K5, гос.номер №*, при перестроении слева направо, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Lada Vesta GFL110, гос.номер №*, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2 Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от 05.06.2022 (л.д.12). 

Вина в ДТП ФИО1 не оспаривалась. 

Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств автомашина Lada Vesta GFL110, гос.номер №*, принадлежит ФИО2, владельцем автомашины (лизингодателем) Kia K5, гос.номер №*, является ООО «Каркаде», лизингополучателем является ООО «Аронта» (л.д.48-51). 

Из страхового полиса ООО СК «Сбербанк Страхование» в отношении автомобиля Kia K5, гос.номер №*, период действия с 07.02.2022 по 06.02.2023, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО4 (л.д.19). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Kia K5, гос.номер №*, на момент ДТП не была застрахована в порядке, установленном Федеральном законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д.19).

08.06.2022 ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении (л.д.11). 

Согласно экспертному заключению от 10.06.2022 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляют 73500 руб. (л.д.13-16, 18). 

На основании п.5 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату потерпевшему в размере 73500 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2022 (л.д. 17). 

Доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

17.11.2021 между ООО «Каркаде» и ООО «Аронта» заключен договор лизинга в отношении автомобиля Kia K5, 2021 года выпуска (л.д.96-99). 

25.05.2022 между ООО «Аронта» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства №СЧИ-11/05/22 (л.д.82-88). 

Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется передать арендатору автомобиль Kia K5, гос.номер №*, 2021 года выпуска. 

Факт передачи автомобиля арендодателем в пользование арендатору подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от 25.05.2022 и актом приема – передачи необходимых документов для управления транспортным средством и ключей от 25.05.2022 (л.д.87-88). 

Согласно п.3.7.14 договора аренды арендатор обязан своевременно продлевать либо заключать новый страховой полис ОСАГО и КАСКО (в случае наличия на автомобиль полиса КАСУО). Страхователем должен быть вписан собственник транспортного средства. 

В соответствии с п.4.2-4.3 договора аренды ответственность за причинение в результате эксплуатации транспортного средства третьим лицам, в том числе жизни и здоровью работников арендодателя, несет арендатор, с момента подписания акта приема – передачи. 

Кроме того, на основании п.3.7.10 на арендаторе лежит обязанность по дальнейшему продлению, изменению, аннулированию, оплате страхового полиса. 

С учетом изложенного, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП, не была застрахована по договору ОСАГО, суд полагает необходимым взыскать выплаченную страховщиком ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму ущерба в размере 73500 руб. порядке суброгации с ответчика ФИО1 как причинителя вреда.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Аронта» отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2405 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 73500 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2405 руб., а всего 75905 руб. 

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Аронта» отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 18 сентября 2023 года.

Судья С.В. Тудиярова