К О П И Я

№ 2-352/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Малояз 10 августа 2017 г.

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Латыповой Г.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчиком добровольно не произведено страховое возмещение. Стоимость восстановительного ремонта составляет 190 400 руб.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 190 400 руб., расходы на представителя - 20 000 руб., расходы на проведение независимой оценки – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы неисполненных обязательств в размере 137 424 руб., а также неустойку, предусмотренную федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 74 448 руб. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, согласно отзыва на исковое требование просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, снизить размер неустойки.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1,2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

С 01.09.2014 вступил в силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Пунктом 15 статьи 5 указанного Федерального закона определено, что установленные статьей 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после 01.09.2014.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. по 

<

адрес> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № под управлением У.О.С. и марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что ответственность виновника ДТП была застрахована в СК ООО «Росгосстрах» в РБ.

ДТП произошло по вине водителя У.О.С., что сторонами не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана в ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в осуществлении страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана в ПАО СК «Росгосстрах» досудебная претензия, которая получена ответчиком, согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в осуществлении страховой выплаты. 

Отказ в страховой выплате ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Для определения размера восстановительного ремонта истцом была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимый исследовательский центр «Система» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, с учетом износа составляет 190 400 руб. 

Расходы истца по оценке составили 10 000 руб., что подтверждаются квитанцией и договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза стоимости восстановительного ущерба автомобиля.

Проведенной на основании определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «КБ Метод» Н.Е.С. экспертизой установлено, что повреждения, полученные автомобилем истца причастны к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами марки ПАЗ 32054 с государственным регистрационным знаком № и марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, кроме повреждения заднего бампера и локального повреждения заднего левого крыла в торцевой части; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком № составляет: с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей: 159 300 руб., без учета эксплуатационного износа заменяемых деталей: 260 400 руб. 

Указанное экспертное заключение признано судом объективным и достоверным, сторонами не оспаривается.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 159 300 руб. 

Согласно ст. 12 п. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с не выплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ФИО1 до обращения в суд не была выплачена сумма ущерба в размере 159 300 руб., с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 79 650 руб.

Пунктом 21 статья 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 21 ст. 12 указанного Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В п. 57 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 также разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 242 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 385 506 руб., из расчета 159 300 руб. (невыплаченное страховое возмещение) x 1% x 242 дней.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за 37 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 58 941 руб., из расчета 159 300 руб. x 1% x 37 дней.

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит при взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание баланс между размером действительного ущерба и подлежащей ко взысканию неустойки, размер невозмущенного ущерба, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска в суд истец в силу ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" от уплаты госпошлины был освобожден, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в порядке ст. 103 ГПК РФ и с соблюдением положений ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение судом требований истца, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 686 руб.(4 386 руб. по имущественным и 300 руб. по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 имущественный ущерб в размере 159 300 руб., неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 79 650 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 686 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО для размещения

Судья Р.Р. Муллахметов