Дело № 2-152/19 12 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Байковой В.А.

с участием адвоката Алферова В.А.

при секретаре Гузевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскания уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества. В соответствии с указанным договором по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. под 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора уплата процентов должна производиться ежемесячно в размере 12 000 руб. 20-го числа каждого месяца в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и далее). В нарушение условий договора, с момента заключения договора и по настоящее время ответчик внес лишь часть платежей в размере 24 000 руб., последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.9 договора займа в случае нарушения заемщиком графика платежей по выплате процентов более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, необходимости погасить задолженность и прервать начисление штрафных санкций. Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа в день за каждый день пользования суммой займа. В целях обеспечения обязательств по договору ответчиком в залог истцу передано 10/51 доли, что соответствует комнате площадью 9,1 кв.м., в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> просил взыскать сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за два месяца (март и апрель 2018 года) в размере 24 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за 45 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67500 руб., обратить взыскание на предмет ипотеки – 10/51 доли, что соответствует комнате площадью 9,1 кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 800 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 415 руб. Позже истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб., проценты из расчета 4% в месяц за период со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, взыскать пени в размере 502500 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество – 10/51 доли, что соответствует комнате площадью 9,1 кв.м., в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7415 руб. 

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель ФИО3 в суд явился, уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства в размере 300 000 рублей не возвращены ответчиком до настоящего времени.

Ответчик ФИО2, его представитель Алферов В.А. в суд явились, исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов не оспаривали, считают, сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени. 

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В подтверждение своих доводов истцом в суд представлен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 300 000 руб. ФИО2 обязался возвратить истцу такую же денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 договора, подписывая договор, заемщик подтверждает факт передачи ему денежных средств, указанный в п. 1 договора. По условиям договора, за пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование займом начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме (п. 4 договора). Уплата процентов за пользование займом производится ежемесячно 20-го числа каждого месяца в размере 12 000 руб. в соответствии с графиком платежей. В пункте 6 договора указан график ежемесячных платежей, как следует из графика, возврат всей суммы займа производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения сроков выплаты основного долга или процентов, заемщик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы займа в день за каждый день пользования суммой займа. В случае нарушения заемщиком срока, установленного для выплаты процентов за пользование денежными средствами более чем на 15 календарных дней, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 9). По соглашению сторон, в обеспечение своевременного исполнения обязательства Залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: долю в праве 10/51, доле соответствует комната площадью 9,1 кв.м., комната находится в квартире, назначение жилое, площадь 72,9 кв.м., этаж 3, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (пункт 10 договора). По соглашению сторон стоимость предмета ипотеки определена в сумме 800 000 рублей (пункт 16). Согласно пунктам 13, 14 договора, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю суммы займа, процентов за пользование суммой займа, пени за нарушение сроков выплаты основного долга или процентов, сумм причитающихся залогодержателю в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения, обеспеченного ипотекой обязательства, в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом, в возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет ипотеки, в возмещение расходов по реализации предмета ипотеки. Согласно п. 15 договора, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предмета ипотеки. Договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34). 

Передача денежных средств осуществлена заимодавцем в день подписания договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Подлинный договор займа и акт приобщены к материалам дела.

Ответчик факт получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб. не оспаривает, условия договора также не оспаривает. С исковыми требованиями согласен по праву, но не согласен по размеру, считает, сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить пени. Задолженность по основному долгу в размере 300 000 не оспаривает. 

Суд принимает представленный договор займа, акт приема-передачи денежных средств в качестве доказательств наличия долгового обязательства у ответчика перед истцом. 

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение получения займа ФИО2 был составлен акт приема-передачи денежных средств.

Факт заключения договора займа на сумму 300 000 руб., получения по договору денежной суммы в указанном размере ответчик не отрицал, в связи с чем, суд принимает представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в получении денег в качестве доказательств наличия долгового обязательства у ответчика перед истцом. 

Как пояснили стороны, ответчиком в счет уплаты процентов по договору было совершено два платежа по 12000 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем проценты заемщиком не уплачивались.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы займа с процентами, а также уплаты пени. Срок исполнения требования установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12). 

Ответчиком требование истца не исполнено.

Как пояснил представитель истца, и не отрицал ответчик, долг истцу не возвращен до настоящего времени. Задолженность по основному долгу составляет 300 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 300 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период со сроком уплаты процентов - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 000 руб. и дальше по день фактического погашения задолженности из расчета 4% в месяц. 

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу положений п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцу 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня подписания договора и до дня возврата суммы займа в полном объеме. 

Как пояснили стороны, ответчиком по договору было совершено два платежа по 12000 руб. каждый, в счет уплаты процентов. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения дела обязательство по возврату суммы займа, ответчиком не исполнено, проценты, подлежащие уплате ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в последующие периоды ответчиком не уплачивались. 

Таким образом, ответчик по настоящее время фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами и, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности, включается в период расчета процентов.

Суд полагает, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 000 руб., исходя из следующего расчета (300 000 руб. * 4% * 12 мес.).

Учитывая, что взыскание процентов за пользование суммой займа до дня фактического исполнения обязательства оговорено сторонами в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора займа, заключенного сторонами, позволяют определить конкретную сумму основного долга, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа, исчисляемые по ставке 4% в месяц на сумму основного долга в размере 300 000 руб. с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502500 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата. 

Проценты, предусмотренные приведенной нормой, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7 договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа или процентов, заемщик обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа.

Расчет пени в связи с нарушением срока возврата займа, уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом (300 000 * 0,5% * 335 дней = 502500 руб.), не противоречит условиям договора, арифметически произведен правильно.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить пени, указывая на несоразмерность санкции последствиям нарушения обязательств, просит учесть, что у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, и мать, имеющая первую группу инвалидности. 

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Суд полагает, что пеня за нарушение срока уплаты процентов, возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 502500 руб., рассчитанная по ставке 0,5% в день от суммы займа, при задолженности 300 000 руб. является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за нарушение обязательств суд считает возможным снизить размер пени за нарушение обязательств по уплате процентов, возврату займа с 502500 руб. до 42805 руб. - рассчитанной исходя из процентной ставки, равной двукратной величине ключевой ставки на дату вынесения решения суда, то есть 15,5% годовых (7,75%*2) (300 000 руб. * 15,5% / 365 * 336 дней).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет ипотеки – 10/51 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что соответствует комнате площадью 9,1 кв.м. Просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 руб., способ продажи заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Из положений п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: квартиры (пункт 3 часть 1).

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставил ФИО1 в залог 10/51 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Денежная оценка предмета ипотеки определена в размере 800 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 принадлежат 10/51 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В отношении указанного недвижимого имущества зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ФИО1 (л.д. 170-176).

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по возврату основного долга, просроченных процентов за пользование займом, после предъявления требования ответчиком не погашена. Задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 300000 руб. – основной долг, 144000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом. Исполнение обязательств по договору займа обеспечивается залогом недвижимого имущества: 10/51 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, принадлежащие ФИО2 

Поскольку ответчик требование займодавца о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в установленные договором сроки не исполнено, исходя из того, что исполнение обязательств заемщиком по договору займа обеспечено ипотекой, ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке, полученная ответчиками по договору займа денежная сумма возвращена истцу не была, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, суд полагает требование истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованным. 

Согласно ст. 56. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза на разрешение которой был поставлен вопрос о рыночной стоимости 10/51 доли, что соответствует комнате площадью 9,1 кв.м., в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

По заключению ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» рыночная стоимость 10/51 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являющихся предметом залога по договору займа на момент проведения исследования составляет 1 000 000 рублей (л.д. 101-136).

Стороны результаты экспертизы не оспаривали.

Истцом требование об определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 800 000 руб. оставлено без изменения.

Суд, полагая обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества: 10/51 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что соответствует комнате площадью 9,1 кв.м. в размере 800 000 руб. (1000 000 руб. * 80% = 800 000 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в размере 8 368 руб. (8068 руб. (по имущественным требованиям) + 300 руб. (по неимущественным требованиям)), из них в пользу истца – 7 415 руб., оплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), в доход бюджета Санкт-Петербурга – 953 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами до фактического исполнения обязательства, пени, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 300000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42805 руб., всего – 486805 (Четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот пять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа, исчисляемые по ставке 4% в месяц на сумму основного долга в размере 300 000 рублей с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга включительно.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – 10/51 доли квартиры в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что соответствует комнате 9,1 кв.м., принадлежащие ФИО2, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой имущества в размере 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в сумме 7415 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 953 руб.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья