Дело № 2-4727/2019 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 17 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Алекберовой М.И.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указав, что действуя на основании доверенности ответчик являлась представителем истца (продавца), по продаже квартиры 

<

адрес>, в связи с чем ответчиком от имени истца (продавца) был заключен договор купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 указанного договора стоимость квартиры составила 1700000 рублей. Истец получила указанные денежные средства от покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в соответствии с выпиской по счету, ответчик перечислила истцу денежные средства только в размере 1503000 рублей. Таким образом, у ответчика остались денежные средства, принадлежащие истцу, на сумму 197000 рублей. Между истцом и ответчиком не заключено сделки, по которой ответчик мог бы удержать у себя денежные средства истца на сумму 197000 рублей, и отсутствуют какие-либо законные основания для присвоения ответчиком названной суммы. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 197000 рублей. Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты в порядке ст.395 ГК РФ, в пользу ФИО1 14 143 рублей 52 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно пояснили, что ни каких договоренностей о продаже квартиры за меньшую сумму у истца с ответчиком не было. Представленная переписка, расписка не имеют юридического значения для рассматриваемого спора.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования истца не признала и пояснила, что она действительно занималась продажей квартиры принадлежащей ФИО1, на что ей была выдана доверенность с правом продажи за 1700000 рублей, но так как квартира долгое время за эту сумму не продавалась, она с дочерь. ФИО2 согласование снижение стоимости квартиры до 1580000 рублей, на что ФИО1 написала согласие и прислала ей фото этой расписки. Кроме этого из стоимости проданной квартиры она отняла оплаченные квитанции по коммунальным платежам, а также вознаграждение за свою работу. Оставшиеся денежные средства в размере 1503000 рублей покупателем квартиры, были переведены на счет ФИО1 Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформили нотариальную доверенность на ФИО4 для продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> за 1700000 рублей.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> продана ФИО6 за 1700000 рублей. Денежные средства в размере 850000 рублей уплачены при подписании договора, оставшуюся сумму Покупатель обязуется оплатить Продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. От имени продавца по доверенности выступала ФИО4

Согласно выписки по счету, квитанций по перечислению денежных средств ФИО1 получила за продажу вышеуказанного жилого помещения 1503000 рублей, перечисление данной суммы не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что с истцом была достигнута договоренность о продаже квартиры за 1590000 рублей, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Статьей 12 ГПК РФ, предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу п.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документов, различные по своему содержанию.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Представленная копия согласия ФИО1 на продажу квартиру за 1590000 рублей, не может быть принята в качестве допустимого доказательства, так как ответчиком не предоставлен оригинал данного согласия, либо его заверенная надлежащим образом копия, кроме этого истец в ходе судебного разбирательства не подтвердила факт написания данного согласия.

По тем же доводам суд не принимает в качестве доказательства скрин-копии переписки с электронной почты, так как из представленных документов не возможно установить личность отправителя и личность получателя.

Ссылка ответчика на договор между ней и ФИО1 на оплату ее услуг, не может быть принята судом, так как такой договор не был представлен в суд.

В соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам с учетом того, что ответчиком надлежащие доказательства по делу в обоснование своих доводов не предоставлены.

Вместе с тем, суд полагает возможным принять доводы ответчика ФИО4 об оплате ею коммунальных платежей по спорной квартире в период перед продажей на сумму 24810 рублей 21 копейку, данные расходы подтверждены квитанциями, оригиналы которых были сверены с представленными в суд копиями.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 172189 рублей 79 копеек (1700000 руб. (стоимость квартиры)-24810,21 руб. (оплаченные ответчиком коммунальные услуги).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика следует рассчитывать исходя из суммы взысканной судом в размере 172189 рублей 79 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и будет составлять 12362 рубля 30 копеек, исходя их следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4206,86 руб. (172189,79 руб. *7,25%/365 *123 дня); 

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3219,72 руб. (172189,79 руб. *7,5%/365 *91 день);

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4935,72 руб. (172189,79 руб. *7,75%/365 *135 дней).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4891 рубль 05 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 172189 рублей 79 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12362 рубля 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891 рубль 05 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2019 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.