Дело № 71-140/2025

№ 5-9/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Курган 9 июля 2025 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу жалобой защитника Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области ФИО1 на постановление судьи Притобольного районного суда Курганской области от 21 мая 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 21 мая 2025 г. Администрация Притобольного муниципального округа Курганской области (далее – Администрация Притобольного муниципального округа) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей. 

В жалобе в Курганский областной суд защитник Администрации Притобольного муниципального округа ФИО1 просит постановление судьи изменить, переквалифицировав деяние на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначив наказание в размере до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи. Указывает, что на момент выявления факта несоблюдения Администрацией Притобольного муниципального округа пунктов предписания от 15 октября 2024 г. постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области о назначении административного наказания по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено не было, в связи с чем, ссылаясь на положения статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что Администрация Притобольного муниципального округа не может считаться подвергнутой данному наказанию на момент совершения нового правонарушения. Приводит доводы о наличии оснований для применения при назначении административного наказания положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения административного штрафа.

На рассмотрение жалобы законный представитель, защитник Администрации Притобольного муниципального округа не явились, извещены надлежаще.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Требования пожарной безопасности при эксплуатации зданий и сооружений предусмотрены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (далее – Правила противопожарного режима). 

Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной управлением надзорной деятельности и профилактической работы по Звериноголовскому и Притобольному районам ГУ МЧС России по Курганской области, Администрации Притобольного муниципального округа выдано предписание № от 

<

...> об устранении нарушений противопожарных норм. 

С целью проверки исполнения данного предписания органом государственного пожарного надзора проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой установлено неисполнение Администрацией Притобольного муниципального округа требований пунктов 1,3,4,8-17,19-62 указанного предписания. В связи с этим, 

<

...> г. органом государственного пожарного надзора выдано предписание об устранении нарушений № №, содержащее 57 пунктов, со сроком исполнения до 24 марта 2025 г.

В период с 

<

...> по 

<

...> проведена проверка исполнения предписания от 

<

...>, по результатам которой составлен акт № № от 

<

...>, согласно которому установлено невыполнение 46 пунктов предписания (не выполнены пункты 2, 10, 15, 18, 24, 26, 30, 32, 35, 36, 40, 49, 51, 55, 57, выполнены не в полном объеме пункты 1, 3, 4, 8, 9, 11, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 34, 35, 37, 39, 41, 45, 47, 48, 50, 52, 54, 56), связанных с непроведением уборки сухой растительности и покоса травы, несозданием противопожарных минерализированных полос, нарушением противопожарных расстояний от границ застройки до лесных насаждений и повлекших нарушение статей 19, 21 Федерального закона № 69-ФЗ, статей 6, 69 Федерального закона № 123-ФЗ, пунктов 67, 70, 75 Правил противопожарного режима, пункта 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», пункта 4.1 Свода правил 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», содержание которых подробно изложено в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи.

Ранее Администрация Притобольного муниципального округа постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 5 декабря 2024 г., вступившим в законную силу 15 марта 2025 г., была привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в установленный срок предписания органа государственного пожарного надзора от 

<

...> № №.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей районного суда обжалуемого постановления о привлечении Администрации Притобольного муниципального округа к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 

<

...>; предписанием от 

<

...> г. № №; постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района от 5 декабря 2024 г., актом проверки от 

<

...> № № и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Администрации Притобольного муниципального округа в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из указанных положений, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Установив все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для его разрешения, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Выводы судьи о виновности Администрации Притобольного муниципального округа в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ имеющихся в материалах данного дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что в ходе проверки, проведенной в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, нормы действующего законодательства нарушены не были.

Предписание должностного лица, осуществляющего пожарный надзор, от 

<

...>, срок исполнения которого истек 

<

...>, не исполнено в полном объеме, документы, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности его исполнения, принятия всех необходимых мер для его выполнения, материалы дела не содержат, не представлено их и при рассмотрении жалобы.

Нарушения требований пожарной безопасности в предписании изложены в четких формулировках, с необходимыми ссылками в каждом из пунктов предписания на нормы права, которые содержат конкретные требования, в связи с чем какие-либо препятствия для исполнения предписания отсутствуют.

При этом судья районного суда обоснованно учел, что предписания по аналогичным нарушениям требований пожарной безопасности ранее неоднократно выдавались Администрации Притобольного муниципального округа.

Доводы жалобы о несогласии с квалификацией административного правонарушения и о наличии оснований для переквалификации содеянного на часть 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм права. Указанные доводы были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте, не согласиться с которой оснований нет.

В целом доводы жалобы являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи и наличие в действиях Администрации Притобольного муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Администрации Притобольного муниципального округа к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации Притобольного муниципального округа в пределах санкции части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Предусмотренных законом оснований для снижения размера административного штрафа или его замены предупреждением не имеется.

Судья районного суда не усмотрел оснований для применения при назначении наказания положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил наличие исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, и судья областного суда при рассмотрении жалобы.

При этом указанные в жалобе обстоятельства учтены при определении размера административного штрафа, назначенного Администрации Притобольного муниципального округа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи для юридических лиц. 

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не допущено. 

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемого заявителем судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Притобольного районного суда Курганской области от 21 мая 2025 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников