Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 27 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Дмитриевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, 05.07.2016г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил ответчику целевой кредит в размере 1667270 руб. 38 коп. на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно условиям кредитного договора. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в счет погашения кредита, внося платежи не в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, вместо процентов за пользование чужими денежными средствами Банк начисляет пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику направлялось требование о погашении просроченной задолженности, которое последним не было исполнено. По состоянию на 04.09.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 129845 руб. 27 коп., из них: сумма просроченного кредита – 122325 руб. 78 коп.; сумма пеней за просроченные проценты – 85 руб. 96 коп.; сумма пеней за просроченный кредит – 7433 руб. 53 коп. В соответствии с п.6.1.9 Общих условий кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО, Банк вправе досрочно прекратить исполнение кредитного договора в случае неисполнения заемщиком любого обязательства, предусмотренного договором. Кредитный договор считается расторгнутым на следующий день после отправки заемщику письменного уведомления о расторжении. 05.08.2019 г. в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление. Таким образом, кредитный договор № от 05.07.2016г. был досрочно расторгнут. В соответствии с условиями договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с заключением об оценке автомобиля № ООО «М-ГРУПП», рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, на дату 05.07.2019г. составляет 1412400 руб. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> ООО задолженность по кредитному договору № от 05.07.2016г. в размере 129845 руб. 27 коп., судебные расходы: по составлению заключения об оценке автомобиля в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10791 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, 2016 года выпуска, идентификационный номер №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1412400 руб. 

Представитель истца «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 05 июля 2016 г. между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО (далее по тексту – Банк, Кредитор) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 05.07.2016г. и общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО.

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 667270 руб. 38 коп., сроком возврата кредита – 1088 календарных дней, дата возврата кредита – 28.06.2019г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,7 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 56048 руб. 28 коп., количество платежей – 35, по 28-м числам каждого месяца (кроме первого платежа – 61048 руб. 28 коп., и последнего платежа – 56048 руб. 02 коп. При несвоевременном исполнении обязательств по возврату очередной части Кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пени) в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Указанный кредит предоставлялся ответчику для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от 05.07.2016г., залогодатель передает в залог залогодержателю (Банку) вышеуказанное транспортное средство, которым обеспечивается надлежащее исполнение заемщиком всех его денежных обязательств по кредитному договору в том объеме, какой они буду т иметь к моменту удовлетворения, прекращается полным исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Подписав указанные индивидуальные условия, ответчик дал свое согласие на заключение с Банком кредитного договора, установленного в настоящих Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Общих условиях кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО.

В судебном заседании также установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое им транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, залоговой стоимостью 1611000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Такое право банка предусмотрено и в п. 6.1.3. индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком Банк направил в его адрес письменное уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности от 01.08.2019г. Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения. 

По состоянию на 04.09.2019г. у ответчика по кредитному договору № от 05.07.2016г. имеется задолженность в сумме 129845 руб. 27 коп., из которых: сумма просроченного кредита – 122325 руб. 78 коп.; сумма пеней за просроченные проценты – 85 руб. 96 коп.; сумма пеней за просроченный кредит – 7433 руб. 53 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена, и который ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору, и по состоянию на 04.09.2019 г. у него перед «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО существует задолженность в размере 129845 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО о взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 05.07.2016г. в размере 129845 руб. 27 коп.

Разрешая заявленные «Мереседес-Бенц Банк Рус» ООО исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ). 

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество урегулирован положениями ст.349 ГК РФ, согласно которым обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.17 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик, подписав индивидуальные условия, принял на себя обязательство в случае предоставления Банком кредита передать в залог Банку вышеуказанное транспортное средство, после подписания Индивидуальных условий Договор закола считается заключенным в дату предоставления кредита на условиях индивидуальных условий и общих условий.

В силу п.7.1.11.1 Общих условий залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем требований к последующему залогу, предъявляемых договором залога, несоблюдения залогодателем требования по страхованию Предмета залога, нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам, а также иных обязанностей залогодателя по договору залога.

Обращение взыскания на Предмет залога производится по выбору Залогодержателя в судебном или во внесудебном порядке (п.7.1.11.3 Общих условий).

В соответствии с действующей редакцией п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, если иное не установлено законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

В рассматриваемом случае, сумма неисполненного ответчиком обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд.

Исследованные судом в рассматриваемом случае доказательства и установленные обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении должником ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, являются достаточными для вывода о наличии у истца, как кредитора, преимущественного перед другими кредиторами права на удовлетворение из стоимости заложенного и принадлежащего ему транспортного средства, путем обращения на него взыскания в судебном порядке.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, судом устанавливается способ реализации имущества - публичные торги.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен истцом в суд 13.09.2019г., то есть после указанной даты.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в связи с чем, требования банка об установлении начальной цены автомобиля удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате оценки рыночной стоимости транспортного средства а размере 3000 рублей, несение которых подтверждено материалами дела. Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд с указанным иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10791 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № от 01.07.2019г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору № от 05.07.2016 г. по состоянию на 04.09.2019г. в размере 129845 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10791 (Десять тысяч семьсот девяносто один) руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 05.07.2016г. обратить взыскание на заложенное транспортное средство – марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер № 2016 года выпуска, путем продажи данного имущества с публичных торгов. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия.

Судья