Дело УИД 52RS0019-01-2024-000499-12

Производство №2-355/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре Панкратовой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810333 рублей 39 копеек и обращения взыскания на заложенное имущество автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 981250 рублей, а также возмещения расходов по госпошлине в размере 11303 рубля 33 коп.

В обосновании иска истец в частности указал, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 1030472 рубля на срок 84 месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на 

ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 810 333 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 800983,01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 9350,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил. При таких условиях, в силу положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В судебном заседании установлено, что по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Драйв Клик Банк» ответчику ФИО1 предоставило кредит на сумму 1030472 рубля на приобретение автотранспортного средства LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, сроком на 84 месяца, под 14,50% годовых. 

В соответствии с п.10 указанного кредитного договора способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство. 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету №.

Однако Ответчик в нарушении условий кредитного договора денежные средства Истцу возвращает ненадлежащим образом, в результате чего по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 перед ООО «Драйв Клик Банк» сложилась задолженность, которая составляет 810 333 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 800983,01 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 9350,38 руб.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ТСС-Арзамас» договора купли-продажи № АСР0000459, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге у ООО «Драйв Клик Банк». 

При указанных обстоятельствах суд находит, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным.

Из содержания ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). 

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела в суде собственником предмета залога - автомобиля LADA VESTA идентификационный номер (VIN) № по прежнему является ФИО1, что подтверждается сведениями из федеральной информационной системы Госавтоинспекции. 

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, следовательно требование об обращение взыскания на имущество подлежит удовлетворению без определения начальной продажной стоимости.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 11303,33 руб., которая подлежит возмещению истцу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Драйв Клик Банк» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 810 333 рубля 39 копеек, а также расходы по госпошлине в размере 11303 рубля 33 коп., а всего 821636 (восемьсот двадцать одна тысяча шестьсот тридцать шесть) рублей 72 (семьдесят две) коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство LADA VESTA идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в счет погашения задолженности перед ООО «Драйв Клик Банк» по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в собственности ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям, определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги.

В удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества ООО «Драйв Клик Банк» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Борискин О.С.

..

..

..

..