УИД 14RS0035-01-2025-013086-05

Дело №2а-8095/2025 Дело №33а-3620/2025

Судья: Никифорова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Протодьяконова В.С., судей Поповой Л.И., Федоровой Г.А., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2025 года по административному иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Заслушав доклад судьи Поповой Л.И., объяснения представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО3, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент), Окружной администрации города Якутска, в котором просил признать незаконным решение Департамента от 28 июля 2025 года № ... об отказе в предварительном согласовании предоставления ему, как члену садоводческого товарищества, в собственность для ведения садоводства земельного участка, расположенного по адресу: .........., взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является членом Садового некоммерческого товарищества «Ситим» (далее – СНТ «Ситим») на основании распоряжения мэра города Якутска от 14 августа 1992 года № ...пр-1 «Об утверждении списка СНТ «Ситим» КПК «Якутснаб» и протокола общего собрания членов названного товарищества от 15 сентября 1992 года; протоколом общего собрания за ним закреплен земельный участок № ..., площадью 0,15 га, на основании распоряжения мэра города Якутска от 25 февраля 1992 года № ...р-2; паевые взносы полностью выплачены в 2018 году. В 1996 году административным истцом на земельном участке построены жилой дом и гараж. В ответ на обращение административного истца Департаментом принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ему как члену садоводческого товарищества в собственность для ведения садоводства, со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не соответствует проекту межевания территории села Пригородный в редакции изменений, утвержденных распоряжением Окружной администрации города Якутска от 22 сентября 2017 года № 1573р «О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории квартала с. Пригородный ГО «город Якутск»; расположен на территории зоны затопления; также границы земельного участка образуют чересполосицу, вклинивание и изломанность границ.

Административный истец не согласен с указанным отказом, считает его незаконным, поскольку его право на получение земельного участка в собственность подтверждается представленными документами. Земельный участок был выделен административному истцу в испрашиваемых границах в соответствии с действовавшим законодательством, освоен и используется более 30 лет. Наличие зоны затопления устанавливает лишь особый режим использования земельного участка, а не безусловный запрет к его формированию и предоставлению в собственность.

Дело рассмотрено с участием МКУ «Агентство земельных отношений Городского округа «город Якутск» в качестве заинтересованного лица.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОТ «Ситим».

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2025 года административный иск удовлетворен частично; признан незаконным отказ Департамента от 31 марта 2025 года № .../ДИиЗО; на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, а также разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда, представителем административного ответчика Департамента ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального права, а также о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы аналогичные в оспариваемом решении, также указано, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, поскольку административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым отказом, а именно создания препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества в виде дома и гаража.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ФИО4 просит решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, на основании распоряжения мэра города Якутска от 25 февраля 1992 года № ...-р «Об отводе земельного участка КПК «Якутснаб» под организацию СОТ» коллективу КПК «Якутснаб» в постоянное пользование для организации садово-огороднического товарищества предоставлен земельный участок общей площадью 7,0 га, расположенный в урочище Шестигектарное на левом берегу протоки Городская.

Распоряжением мэра города Якутска от 14 августа 1992 года № ...р-1 «Об утверждении списка СОТ «Ситим» КПК «Якутснаб» зарегистрирован Устав СОТ «Ситим» КПК «Якутснаб», утвержден численный состав СОТ «Ситим», где в приложении административный истец ФИО1 значится под номером «№ ...».

Согласно выписке из протокола общего собрания садово-огороднического товарищества «Ситим» от 15 сентября 1992 года за ФИО1, как за членом СОТ «Ситим», закреплен земельный участок № ..., площадью 0,15 га.

В 1996 году на территории земельного участка построен и введен в эксплуатацию жилой дом площадью 17.4 кв. м, инвентарный № ... присвоен дому 21 августа 2024 года.

В том же году на территории земельного участка построен гараж площадью 34,3 кв. м, инвентарный № ....

Справкой председателя СОТ «Ситим» от 22 января 2018 подтверждается, что ФИО1, _______ года рождения, является членом СОТ «Ситим», им полностью выплачен паевой взнос за дом, расположенный по адресу: .......... (прежний адрес: ..........), площадью 17.4 кв. м и гараж площадью 34.3 кв. м.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2025 года оставлено без изменения решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2025 года по делу № 2а-4549/2025 (номер дела в апелляционном производстве № 33а-2442/2025), которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту, Окружной администрации города Якутска об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признано незаконным решение Департамента от 31 марта 2025 года № 3547/ДИиЗО об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения садоводства земельного участка, расположенного по адресу: ........... На Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1

21 мая 2025 года ФИО1 обратился в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 481 кв. м как члену СОТ «Ситим» в собственность для ведения садоводства, расположенного по адресу: .........., приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

28 июля 2025 года Департамент в письме № .../ДИиЗО отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 2 части 8 статьи 39.15, пунктов 14, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ), указав, что испрашиваемый земельный участок не соответствует проекту межевания, утвержденному распоряжением Окружной администрацией города Якутска от 22 сентября 2017 года № 1573р «О внесении изменений в проект планировки и проект межевания территории квартала с. Пригородный городского округа «город Якутск»; земельный участок в соответствии с приказом от 22 июня 2020 года №125 расположен в зоне с особыми условиями использования территории с реестровым номером 14:35-6.440 – затопление; также границы земельного участка образуют чересполосицу, вклинивание и изломанность границ.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на незаконность указанного отказа, возложении обязанности предварительно согласовать предоставление испрашиваемого земельного участка.

Удовлетворяя частично требования административного искового заявления частично, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что распоряжениями мэра города Якутска от 25 февраля 1992 года № ...р-2 и от 14 августа 1992 года № ...пр-1 административному истцу был предоставлен земельный участок за № ... площадью 1500 кв.м., исходил из того, что при подготовке проекта планировки и межевания территории села Пригородный, утвержденного распоряжением Окружной администрацией города Якутска от 29 сентября 2016 года №1646р, не учтено предоставление земельного участка административному истцу в испрашиваемых границах в соответствии с действовавшим законодательством, при этом действующее градостроительное регулирование предписывает при подготовке проекта межевания территории учитывать границы существующих земельных участков и местоположение объектов капитального строительства; расположение же земельного участка в зоне затопления не является безусловным основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления участка в заявленных административным истцом целях – ведения садоводства, также наличие изломанности границ не является безусловным основанием к отказу в формировании земельного участка, притом, что не доказано, что это препятствует его рациональному использованию.

При этом суд отказал в удовлетворении требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности по предварительному согласованию предоставления в собственность земельного участка, поскольку при таком положении будут нарушены публичные полномочия органа местного самоуправления.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №137-ФЗ) установлены специальные правила приобретения в собственность членами некоммерческих организаций земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона.

Так, в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» до 01 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» образование садовых земельных участков и огородных земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. В целях образования таких земельных участков подготовка и утверждение проекта планировки не требуются.

Проект межевания территории с. Пригородный городского округа «город Якутск» утвержден распоряжением Окружной администрацией города Якутска от 29 сентября 2016 года №1646р.

Из выписки из градостроительной документации следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Якутска испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2А» (зона для индивидуального жилищного строительства на территории г. Якутска). К основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в территориальной зоне «Ж-2А», отнесено «ведение садоводства».

Положения пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ допускают возможность постановки на кадастровый учет в уточненных границах земельного участка, расположенного в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе на основании схемы расположения такого земельного участка на кадастровом плане территории, если земельный участок предоставлялся заинтересованному лицу до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В данном случае распоряжениями мэра города Якутска от 25 февраля 1992 года № ...р-2 и от 14 августа 1992 года № ...пр-1 СНТ «Ситим» был предоставлен земельный участок для ведения садоводства, в том числе ФИО1 распределен земельный участок за № ... площадью 1500 кв.м., то есть административным ответчиком не учтено, что земельный участок предоставлен ФИО1 до утверждения проекта межевания территории, а также до введения в действие Правил землепользования и застройки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при подготовке проекта планировки и межевания территории села Пригородный, утвержденного распоряжением Окружной администрацией города Якутска от 29 сентября 2016 года №1646р, не учтено предоставление земельного участка в указанном размере, при этом действующее градостроительное регулирование предписывает при подготовке проекта межевания территории учитывать границы существующих земельных участков и местоположение объектов капитального строительства.

В этой связи оспариваемое решение Департамента об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с несоответствием границ испрашиваемого земельного участка границам земельного участка, утвержденным проектом межевания территории, является незаконным, принятым без учета приведенных норм права.

Кроме того, пунктом 8 статьи 39.15 и статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в связи с несоответствием границ земельного участка, заявленных к утверждению, границам земельного участка, предусмотренного к образованию проектом межевания территории.

При этом оспариваемое решение органа местного самоуправления не содержат конкретных выводов о том, в какой части схема испрашиваемого земельного участка не соответствует проекту межевания территории с. Пригородный.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Между тем, административным истцом не доказано, что распоряжением мэра города Якутска от 14 августа 1992 года № ...пр-1, общим собранием членов СОТ «Ситим» от 15 сентября 1992 года ФИО1 был предоставлен земельный участок за № ..., площадью 1500 кв.м., в иной конфигурации.

Согласно административному иску ФИО1 испрашивается ранее предоставленный земельный участок, в том числе с учетом изломанности и чересполосицы его границ, поскольку при его предоставлении данное обстоятельство не являлось обстоятельством, препятствующим рациональному использованию и охране земель.

При этом в нарушение требований части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком доказательств вкрапливания границ испрашиваемого земельного участка, а именно того, что его границы входят в пределы границ смежного земельного участка, не представлено.

Указание в качестве основания для отказа в предварительном согласовании на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории: в зоне затопления, является необоснованным и неправомерным.

Так, исходя из буквального толкования пункта 1 части 6 статьи 67 Водного кодекса Российской Федерации, отсутствует безусловный запрет на предоставление земельных участков в зонах затопления, подтопления, а указано лишь на невозможность осуществления строительства жилых домов без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, тогда как в силу части 7 статьи 67.1 собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 названного Кодекса.

Учитывая то, что ФИО1, обращаясь с заявлением о предварительном согласовании предоставления образуемого земельного участка, в подтверждение прав на испрашиваемый земельный участок предоставил необходимые документы: копию протокола общего собрания садово-огороднического товарищества «Ситим» от 15 сентября 1992 года, копию распоряжения мэра города Якутска от 25 февраля 1992 года № ...-р «Об отводе земельного участка КПК «Якутснаб» под организацию СОТ» коллективу КПК «Якутснаб», распоряжения мэра города Якутска от 14 августа 1992 года № ...р-1 «Об утверждении списка СОТ «Ситим» КПК «Якутснаб», подтверждающие членство истца в садоводческом товариществе и распределение ему испрашиваемого земельного участка, площадью 0,15 га, отказ обоснованно признан судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика выводы суда первой инстанции не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание в качестве оснований к отмене обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24 декабря 2025 года.