Дело № 12-572/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 от 04.10.2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 от 04.10.2018 года № 201 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Согласно постановлению, ФИО1 до 14 сентября 2018 года в лестничной клетке 9-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не обеспечила соблюдение требований ст. ст. 34-38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которых граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, допустив следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно устроила кладовую у лифтовой шахты, разместила на площадке лари, сундуки и горючие предметы, чем нарушила подпункт «к» пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что она не совершала административного правонарушения поскольку все имущество на лестничной площадке принадлежит ЖСК Бытовик.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобув ее отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, просил жалобу удовлетворить, подтвердил, что все имущество на лестничной площадке принадлежит ЖСК Бытовик, и ФИО1 как собственник и член ЖСК «Бытовик» ими не пользуется.

Государственный инспектор г.Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Пензы ФИО2, в ходе рассмотрения дела возражал против доводов изложенных в жалобе, представил письменный отзыв, в котором помимо прочего указано, что ФИО1. не обеспечила в полной мере соблюдения требований пожарной безопасности, не приняв в полном объеме зависящие от нее меры по приведению в надлежащее противопожарное состояние мест общего пользования. 

Представитель ГУ МЧС России по Пензенской области, действующая на основании доверенности ФИО4 в ходе рассмотрения дела возражал против доводов изложенных в жалобе,

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей суд приходит к следующему.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности», организации, учреждения обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства защиты, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме".

В силу п. 4 указанных Правил руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты.

В силу п. 23 указанных Правил на объектах запрещается, в том числе: в) размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы; к) устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора города Пензы по пожарному надзору ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 202 в отношении гражданки ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, о привлечении её к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В процессе рассмотрения административного дела заместителем главного государственного инспектора города Пензы по пожарному надзору ФИО2 было установлено следующее.

ФИО1 до 14 сентября 2018 года в лестничной клетке 9-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не обеспечила соблюдение требований ст. ст. 34-38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», согласно которых граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, допустив следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно устроила кладовую у лифтовой шахты, разместила на площадке лари, сундуки и горючие предметы, чем нарушила подпункт «к» пункта 23 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390).

Ответственность за указанное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместителем главного государственного инспектора города Пензы по пожарному надзору ФИО2 сделан вывод о том, что гражданкой ФИО1 допущены нарушения, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

На рассмотрение административного дела гражданка ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ФИО2 нашел вину гражданки ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения административного дела 4 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора города 11ензы по пожарному надзору ФИО2 гражданка ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа на сумму 3 000 (Три тысячи) рублей.

В качестве доводов для отмены административного наказания в виде штрафа указанного постановления ФИО1 приводит следующие обстоятельства:

Она не совершала административного правонарушения, так как кладовая, лари, сундуки и горючие предметы, расположенные в лестничной клетке 9-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не её;

Она не была уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела № 202, назначенного на 4 октября 2018 года;

В нарушение требования закона не указано время вынесения постановления № 202 по делу об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы на постановление № 202 от 4 октября 2018 года, гражданка ФИО1, не явилась, будучи должным образом уведомлена (телеграмма от 19 октября 2018 года). Считаю возможным рассмотрение жалобы на указанное постановление в отсутствие заявителя.

При изучении материалов административного дела № 202 установлено, что в качестве доказательств, подтверждающих факт владения (пользования) гражданкой ФИО1 кладовой, ларями, сундуками и размещением горючих предметов, расположенных в лестничной клетке 9-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении от 20 сентября 2018 года, фото материалы, заявление от 13.08.2018 и объяснения от 14.09.2018 граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 показала, что проживает по соседству с ФИО1 в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе, при этом работает уборщицей в данном многоквартирном доме. Кладовой, ларями, сундуками с размещением горючих предметов, расположенных в лестничной клетке 9-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> владеет и пользуется ФИО1

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 показал, что проживает по соседству с ФИО1 в квартире № в доме 

<

адрес> в г.Пензе. Кладовой, ларями, сундуками, расположенными в лестничной клетке 9-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> владеет и пользуется ФИО1

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 показала, что проживает по соседству с ФИО1 в квартире № в доме №

<

адрес> в г.Пензе. Кладовой, ларями, сундуками с размещением горючих предметов, расположенных в лестничной клетке 9-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> владеет и пользуется ФИО1

Следовательно, довод о том, что гражданка ФИО1 не совершала административного правонарушения, так как кладовая, лари, сундуки и горючие предметы, расположенные в лестничной клетке 9-го этажа 2-го подъезда многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> не её, не состоятелен.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При изучении материалов административного дела № 202 установлено, что 21.09.2018 определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела было направлено гражданке ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места проживания. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) установлено, что 22.09.2018 была неудачная попытка вручения и до настоящего времени адресат за письмом в почтовое отделение не является.

Более того, 28.09.2018 гражданке ФИО1, по адресу места проживания направлена телеграмма (с уведомлением) о месте и времени рассмотрения административного дела № 202. Согласно уведомлению, телеграмма, поданная по квитанции 566/070102 28.09.2018 

<

адрес> не доставлена квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Следовательно, довод о том, что гражданка ФИО1 не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения административного дела № 202, назначенного на 4 октября 2018 года, не состоятелен.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны дата и место рассмотрения дела.

В постановлении №202 по делу об административном правонарушении, ) вынесенном 04 октября 2018 года заместителем главного государственного инспектора города Пензы по пожарному надзору ФИО2 указана дата и место вынесения постановления.

Следовательно, довод о том, что в нарушение требования закона не указано время вынесения постановления № 202 по делу об административном правонарушении, не состоятелен.

Изучив материалы административного дела и другие предоставленные материалы, пришел к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 202 от 4 октября 2018 года о привлечении гражданки ФИО5 II.В. законно и обосновано.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 4 октября 2018 года №202, вынесенного заместителем главного государственного инспектора города Пензы по пожарному надзору ФИО2 в отношении гражданки ФИО1, не установлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, сделан обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя государственного инспектора г.Пензы по пожарному надзору отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы Управления надзорной деятельности и профилактической работы г.Пензы ГУ МЧС России по Пензенской области ФИО2 от 04.10.2018 года № 201, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4. КоАП РФ и назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ Романова В.А.