Решение

 в окончательной форме изготовлено: 06.02.2025

Дело № 2-520/2025

УИД 27RS0006-01-2024-005569-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 января 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРОНИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕРРОНИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Феррони» и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателем во исполнение условий договора была произведена оплата в адрес должника, однако должником обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Услуги по договору на сумму произведенной оплаты должником не оказаны. Документы, подтверждающие оказание услуг на сумму произведенной оплаты, отсутствуют. В связи с указанным, на стороне должника возникла переплата по договору, являющаяся неосновательным обогащением, в сумме 80000 рублей. Сумма неосновательного обогащения подтверждается следующими документами: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения Должником не возвращена. Сумма переплаты и обоснованность требований взыскателя должником не оспариваются.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феррони» неосновательное обогащения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда. Направленная судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не просил о рассмотрении дела без его участия, а также согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление и письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Феррони» (арендатор) заключен договор аренды № предметом которого является: предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование Арендатора транспортное средство - вилочный автопогрузчик MITSUBISHI KFGE25D без экипажа (далее – Оборудование), которое будет использовано последним в своих коммерческих и иных целях (п. 1.1 договора).

Стоимость, количество, технические характеристики оборудования, срок аренды, стоимость аренды указывается в приложениях, спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

По истечении срока аренды, арендатор обязан вернуть оборудование на склад арендодателя, в срок не позднее следующего рабочего дня по истечению срока аренды (п. 1.3 договора).

Факт оплаты по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 рублей, а всего на сумму 80000 рублей.

Таким образом, истец и ответчик заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы.

Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления – в дар либо в целях благотворительности.

Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из пояснений истца, отраженных в исковом заявлении, им были оплачены услуги по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, которые исполнены не были. Доказательств исполнения обязательства по договору ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

В силу приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан оплатить услуги только в случае, если невозможность исполнения обязательств возникла по его вине.

В данном случае виновным в невозможности исполнения договора аренды является арендодатель – ФИО1, поскольку именно на него лежит обязанность предоставить во временное владение и пользование арендатора ООО Феррони» транспортное средство – вилочный автопогрузчик MITSUBISHI KFGE25D без экипажа, в то время как истцом подтверждена оплата по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000 рублей.

Доказательств того, что невозможность исполнения обязательств возникла по вине истца, ответчиком суду не представлено. 

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения на сумму 80000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.ст. 98, 64, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку при обращении в суд с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая правила распределения бремени несения судебных расходов, суд приходит к выводу о взыскании в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственной пошлины в размере 4000 рублей с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРОНИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕРРОНИ» (№) сумму неосновательного обогащения в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 (№) в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.О. Коваленко

верно 

Председательствующий А.О. Коваленко