Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 июля 2021 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе: 

председательствующего судьи Юдаковой Л.В., 

при секретаре Семериковой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-177/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Поповой Любови Павловны к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры и признании права собственности на доли квартиры и земельного участка, 

у с т а н о в и л :

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Попова Л.П. обратились в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры и признании права собственности на доли квартиры и земельного участка, указав в обоснование своих требований, что приходятся родными детьми ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни их матери принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, а также земельный участок площадью 2 500 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. После смерти матери к нотариусу с заявлениями о принятии наследства они не обращались, однако фактически приняли наследство. Еще при жизни матери ФИО1 и ФИО2 своими силами и за счет средств ФИО3 и Поповой Л.П. начали производить в квартире капитальный ремонт, после ее смерти заменили кровлю, окна, полы, электропроводку, оштукатурили дом, оклеили стены обоями, восстановили паровое отопление, провели канализацию и водопровод; обрабатывали земельный участок. Истцы предполагали, что после смерти матери приняли наследство и стали собственниками квартиры, так же как и их отец ФИО10 При этом отец всегда говорил, что документы лучше оформлять после его смерти, чтобы дважды не платить нотариусу. 14 марта 2012 года ФИО10 умер, в связи с его смертью открылось наследственное имущество в виде 2/3 долей в праве общей долевой собственности на вышеупомянутую квартиру. Наследниками имущества ФИО10 были истцы, а также жена ФИО4 После смерти отца они были намерены вступить в наследство, как на имущество отца, так и на имущество матери. Однако при подаче заявления у нотариуса выяснилось, что отец вступил в наследство после смерти их матери на все имущество и подарил квартиру своей второй жене ФИО4, нарушив права истцов, как наследников, фактически принявших наследство ФИО5 

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным договор дарения квартиры № по улице 

<

адрес>, заключенный 14 октября 2009 года между ФИО10 и ФИО4 Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Поповой Л.П. право собственности по 1/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на данную квартиру и по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2500 кв.м., с КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после смерти их матери ФИО5 Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Поповой Л.П., выданные 01.12.2020г. нотариусом нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО6 Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Поповой Л.П. по 2/15 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру и по 1/25 доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, после смерти их отца ФИО10 

Впоследствии истцы дополнили исковые требования требованием о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27 декабря 1995 года ФИО10 нотариусом Елецкой государственной нотариальной конторы ФИО11, на наследственное имущество после смерти ФИО5, также сославшись как на основание данного требования, на фактическое принятие ими наследства после смерти матери. 

От требований к нотариусу нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО6 истцы отказались, отказ истцов от иска принят судом, в связи с чем, производство по делу в части требований к данному ответчику прекращено. 

В судебном заседании истец ФИО1, ФИО3, представитель истцов – адвокат Носкова Л.Н. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Дополнительно объяснили суду, что ФИО3 до августа 1995 года жила в родительской квартире, оплачивала потребленные воду, свет, услуги телефонной связи, через девять дней после смерти матери вернула соседке ее долг. Фактически принятое наследство признается принадлежащим наследникам со времени открытия наследства, следовательно, ФИО10 был не вправе оформлять наследственные права на все имущество ФИО5, и соответственно, дарить впоследствии всю квартиру своей второй жене ФИО4 Ответчик ФИО4 в нарушение положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказала того, что истцы не принимали фактически наследство своей матери. 

Истцы ФИО2, Попова Л.П. в судебное заседание по извещению суда не явились.

Ответчик ФИО4, нотариус нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО6 в судебное заседание также не явились. 

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 исковые требования не признал. Представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ФИО10 в установленном законом порядке принял наследство, оставшееся после смерти своей жены ФИО5, и зарегистрировал право собственности на квартиру и земельный участок. Истцам этот факт был известен, поскольку в наследственном деле к имуществу ФИО5 имеются уведомления об открытии наследства, направленные нотариусом на имя истцов, однако никто из них к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратился. После смерти отца 14.03.2012г. истцы пытались вступить в наследство на спорную квартиру, но получили у нотариуса отказ. При этом с 2012 года и до настоящего времени никаких действий по оспариванию отказа нотариуса в выдаче им свидетельств о праве на наследство на квартиру, оспаривании договора дарения квартиры между их отцом и ФИО4 и признании права собственности на квартиру не предпринимали. В связи с этим, сторона ответчика заявила о пропуске истцами срока исковой давности. Оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданные 01.12.2020г. нотариусом нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО6, не имеется, поскольку истцы самостоятельно и добровольно вступили в наследство на доли спорного земельного участка, как на имущество умершего отца ФИО10, и зарегистрировали в ЕГРН право собственности на него, заранее зная, что их отец оформил наследственные права и зарегистрировал за собой право собственности на весь земельный участок. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов ФИО2, Поповой Л.П., ответчиков ФИО4 и нотариуса нотариального округа Елецкого района Липецкой области ФИО6 по имеющимся в нем доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 22 октября 1994 года умерла ФИО5 (повторное свидетельство о смерти от 12.01.2021г. серия 

<

...>), 14 марта 2012 года умер ФИО10 (свидетельство о смерти от 20.03.2012г. серия 

<

...>). 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В соответствии со ст. ст. 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется двумя способами – подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство или путем фактического принятия наследства. 

О фактическом принятии наследства свидетельствуют такие действия наследника, как вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств и прочее. 

При этом статьей 1154 ГК РФ установлен срок принятия наследства – в течение шести месяцев со дня его открытия.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

Аналогичные нормы содержались в ГК РСФСР, действовавшим на день смерти матери истцов ФИО5, в частности, согласно статье 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. 

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства (ст. 546 ГК РСФСР).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 5 октября 1995 года, то есть в предусмотренный законом шестимесячный срок, ФИО10 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти его жены ФИО5, указав в числе других наследников первой очереди их общих детей ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Попову Л.П.

Утверждения истцов ФИО1 и ФИО3 о том, что они после смерти матери фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом – спорными квартирой и земельным участком, подтвердили допрошенные свидетели ФИО13, ФИО14, ФИО15 

Данные свидетели суду показали, что после смерти матери примерно в течение шести месяцев с отцом ФИО10 жила дочь ФИО3, в это же время сын ФИО1, его жена и дети приезжали в родительский дом, гостили, обрабатывали огород. ФИО3 через девять дней после смерти матери вернула ФИО13 ее долг. 

Факт принятия наследства после смерти матери ФИО2 и Поповой Л.П. в ходе рассмотрения дела истцами не подтвержден, доказательств того, что ФИО2 ремонтировал родительскую квартиру за счет средств Поповой Л.П. в материалы дела не представлено. 

Отказывая в удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО3, ФИО2 и Поповой Л.П. в полном объеме, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

На требования истцов распространяется срок исковой давности. 

Исходя из заявленных истцами требований по основанию фактического принятия наследства после смерти матери ФИО5, началом течения срока исковой давности является оформление права на наследственное имущество, в том числе, и на долю истцов, заявляющих о фактическом принятии наследства, их отцом ФИО10 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО5, умершей 22.10.1994г., следует, что свидетельство о праве на наследство по закону на имущество ФИО5 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО10 получил 27 декабря 1995 года. При этом 14 октября 1995 года нотариус уведомил ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Попову Л.П. о возможности обращения к нотариусу за оформлением наследственных прав в случае фактического вступления во владение наследственным имуществом. Никто из истцов с заявлениями к нотариусу не обратился. 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО10, умершего 14.03.2012г., следует, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти обратились жена ФИО4 (13.08.2012г.), а также дети наследодателя: ФИО1 и ФИО3 - 13.08.2012г., ФИО2 – 14.08.2012г., Попова Л.П. - 18.08.2012г.

Как усматривается из искового заявления, и подтверждено стороной истца при рассмотрении дела, что при подаче заявления у нотариуса выяснилось, что отец вступил в наследство после смерти их матери на все имущество и подарил квартиру своей второй жене ФИО4 

Таким образом, о нарушении своих прав истцы узнали в 2012 году, а о своих наследственных правах впервые заявили в марте 2021 года путем подачи настоящего иска. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в силу статей 196, 200 ГК РФ, с учетом заявления представителя ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что пропуск истцами такого срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Поповой Л.П. 

Поскольку истцами пропущен срок исковой давности по требованиям о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 27.12.1995г. ФИО10 на наследственное имущество после смерти ФИО5, и договора дарения квартиры № по улице 

<

адрес>, заключенного 14.10.2009г. между ФИО10 и ФИО4, отсутствуют основания и для признания за истцами права собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорные квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

О том, что истцам было известно об оформлении их отцом ФИО10 наследственных прав на спорную квартиру и о последующем дарении квартиры ответчику ФИО4, свидетельствует и тот факт, что 01.12.2020 года ФИО3, действующая добровольно от своего имени и имени ФИО1, ФИО2 и Поповой Л.П., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства их отца ФИО10 в виде земельного участка, находящего по адресу: 

<

адрес>. В тот же день нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по закону на указанный земельный участок в равных долях ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Поповой Л.П. по 1/5 доле каждому. 

Доводы стороны истца о введении их в заблуждение нотариусом голословны, объективными доказательствами не подтверждены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 320-321 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 и Поповой Любови Павловны к ФИО4 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, договора дарения квартиры и признании права собственности на доли квартиры и земельного участка отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий - 

Решение в окончательной форме принято судом 30.07.2021г.

Председательствующий -