РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

05 февраля 2024 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Глуховой Т.Н.

при секретаре 

<

ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску 

<

ФИО>2 к АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

в обосновании измененных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований указано, что 

<

дата> между мною, 

<

ФИО>2 и АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» (в связи с реорганизацией от 

<

дата> реорганизовано с ЧУ ДПО «Среда Обучения») заключен договор образовательных услуг 

<

номер>/СО-21, по которому АНО ДПО «Среда Обучения» обязуется предоставить образовательные услуги по направлению практическая психология: основы диагностики и психологического консультирования в срок с 

<

дата> по 

<

дата>, а 

<

ФИО>2 обязуется своевременно произвести оплату за оказываемые услуги. В соответствии с приложением 

<

номер> к договору 

<

номер>/СО-21 от 

<

дата> срок 1 платежа за 1 семестр 

<

дата>, срок платежа за второй семестр 

<

дата>. 

<

дата> 

<

ФИО>2 произвела оплату за второй семестр обучения на расчетный счет АНО ДПО «Среда Обучения» в АО «Альфа Банк» в размере 82 500 рублей. 

<

дата> договор 

<

номер>/СО-21 от 

<

дата> расторгнут по инициативе заказчика, однако денежные средства в размере 82 500 рублей не возвращены. В соответствии с п.5.3.4 договора, в случае одностороннего отказа слушателя/заказчика от исполнения настоящего договора во время обучения оплата, произведенная за обучение текущего семестра, возвращается слушателю/заказчику пропорционально времени обучения в текущем семестре с учетом удержания 50% стоимости первого семестра, в течение 45 дней с даты издания приказа об отчислении, за исключением расходов, понесенных исполнителем на организацию обучения. При этом сумма авансовых платежей за предстоящие семестры возвращается в полном объеме. Приказ об отчислении 

<

номер> был издан ответчиком лишь 

<

дата>. 

<

дата> 

<

ФИО>2 подала заявления на возврат денежных средств в размере 82 500 рублей, однако требование потребителя АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» на дату обращения с настоящим исковым заявлением не исполнено. 

<

дата> 

<

ФИО>2 направила досудебную претензию с требованием возврата денежных средств, однако, 

<

дата> АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» направили ответ, в котором сообщила, что не имеет возможности вернуть денежные средства из-за нестабильной ситуации в организации.

Первоначальное требование о возврате денежных средств подано истцом 

<

дата>, требование о возврате денежных средств по закону о защите прав потребителей

составляет 10 (десять) календарных дней, соответственно, просрочка исполнения обязательства началась 

<

дата>. Период неустойки: 

<

дата> - 

<

дата>. Задолженность на день выставления требования о возврате денежных средств: 82 500 рублей. Количество дней просрочки: 315 дней (82 500 рублей*315*3% + 779 625 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 23.1 закона о Защите прав потребителей, неустойка не может превышать сумму оплаты. Соответственно, неустойка за несвоевременный возврат денежных средств, подлежащая выплате ответчиком истцу составляет 82500 рублей. Незаконными действиями ответчика АНО ДПО «Среда Обучения», выразившимися в систематических задержках возврата оплаченных по договору образовательных услуг 

<

номер>/СО-21 от 

<

дата>, истцу причинен моральный вред, выразившийся в наличии у нее чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценно обеспечивать себя и свою семью на прежнем уровне по причине недостатка денежных средств. 

Истец просит суд взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» в пользу 

<

ФИО>2 денежные средства по договору образовательных услуг в размере 82 500 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 82 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель 

<

ФИО>4, действующий на основании устного заявления согласно ст.53 ГПК РФ, уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, а также снизить размер взыскиваемого штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования) регулируются Федеральным законом от 

<

дата> N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Как предусмотрено ч. 9 ст. 54 Закона об образовании, Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством. 

Правила оказания платных образовательных услуг (далее - правила) утверждены постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1441. 

Согласно п. 2 Правил в них используются следующие понятия: 

"заказчик" - физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора; 

"исполнитель" - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность); 

"недостаток платных образовательных услуг" - несоответствие платных образовательных услуг обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы); 

"обучающийся" - физическое лицо, осваивающее образовательную программу; 

"платные образовательные услуги" - осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об образовании, заключаемым при приеме на обучение (далее - договор); 

"существенный недостаток платных образовательных услуг" - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения. 

На основании п. 18 Правил при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), заказчик вправе по своему выбору потребовать: 

а) безвозмездного оказания образовательных услуг; 

б) соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг; 

в) возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанных платных образовательных услуг своими силами или третьими лицами. 

В соответствии с п. 19 Правил заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора. 

Согласно п. 21 Правил заказчик вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. 

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: 

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); 

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); 

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; 

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.

Из разъяснений п. 28 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ст. 422 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

На основании п. п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Статьей 437 ГК Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. 

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Правила главы 39 ГК Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 ГК РФ. 

Судом установлено, что 

<

дата> между ЧУДПО «Среда Обучения» (исполнитель впоследствии реорганизовано в АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения») и 

<

ФИО>2 (слушатель/заказчик) был заключен договор 

<

номер>/СО-21 об оказании платных образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовке «Практическая психология: основы диагностики и психологического консультирования личности», а слушатель/заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Срок обучения 900 академических часов. Период освоения программы с 

<

дата> по 

<

дата>. 

В соответствии с п. 3.1 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения слушателя/заказчика составляет 165 000 рублей. Стоимость обучения за один семестр составляет 82 500 рублей (п. 3.2 договора). 

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, оплатив обучение за один учебный семестр в общей сумме 82 500 рублей, что подтверждено справкой по операции в Сбербанк Онлайн от 

<

дата> и ответчиком не оспаривается.

Разделом 5 договора предусмотрена возможность его расторжения в одностороннем порядке. 

<

дата> истцом подано заявление об отчислении ее по собственному желанию с 

<

дата> и расторжении договора на оказание платных услуг 

<

номер>/СО-21 от 

<

дата>, а также заявление о возврате денежных средств в размере 82 500 рублей, оплаченных за студента 

<

ФИО>2, то есть за себя. 

Приказом от 

<

дата> 

<

ФИО>2 отчислена по собственному желанию с программы дополнительного профессионального образования профессиональной переподготовки «Практическая психология: основы диагностики и психологического консультирования личности», заочной формы обучения, с применением дистанционных образовательных технологий. Также с ней расторгнут договор на оказание платных услуг 

<

номер>/СО-21 от 

<

дата>. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возврата произведенной платы за обучение в размере 82 500 рублей, а также неустойку за задержку выплаты указанной суммы в размере 82 500 рублей, проценты в размере 82 500 рублей. 

Из ответа на претензию усматривается, что ответчик не отрицает факт задержки произведенной платы за обучение в размере 82 500 рублей. Но выплатить не может ввиду сложившейся обстановки, нестабильной экономической ситуации, обещает возвратить спорную сумму, оплаченную за обучение, с некоторой задержкой. 

Таким образом, размер подлежащей возврату денежной суммы ответчиком не оспорен, доказательства перечисления денежных средств не представлены. Более того, ответчик в своих возражениях подтвердил указанные обстоятельства, сославшись на сложное материальное положение. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у истца права на односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг в любое время, у ответчика возникла обязанность по возврату потребителю стоимости фактически не оказанных услуг.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в сумме 82 500 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

В силу ст. 32 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Положения пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со ст. 31 этого же Закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг) либо наличием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). 

Поскольку каких-либо нарушений прав потребителя при оказании образовательных услуг истцу не установлено, требования о взыскании неустойки на основании названных положений судом отклоняются. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АНО ДПО "Высшая школа "Среда Обучения" компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика АНО ДПО "Высшая школа "Среда Обучения" компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от 

<

дата> 

<

номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. (абз. 1) 

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. (абз. 2) 

Судом установлено, что АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» нарушило права истца как потребителя в части невозврата денежных средств. 

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком противоправного действия, длительность допущенной ответчиком просрочки, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требование истца до принятия судом решения по делу ответчиком в добровольном порядке не исполнено, суд, руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, полагает возможным взыскать с ответчика АНО ДПО «Высшая школа «Среда Обучения» в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, что составляет 42 250 рублей.

Суд считает, что не подлежит удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Указанная правовая норма устанавливает право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. 

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку и штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения их размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Неустойка носит компенсационный характер, следовательно, при определении размера неустойки следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов участников правоотношений 

Учитывая, неисполнение обязательств ответчиком в добровольном порядке длительное время (более 1 года), отсутствие доказательств наличия уважительных причин невозврата денежных средств истцу, суд не находит оснований для уменьшения штрафа. 

По правилам ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой при обращении в суд с иском истец освобождена, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3 964 рубля. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск 

<

ФИО>2 удовлетворить частично.

Взыскать с АНО ДПО «Высшая школа «Среда обучения» (ИНН 

<

номер>) в пользу 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., паспорт 

<

номер> выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>) денежные средства по договору образовательных услуг в размере 82500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 42250 рублей, а всего 126 750 рублей. 

В удовлетворении требований 

<

ФИО>2 в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Мотивированный текст решения принят судом 

<

дата>. 

Председательствующий: Т.Н. Глухова