УИД 78RS0014-01-2020-011096-73 

Дело № 2-3953/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года Санкт-Петербург 

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Улаханове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Т.И. об обязании совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Московского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Т.И., в котором просит обязать ответчика привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в прежнее (проектное) состояние, согласно поэтажному плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга совместно с представителями Администрации Московского района и ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» по указанному адресу была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований жилищного законодательства, в ходе которой было установлено, что в указанной квартире произведена перепланировка: демонтирована перегородка между ванной комнатой и туалетом, входной дверной проем в помещение туалета, предусмотренный проектом многоквартирного дома, отсутствует. В адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении проектно-технической документации на перепланировку квартиры, либо приведении помещения в первоначальное состояние. Однако до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. 

Представитель истца в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст.167ГПК РФ с учетом положений ст.165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является К.А., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи искового заявления собственником было иное лицо, а не то, к которому предъявлены исковые требования. 

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что собственником спорного жилого помещения, является К.А., а не Т.И., к которой предъявлено исковое заявление, представителем истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим не заявлялось, суд не находит оснований для удовлетворения иска, заявленного к Т.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Московского района Санкт-Петербурга к Т.И. об обязании совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина