Дело № 1-277/2021 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми под председательством судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А., 

защитника Филиппенко В.А.,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО1, Дата года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Пермь, Адрес, имеющего среднее общее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего ИП, не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 25 мая 2021 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09 апреля 2021 года в утреннее время ФИО4, находясь на автомойке, расположенной по адресу: 

<

...> предполагая, что на счете найденной им в принадлежащем ему автомобиле «Лада Приора» государственный номер ... банковской карты банка АО «Тинькофф Банк», открытой на имя ФИО2. в АО «Тинькофф Банк» по адресу: 

<

...>, которой можно расплачиваться путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты за покупки до 1000 рублей, без ввода пин-кода, находятся денежные средства, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, решил совершить кражу денежных средств с банковской карты ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 10 апреля 2021 года пришел в магазин «Лион», расположенный по адресу 

<

...>, где в 09.51, с целью хищения денежных средств со счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк», приобрел товары на сумму 338 рублей 90 копеек, расплатившись принадлежащей ФИО2 банковской картой АО «Тинькофф Банк», таким образом, тайно похитив денежные средства сумме 338 рублей 90 копеек.

После чего, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств со счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк», 10 апреля 2021 года пришел в магазин «Лион» по адресу: 

<

...>, где в 20.33 приобрел товар на сумму 383 рубля 70 копеек, расплатившись принадлежащей ФИО2 банковской картой АО «Тинькофф Банк», таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства. 

После чего, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств со счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк», 10 апреля 2021 года пришел в магазин «Лион» по адресу: 

<

...>, где в 21.51 приобрел товар на сумму 379 рублей, расплатившись принадлежащей ФИО2 банковской картой АО «Тинькофф Банк», таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства. 

После чего, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств со счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк», 10 апреля 2021 года пришел в магазин «Лион» по адресу: 

<

...>, где в 21.51 приобрел товар на сумму 339 рублей, расплатившись принадлежащей ФИО2 банковской картой АО «Тинькофф Банк», таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства. 

После чего, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО2. денежных средств со счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк», 10 апреля 2021 года пришел в аптеку «Планета здоровья» по адресу: 

<

...>, где в 21.57 приобрел товар на сумму 205 рублей 10 копеек, расплатившись принадлежащей ФИО2 банковской картой АО «Тинькофф Банк», таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства. 

После чего, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств со счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк», 10 апреля 2021 года пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> где в 22.10 приобрел товар на сумму 89 рублей 99 копеек, расплатившись принадлежащей ФИО2 банковской картой АО «Тинькофф Банк», таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства. 

После чего, ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств со счета, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк», 10 апреля 2021 года пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

...> где в 22.11 приобрел товар на сумму 34 рубля 99 копеек, расплатившись принадлежащей ФИО2 банковской картой АО «Тинькофф Банк», таким образом, тайно похитив принадлежащие ФИО2 денежные средства. 

Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1770 рублей 68 копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. 

Из показаний ФИО4 на предварительном следствии следует, что 09 апреля 2021 года в своем автомобиле «Лада Приора» нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которая была оснащена функцией бесконтактной оплаты, после чего 10 апреля 2021 года в аптеке, а также в магазинах «Лион», Пятерочка», совершал покупки на сумму не превышающую 1000 рублей, при этом расплачивался найденной им банковской картой, в последующем банковскую карту выбросил. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 25-27, 80-82). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО4 от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался. (л.д. 50-52). 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д. 54-56) из которых следует, что 11 апреля 2021 года через мобильное приложение она увидела, что с ее карты «Тинькофф Банк» оплачивались покупки 10 апреля 2021 года в магазине «Лион», «Пятерочка», в аптеке. После того, как она не нашла свою банковскую карту поняла, что ее утеряла в такси 08 апреля 2021 года. Покупок 10 апреля 2021 года она не совершала, карту никому не передавала. От сотрудников полиции ей стало известно, что карту нашел водитель такси ФИО4 и совершил с нее покупки на сумму 1770 рублей 68 копеек, 

показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 31,32) из которых следует, что в ходе работы по заявлению ФИО2 в магазине «Пятерочка» были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения, которые он желает выдать добровольно. 

Приведенные показания допрошенных по делу лиц подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу:

протоколом принятия устного заявления ФИО2, в котором она сообщила, что 10 апреля 2021 года с ее карты «Тинькофф Банк», была списана сумма за оплату товара в размере 1770 рублей 68 копеек. Карта ею была заблокирована. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д.4);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрена видеозапись, из которой следует, что 10 апреля 2021 года в 22.09 в магазине «Пятерочка» покупки совершает мужчина, расплачиваясь банковской картой бесконтактным способом (л.д. 36-38);

кассовыми чеками и протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены кассовые чеки от 10 апреля 2021 года об оплате покупок в магазинах «Лион», расположенных по адресу: 

<

...> и пр. Парковый 2а, аптеке «Планета здоровья», расположенной по адресу: 

<

...> «Пятерочка» (л.д. 13-18, 41-48);

протокол осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету, открытому на имя ФИО2 расшифровкой операций от 10 апреля 2021 года (л.д. 70-73).

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа признательных показаний подсудимого, которые по обстоятельствам совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей о хищении у нее денежных средств с принадлежащего ей банковского счета, исследованной выпиской по счету банковской карты, а также копиями чеков об оплате покупок, которые подтверждают, что ФИО4 расплачивался за покупки находящейся у него банковской картой, принадлежащей ФИО2 Оснований не доверять показаниям потерпевшей об обстоятельствах хищения у нее имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля судом не установлено. 

Показания потерпевшей, свидетеля обвинения являются логичными, последовательными, подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые согласуются между собой в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества потерпевшей и объектов преступного посягательства, дополняют друг друга и в целом устанавливают картину совершенного ФИО4 преступления. 

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшей и свидетеля по делу достоверными и допустимыми доказательствами, и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

При этом судом достоверно установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к банковской карте, которой завладел ФИО4, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления, а ФИО4 использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода, который втайне от потерпевшей распорядился находящимися на ее счете денежными средствами, путем их списания с банковского счета с применением банковской карты.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшей подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось тайно, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб и желал его причинить.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 103), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 104,105). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба.

В материалах дела (л.д. 19) имеется объяснение ФИО4, в котором он не оспаривал своей вины в хищении денежных средств, принадлежащих потерпевшей, данное им до возбуждения уголовного дела, поэтому суд расценивает объяснение как явку с повинной и признает его, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает исключительной, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначение подсудимому ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи за совершенное им преступление. 

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости, и оно не направлено на исправление подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по договору банковского счета потерпевшей, информацию АО «Тинькофф Банк», копии чеков – хранить при уголовном деле. 

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов предварительного следствия в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому ФИО4 юридической помощи в сумме 6900 рублей, поскольку оснований для освобождения ФИО4 от выплаты процессуальных издержек в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 320 часов с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 6900 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, выписку по договору банковского счета потерпевшей, информацию АО «Тинькофф Банк», копии чеков – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в уголовном деле № 1-277/2021 

Дзержинского районного суда

г. Перми 

УИД 59RS0003-01-2021-003072-96