Дело № 1-495/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 мая 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Ахмадеевой М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Пастухович Л.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенного 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно их незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь у парадной № 

<

адрес>, путем поднятия «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа- пирролидиновалерофенон, массой 0,38 гр., что для данного вида наркотического средства является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта в принадлежащем ему автомобиле «Фольксваген Туарег», г.р.з. № до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут напротив 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес>у на территории 

<

адрес> Санкт-Петербурга, обнаружения и изъятия смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон в ходе осмотра места происшествия - автомобиля «Фольксваген Туарег», г.р.з. №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут по указанному адресу.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора в особом порядке.

Судом установлено, что ФИО2 понятно обвинение, он с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат поддерживает ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется, обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд признает ФИО2 виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицируя его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в связи с чем, имеющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, официально трудоустроен, по месту работы, а также близкими родственниками характеризуется положительно. Указанные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом расцениваются в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, ФИО2 имеет двоих малолетних детей, а также оказывает материальную помощь и участвует в воспитании четырех малолетних детей, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает, что ФИО2 женат, ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию и место жительства в 

<

адрес>, среднее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения, однако не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усматривается.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, в лечении от наркомании ФИО2 не нуждается.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и наличие у него постоянного и стабильного источника дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Ввиду того, что в материалах дела имеются сведения о возбуждении уголовного дела № по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО2 в значительном размере, то вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга, следует хранить в указанном месте до принятия процессуального решения по уголовному делу №.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: бесцветный полимерный пакет, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пиролидиновалерофенон с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу - хранить в указанной камере хранения до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: