№ 2-1524/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием представителя истца – Акционерного общества «Племзавод Родина» по доверенности ФИО1,

представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Болдыревой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Племзавод Родина» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «Племзавод Родина» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение - *** принадлежит колхозу «Племзавод Родина» на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) от 10.04.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2008 серии ***. В результате реорганизации АО «Племзавод Родина» является правопреемником колхоза «Племзавод Родина». Спорная квартира была предоставлена ответчикам для постоянного проживания на основании договора найма жилого помещения с правом выкупа от 01.10.2007 в связи с трудовыми отношениями с колхозом «Племзавод Родина». В сентябре 2015 года ответчики уволились из колхоза «Племзавод Родина», получив денежные средства за выкуп жилья в размере 148 404 рубля. 20.09.2015 ответчики демонтировали в квартире оконные рамы в количестве 4-х шт., а также сняли дверные полотна в количестве 6 шт., газовую плиту, одну раковину и мойку. В результате их действий, жилое помещение перестало быть пригодным для проживания. Квартира утратила свой основной признак «жилое помещение». Два года ответчики не проживают в указанной квартире, не имеют в ней личных вещей, не несут бремени содержания жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг, добровольно выехали из жилого помещения по адресу: ***, но по настоящее время остаются зарегистрированными как по основному месту проживания. Местонахождение ответчиков не известно. На основании заключенного договора коммерческого найма жилого помещения от 28.09.2016, квартира предоставлена работнику хозяйства ФИО6 совместно с членами семьи. 13.10.2015 колхозом «Племзавод родина» был заключен договор №03/1095 возмездного оказания оценочных услуг с ООО «Бюро независимой оценки» на сумму 10 000 рублей, согласно данному отчету сумма ущерба составила 121 369 рублей 79 копеек. Истец за свой счет в жилом помещении вставил окна и балконные двери на общую сумму 60 000 рублей. Ответчики не предпринимали никаких мер по восстановлению жилого помещения или возмещению причиненного материального ущерба. Таким образом, отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. 

Просят суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: *** и снять их с регистрационного учета. Взыскать с ответчиков сумму материального ущерба в размере фактически понесенных расходов в сумме 70 000 рублей, госпошлину. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что сумма взыскиваемого ущерба в 70 000 рублей складывается из фактически понесенных расходов по установке пластиковых окон в квартире, которые ответчики демонтировали перед отъездом, а также расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в квартире в сумме 10 000 рублей 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, по адресу регистрации не проживают, место жительства неизвестно. 

Поскольку местонахождение ответчиков не известно, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил адвоката Болдыреву М. Ф. в качестве представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Болдырева М.Ф. просила с учетом установленных обстоятельств по делу, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по Вологодскому району своего представителя в судебное заседание не направил, представили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Статьей 17 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно положениям ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения – со дня выезда, при этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, в то время как оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Из материалов дела усматривается, что АО «Племзавод Родина» (до преобразования колхоз «Племзавод Родина») является собственником жилого помещения – ***. Право собственности истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** от 12.05.2008.

Согласно сведениям, представленным Отделением адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по настоящее время зарегистрированы по адресу: ***.

В судебном заседании из объяснений представителя истца установлено, что более двух лет ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личных вещей в нем не имеют, бремя содержания жилого помещения не несут, оплату коммунальных услуг не производят, из квартиры выехали добровольно. 

На основании договора коммерческого найма от 28.09.2016 в квартире *** проживает работник АО «Племзавод Родина» ФИО6 и ее семья.

При таких обстоятельствах и с учетом длительного постоянного отсутствия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении по причине выезда из него, суд приходит к выводу о том, что ответчики по своему усмотрению осуществили принадлежащие им жилищные права, добровольно выехали на другое место жительства из жилого помещения, расторгнув в одностороннем порядке договор найма, что в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. 

Пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 года, обязывает граждан, изменивших место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства зарегистрироваться по новому месту жительства. 

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе проведения проверки по сообщению ФИО7 о том, что по адресу: *** семья Н-ных выехала из квартиры, взяв с собой окна, двери, газовую плиту, раковину с ванной комнаты и мойку с кухонной комнаты, была опрошена ФИО3, которая подтвердила факт демонтажа перечисленного выше имущества.

Постановлением УУП ОМВД России по Вологодскому району ФИО8 от 29.09.2015 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 отказано за отсутствием в их действиях состава преступления по ч.1 ст.330 УК РФ ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.24 ч.1 п.2 УПК РФ.

Согласно отчету № 03/1095 от 15.10.2015, выполненного ООО «Бюро независимой оценки», стоимость причиненного ущерба составила 121 369 рублей 79 копеек.

Однако, стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчиков фактически понесенных расходов в счет возмещения причиненного ущерба в размере 60 000 рублей.

Размер фактически понесенных истцом расходов по установке пластиковых окон в квартире по адресу: ***, подтверждается договором купли-продажи изделий из ПВХ от 09.10.2015, заключенного ООО ППК «Окна для жизни» и директором колхоза «Племзавод Родина» ФИО9, товарной накладной № 56 от 09.10.2015, актом № 178 выполненных монтажных работ от 23.10.2015, счетом на оплату № 55 от 09.10.2015, платежным поручением № 2728 от 09.11.2015.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: ***

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор № 03/1095 возмездного оказания оценочных услуг от 13.10.2015, заключенный между колхозом «Племзавод Родина» и ООО «Бюро независимой оценки», акт № 03/1095 приема-передачи выполненных услуг по оценке, платежное поручение № 2574 от 19.10.2015. 

Таким образом, суд полагает правомерным взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 70 000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеназванных положений ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 1, 17, 30, 83 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304, 1064 ГК РФ, ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования АО «Племзавод Родина» - удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ***.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Племзавод Родина» в счет возмещения причиненного материального ущерба 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В. Гвоздева 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017