Дело №5-120/ 2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2018 года п. Добринка, Липецкой области 

Судья Добринского районного суда Липецкой области Перелыгина Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2 ..., судимого, привлекавшегося к административной ответственности. 

У С Т А Н О В И Л:

10 июля 2018 года в 18 час. 30мин. в п.Добринка на ул. Корнева, дом 13 в приемном отделении ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО2 воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 КоАП РФ. 

ФИО2 вину свою в совершении административного правонарушения не признал, указал, что задержан был незаконно, т.к. находился в трезвом виде, рубашка была расстегнута, т.к. жарко, находился он на обочине дороге, где не было посторонних лиц, шел домой, чтобы набрать воды, а при освидетельствовании не смог продуть трубку, т.к. у него не хватило сил. Походка у него шаткая с детства, он не инвалид, но после перенесенного заболевания передвигается с трудом.

В соответствии с п.п.3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № ...;�������������������������������������������������������������������������������������������������������ДД.ММ.ГГГГ, из которог10.07.2018, из которого следует, что 10 июля 2018 года в 18 час. 30мин. в п.Добринка на ул. Корнева, дом 13 в приемном отделении ГУЗ «Добринская МРБ» ФИО2 воспрепятствовал исполнению своих служебных обязанностей сотрудниками полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда был доставлен по подозрению в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 17час. 55 мин. на 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО2 находился с признаками алкогольного опьянения, изо рта исходил резкий запах алкоголя, лицо было красное, опухшее, шатался, ориентировался плохо, чем оскорблял человеческое достоинства и общественную нравственность; 

-рапортом сотрудника полиции ФИО3, из которого следует, что в период профилактического обхода 

<

адрес> в общественном месте у 

<

адрес> был обнаружен ФИО2 с внешними признаками алкогольного опьянения, он с трудом передвигался, шатался из стороны в сторону, ориентировался плохо, лицо красное, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство. С цель. Пресечения дальнейшего правонарушения и прохождения медосвидетельствования, ФИО2 был доставлен в медучреждение.

- протоколом от 10.07.2018 о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

- актом № 286 от 10.07.2018, из которого следует, что ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования;

В судебном заседании судом был допрошен участковый уполномоченный ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, который объяснил, что ФИО2 был задержан, т.к. находился в общественном месте практически в центре пос. жд. 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, лицо его было опухшее. речь невнятная, но не потому, что он так говорит, было хорошо видно, что он находится в состоянии опьянения, сильный запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования отказался, не стал продувать трубку. То, что он не смог её продуть по состоянию здоровья, он считает это неверно, т.к. ФИО2 курит и втягивает в себя воздух, поэтому мог реально по его мнению пройти освидетельствование.

Свидетель ФИО4 подтвердил, что он в составе оперативной группы 10.07.2018г. нес службу по охране общественного порядка в 

<

адрес>, и проезжая по поселку ж.д. 

<

адрес> недалеко от дома ( бывшей станции автовокзала) встретили ФИО2, который был с явными признаками алкогольного опьянения, шел шатался, рубашка расстегнута, речь невнятная, лицо опухшее и красное, из рта исходит запах алкоголя. Он был задержан и доставлен в ГУКЗ Добринская МРБ, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает, что в действиях ФИО2 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, поскольку это вытекает из представленных материалов, составленных с соблюдением действующего законодательства об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что сотрудники полиции на него наговаривают, суд считает надуманными, ранее ФИО4 ФИО1 не знал, и причин наговаривать на него нет. Участковый уполномоченный находился при исполнении служебных обязанностей и выполнял мероприятия по охране общественного порядка.

В соответствии со ст.19.3ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правонарушением является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень совершённого ФИО1 административного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

ФИО2 ... привлекался к административной ответственности.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. 

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения ( ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ). 

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении составлен в этот же день (ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из санкции ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, в целях исполнения наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку указанное наказание будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует личности виновного и тяжести правонарушения. 

Согласно протоколу об административном задержании, ФИО2 задержан в ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. и доставлен в ОМВД по 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5,29.9,29.10, 19.3ч.1 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в доход государства.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (ОМВД России по Добринскому району) ИНН 

<

***> № счета 40101810200000010006 КПП 480401001 БИК 044206001 Код 18811690050056000140 ОКТМО 42612422. 

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в указанные сроки возможно привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Г.М. Перелыгина