Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Гориповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> по иску ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцом проведена перепланировка квартиры: демонтаж встроенного шкафа, демонтаж перегородки с дверными блоками между прихожей и комнатой, демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями прихожая и кухня, демонтаж перегородки между помещениями кухня и комната, установка гипсокартонной перегородки с дверными блоками между помещениями кухня, санузел, комната, прихожая, возведение кирпичной перегородки с дверными блоками между помещениями санузел, кухня, комната и прихожая, устройство помещение шкаф в пределах помещения комната, произведена разводка труб из полимера и с привязкой основного стояка канализации сохранена и оставлена на прежнем месте, при этом основной несущий ригель инее затронут и оставлен на прежнем месте.

В связи с чем, истец просила суд сохранить 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого управление не возражает против удовлетворения иска, просят рассмотреть дело без их участия. 

Представитель третьего лица ООО УК «Селена» не явился, в суд поступил отзыв, согласно которого ООО УК «Селена» не возражает против перепланировки в пределах изменений, согласованных с уполномоченными органами.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истцом проведена перепланировка указанной квартиры: демонтаж встроенного шкафа, демонтаж перегородки с дверными блоками между прихожей и комнатой, демонтаж перегородки с дверным блоком между помещениями прихожая и кухня, демонтаж перегородки между помещениями кухня и комната, установка гипсокартонной перегородки с дверными блоками между помещениями кухня, санузел, комната, прихожая, возведение кирпичной перегородки с дверными блоками между помещениями санузел, кухня, комната и прихожая, устройство помещение шкаф в пределах помещения комната, произведена разводка труб из полимера и с привязкой основного стояка канализации сохранена и оставлена на прежнем месте, при этом основной несущий ригель инее затронут и оставлен на прежнем месте.Согласно технического заключения ГБУ 

<

адрес> «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки» от 23.04.2019г. анализ состояния основных строительных конструкций жилого помещения по адресу: 

<

адрес> выполнялся в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Категория технического состояния конструкций помещения на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное помещение может использоваться в качестве жилого помещения без проведения дополнительных работ.

Согласно экспертному заключению о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 07.05.2019г. г. 

<

№> условия проживания в квартире по адресу: 

<

адрес> соответствуют требованиям санитарных правил и норм СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.12.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно акта ООО «Диал» от 21.05.2019г. перепланировка жилой 

<

адрес> литер А расположенной по адресу: 

<

адрес> регламента о требованиях пожарной безопасности.

В материалах дела имеется заявление ФИО4 проживающего в 

<

адрес>, согласно которого ФИО4 не возражает против сохранения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется заявление ФИО5 проживающей в 

<

адрес>, согласно которого ФИО5 не возражает против сохранения 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного части 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что имеется экспертное заключение о соответствии объекта требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и норм ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», имеется техническое заключение о состоянии основных строительных конструкций дома, акт ООО «ДИАЛ» о соответствии перепланировки жилой квартиры требованиям технического регламента, указанная перепланировка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск ФИО1 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «

<

адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> сохранить в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: Г.А. Асламбекова