Дело № 1-30/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Торбеево 14 мая 2018 года 

Торбеевский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Торбеевского района РМ Чаиркина Ю.И., 

подсудимой ФИО3, 

Защитника, адвоката Апушкина С.А., представившего ордер за № 1309 от 11 мая 2018 года и служебное удостоверение за № 197, 

при секретаре Шеркуновой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в р.п. Торбеево материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, _._._ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, работающей 

<

...>, незамужней, имеющей двух малолетних детей _._._ г.р., ранее не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

31.01.2018 года, в дневное время, находясь в подъезде дома №_, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении и введении в заблуждение сотрудников полиции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно сообщила о якобы совершенном в отношении нее преступлении - краже, совершенной ФИО1 участковому уполномоченному полиции ФИО2 Последний о случившемся сообщил в дежурную часть ММО МВД России «Торбеевский». По прибытию на место происшествия следственно-оперативной группы, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении нее преступления ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденная участковым уполномоченным полиции ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в указанный день, в 18 часов 50 минут, умышленно, собственноручно у себя дома по адресу: 

<

адрес> написала заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 о якобы совершенной в отношении нее краже, то есть тайном хищении чужого имущества - денег в сумме 3500 рублей, имевшей место 29.01.2018 года, не соответствовавшей действительности, которое в последующем 31.01.2018 года зарегистрировано оперативным дежурным ММО МВД России «Торбеевский» в книге учета сообщений о преступлениях под номером 212. 

По результатам проведенной в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ проверки по заявлению ФИО3, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимой ФИО3 было полностью поддержано в судебном заседании. 

Защитник, адвокат Апушкин С.А., защищающий подсудимую ФИО3, поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитной сделано добровольно после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Чаиркин Ю.И. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой ФИО3 с предъявленным обвинением, не возражает. 

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства смягчающие её наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой ФИО3 с предъявленным ей обвинением по следующим основаниям. 

ФИО3 обратилась в Торбеевский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии дознания она в полном объеме призналась в совершении вышеуказанного преступления. Ею получено согласие от прокурора с предъявленным ей обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО3 совершила преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. С данным ходатайством ФИО3 обратилась в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником, о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО3 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО3 обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше. 

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние здоровья, личность виновной и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

По месту жительства и по месту работы ФИО3 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В соответствии с п. «г, и» ч.1 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в действиях подсудимой ФИО3, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих и правдивых показаний в ходе всего следствия, наличие малолетних детей у виновной _._._ г.р. /л.д. 112-113/, в соответствии с ч 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО3, суд не усматривает. 

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом того, что преступление ФИО3 было совершено впервые, суд находит возможным назначить наказание ФИО3 при альтернативе наказаний предусмотренных санкцией статьи, в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа не в максимальных пределах предусмотренных санкцией статьи. 

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, они подлежат хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в доход государства в определенной сумме в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

В удовлетворении требований о взыскании процессуальных издержек с ФИО3 отказать. 

Вещественные доказательства по делу: заявление от 31.01.2018 года, протокол разъяснения заявителю содержания ст. 306 УК РФ оставить хранится при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Торбеевский районный суд РМ. 

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы, она имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Неяскин Е.С.