Дело № 2-2774/17 

31 мая 2017 года Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е., 

при секретаре Сорокиной Е.К., 

с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ВТБ 24 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 10.06.2009 года был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом. Подписав и направив Банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик заключил с Банком договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора е в правилах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п. 3.5 правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик обязан оплатить истцу суму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 31.08.2016 года суммарная задолженность составляет 741052,64 рублей, из которых: 262251,29 рублей – кредит, 69998,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 408803,30 рублей – пени. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 373129,67 рублей, из которых: 262251,29 рублей – кредит, 69998,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 40880,33 рублей – пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, доводов, по которым иск не признал, не привел. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.06.2009 года между ПАО «ВТБ 24» и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был установлен лимит кредитования в размере 300000 рублей. 

10.06.20109 года ответчику Банком была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 300000 рублей на срок по 31.05.2011 года, что подтверждается распиской в ее получении. С условиями предоставления кредитного договора ответчик был ознакомлен. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета, выписки по счету, ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнялись, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

04.03.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном истребовании задолженности. 

22.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 40 СПб вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в сумме 332249,34 рублей расходов по оплате госпошлины в сумме 3261,25 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 40 СПб от 20.05.2016 года судебный приказ от 22.04.2016 года отменен по заявлению должника. 

Как следует из искового заявления, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно предоставленному расчету, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 741052,64 рублей, из которых: 262251,29 рублей – кредит, 69998,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 408803,30 рублей – пени. 

Истцом самостоятельно снижена сумма штрафных санкций, в с вязи с чем размер задолженности составляет сумму 373129,67 рублей, из которых: 262251,29 рублей – кредит, 69998,05 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 40880,33 рублей – пени. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

В соответствии со ст. 98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 6931,30 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 373129 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 6931 рубль 30 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья: