Судья Мильчакова С.А. Дело № 7-83/2021

№ 5-174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 марта 2021 года

Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Анирам» ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Анирам»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2021 года ООО «Анирам» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Анирам» ФИО1 обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, изменив размер административного штрафа. В обоснование доводов указывает, что в адрес ООО «Анирам» не было ни одного запроса о предоставлении информации в отношении работника Р., а также не были извещены о дате и времени рассмотрения дела в районном суде. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Государственная инспекция труда в Кировской области направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав директора ООО «Анирам» ФИО1, поддержавшую требования и доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 в адрес Государственной инспекции труда Кировской области поступило письменное обращение Р.., содержащее информацию о фактах нарушения трудовых прав заявителя ООО «Анирам».

12.10.2020 начальником отдела Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 в отношении ООО «Анирам» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.10.2020 этим же должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в течение 3 дней со дня получения настоящего определения, а именно:

- документы, определяющие полномочия руководителя,

- штатное расписание ООО «Анирам» на 2019-2020 г.г.,

- заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу Р..,

- трудовой договор с Р. со всеми дополнительными соглашениями,

- локальный акт организации, устанавливающий порядок и сроки выплаты заработной платы работникам организации,

- Правила внутреннего трудового распорядка организации,

- кинга учета движения трудовых книжек,

- табели учета рабочего времени Р.,

- графики работы Р.,

- расчетные листки Р.,

- финансовые документы (платежные ведомости, расходные кассовые ордера, выписки из банка, реестры банка и т.д.), подтверждающие выплату Р. заработной платы в период его работы в ООО «Анирам»,

- справки о периоде работы Р. с указанием даты допуска к работе, справка об отчислениях страховых взносов в ПФ РФ, ФСС РФ, ФОМС,

- письменное заявление Р. о ведении трудовой книжки в электронном виде или с сохранением бумажной трудовой книжки,

- объяснения руководителя о причинах неоформления с Р. трудового договора в письменной форме,

- иные документы, необходимые для достижения целей и задач проверки (по требованию).

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании необходимых сведений для разрешения дела об административном правонарушении были направлены ООО «Анирам» по юридическому адресу: 

<

адрес>, которые не были получены адресатом, и были возвращены в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Анирам» по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности совершения ООО «Анирам» административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия объективных причин невозможности исполнения обществом требований должностного лица, а равно принятия всех зависящих от него мер для их исполнения в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ООО «Анирам», извещений о месте и времени рассмотрения дела в суда не получало, является несостоятельным.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В соответствии с частью 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

При этом юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и неполучение организацией корреспонденции по адресу ее государственной регистрации является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия.

Таким образом, должностным лицом правомерно составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, судебная повестка ООО «Анирам» была направлена заблаговременно заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не была вручена в связи с чем была возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 26). 

Ходатайств об отложении судебного заседания юридическим лицом не заявлялось, о невозможности присутствовать представителю или руководителю ООО «Анирам» суд в известность не поставлен.

Таким образом, у судьи также имелись правовые основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя общества.

Приложение ООО «Анирам» к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении частично запрашиваемых сведений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные действия совершены юридическим лицом уже за пределами установленного статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехдневного срока.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требований статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения оснований для снижения размера назначенного штрафа, а также замены штрафа на предупреждение не усматривается.

Постановление судьей районного суда вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 03 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Анирам» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Анирам» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12. – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда В.И. Стёксов