№2-2404/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Индустрия чистоты» об установлении факта трудовых отношений, о внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности выплатить отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, требуя признать факт трудовых отношений с ООО «Индустрия чистоты» при фактическом допущении к работе с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующие изменения записи в трудовой книжке, обязать ООО «Индустия чистоты» выплатить задолженность по отчислениям в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ, обязать ООО «Индустрия чистоты» выплатить задолженность по заработной плате, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 142 ТК РФ, на основании ст. 151 ГК РФ, обязать ответчика компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 100 000 руб. 

В обоснование требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Индустрия чистоты» на должность оператора стирки. В нарушение ст. 67 ГК РФ работодатель своевременно не составил трудовой договор, только ДД.ММ.ГГГГ после неоднократных обращений истца трудовой договор был оформлен. Трудовая книжка о приеме на работу была передана заведующей прачечной ... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что трудовые отношения не были оформлены официально, работодателем не производились отчисления в налоговый орган и Пенсионный фонд РФ. До ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работодателем выплачивалась с незначительными задержками, последняя выплата была ДД.ММ.ГГГГ – аванс за ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена приостановить исполнение трудовых обязанностей по ст. 142 ТК РФ в связи с задержкой более чем на 15 дней выплаты заработной платы. После неоднократных обращений о выплате задолженности по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ была выплачена часть задолженности в размере 16 000 руб. В настоящее время истец вынуждена ждать заработной платы и не имеет возможности трудоустроиться. В связи с нарушением трудовых прав истцу нанесен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях, переживаниях, не может отражаться на здоровье истца, расшатывает ее веру в справедливость. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Бурятия.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что по объявлению, размещенному в сети Интернет, она была приглашена на собеседование в прачечную, расположенную по адресу: ... прошла стажировку, собеседование. ФИО2 представилась заведующей прачечной, она проводила собеседование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила, сообщила, что прачечная открывается, ДД.ММ.ГГГГ можно приступить к работе. ДД.ММ.ГГГГ истец передала документы для оформления на работу ФИО5, была тестовая стирка, с ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению трудовых обязанностей, для истца был установлен график работы в дневную смену, 40 часовая рабочая неделя, оклад был установлен 18 тыс. руб. при приеме на работу, затем ее назначили бригадиром, был установлен оклад 20 000 руб. без учета районного коэффициента, северной надбавки. С середины ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы с выплатой заработной платы, поменялся учредитель, выплата заработной платы возобновилась, затем с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату перестали выплачивать. ДД.ММ.ГГГГ помещение прачечной было закрыто в связи с задолженностью перед арендодателем, поскольку заработная плата не выплачивалась, истец написала заявление о приостановлении работы по ст. 142 ТК РФ. 16 мая ей было выплачено 16 000 руб. до настоящего времени задолженность не погашена. 

Представитель ответчика ООО «Индустрия чистоты» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, с согласия стороны истца дело рассмотрено судом по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Представители третьих лиц Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Бурятия, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ГК РФ). 

Работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит доказанным факт работы ФИО1 у ответчика именно с ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из пояснений истца, данных в судебном заседании, в подтверждение факта трудовой деятельности предоставлены копии табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца стороной ответчика опровергнуты не были, не представлено доказательств, опровергающих утверждения истца. 

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ за нее как работника ООО «Индустрия чистоты» производились отчисления по страховым взносам. 

Суду представлен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Индустрия чистоты» и ФИО1, из которого следует, что она принята на должность оператора стирки с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.2 трудового договора предусмотрено, что размер заработной платы составляет 11 280 руб., 20 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка. До настоящего времени истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях.

Из пояснений ФИО1 следует, что она была принята на работу на должность оператора стирки в ООО «Индустрия чистоты» с ДД.ММ.ГГГГ, работала в прачечной посменно, получала заработную плату. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает возможным принять в качестве доказательств подтверждения факта трудовых отношений, пояснения истца, а также письменные доказательства, представленные истцом, достоверность которых никем не опровергнута. 

Суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 была допущена к работе в качестве оператора стирки в ООО «Индустрия чистоты» с ДД.ММ.ГГГГ, то есть суд признает установленным факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Индустрия чистоты» с указанной даты. 

Также суд считает, что вопреки нормам трудового законодательства в отношении истца своевременно не был издан приказ о приеме на работу. 

В соответствии с частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В связи указанным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. 226 Налогового кодекса РФ исковые требования об обязании ответчика произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, налоговый орган в связи с наличием трудовых правоотношений с ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из иска, у работодателя перед работником имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передано уведомление работодателю о приостановлении выполнения своих обязанностей на основании ст. 142 ТК РФ в связи с невыплатой заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Статья 129 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что истцу выплачивалась заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что у истца имелись основания для приостановления работы, т.к. факт невыплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ (дата написания истцом уведомления о приостановлении работы) имелся. 

Согласно пункта 4 ст.142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Как следует из расчетов, предоставленных истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по выплате заработной платы составляет 69 334,04 руб. (с учетом НДФЛ). 

Расчет, произведенный истцом, судом проверен, признается правильным, стороной ответчика не оспорен. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 69 334, 04 руб. 

Поскольку установлен факт трудовых отношений, нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в несвоевременном оформлении трудовых отношений, нарушении срока выплаты заработной платы, то подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, суд, на основе вытекающих из законодательства критериев, учитывая обстоятельства дела, оценивая степень причиненных истцу нравственных страданий, учитывая, что с истцом длительное время не были оформлены трудовые отношения, полагает разумным взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 2 580 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Индустрия чистоты» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ООО «Индустрия чистоты» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ООО «Индустрия чистоты» произвести отчисления за ФИО1 по налогам и страховым взносам с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Индустрия чистоты» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 69 334,04 руб. (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего взыскать 74 334, 04 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Индустрия чистоты» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580 руб. 

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья А.В. Наумова