Судья Комаров И.Е. Дело № 21-332

РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Желонкина Г.А.,

при секретаре Усталковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда (далее – ГИТ) в Саратовской области ФИО2 от 13 мая 2019 года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – председателя товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) «На Степной» ФИО1

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО2 от 13 мая 2019 года № №, оставленным без изменения решением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года, председатель ТСЖ «На Степной» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение части 6 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 426-ФЗ), части 2 статьи 212, абзаца 3 части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) специальная оценка условий труда на рабочих местах проведена в ТСЖ «На Степной» с нарушением установленных законом сроков.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение судьи изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ссылаясь, что за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, административное правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства. 

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного акта в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, подлинный материал проверки, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Каждый работник имеет право, в том числе на обеспечение на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда (статья 219 ТК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Закона № 426-ФЗ установлены переходные положения.

В отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 Закона № 426-ФЗ, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.

В силу части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения ГИТ в Саратовской области внеплановой документарной проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ТСЖ «На Степной» установлено, что в нарушение части 6 статьи 27 Закона № 426-ФЗ, части 2 статьи 212, абзаца 3 части 1 статьи 219 ТК РФ специальная оценка условий труда на рабочих местах проведена в обществе с нарушением установленных законом сроков, а именно: должна быть проведена не позднее чем 31 декабря 2018 года, а фактически, как следует из представленного отчета, – 13 марта 2019 года.

Председателем ТСЖ «На Степной» является ФИО1

Изложенные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 26 апреля 2019 года, явились основанием для составления 06 мая 2019 года в отношении должностного лица – председателя ТСЖ «На Степной» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, находящихся в материалах дела, и по существу не оспаривалась. Противоречий представленные документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таких обстоятельствах государственный инспектор труда (по правовым вопросам) ГИТ в Саратовской области ФИО2 и судья районного суда правомерно пришли к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Указанные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь приведенных выше нормами права, принимая во внимание, что ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения к административной ответственности привлекается впервые, совершение административного правонарушение не повлекло за собой причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, на момент проведения проверки специальная оценка условий труда окончена, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства, считаю правильным состоявшиеся по делу решение судьи районного суда и постановление должностного лица ГИТ в Саратовской области изменить в части назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 13 мая 2019 года № и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя товарищества собственников жилья «На Степной» ФИО1 изменить. Назначить председателю товарищества собственников жилья «На Степной» ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 от 13 мая 2019 года № и решение судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 25 июня 2019 года оставить без изменения. 

Судья Г.А. Желонкина