РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 ноября2018г. 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО14 Я.Р. при секретаре ФИО15,

с участием представителя истца ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, в интересах Ч., ФИО12, ФИО2, ФИО13 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО16 и Комитету по Управлению имуществом 

<

адрес>. об устранении нарушений градостроительных норм и сносе возведенного фундамента, признании незаконными и отмене договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными и аннулировании записей в ЕГРП и государственном Кадастре Недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО16 и комитету по Управлению имуществом 

<

адрес>,об устранении нарушений градостроительных норм и сносе возведенного фундамента, признании незаконными и отмене договоров купли-продажи земельного участка, признании недействительными и аннулировании записей в ЕГРП и государственном Кадастре Недвижимости.

Истцы проживают по 

<

адрес> ( бывшая Авиационная, Нагорная) уже более 20 лет, между соседями у них очень хорошие отношения, улица очень сплоченная.

В обоснование иска указал, что в начале 2016г. на 

<

адрес> появился очередной «самозахватчик» в лице ФИО4 который как стало известно является риэлтором и имеет свое Агентство по недвижимости под названием «Риэлт СЕРВИС» расположенного по адресу: 

<

адрес>: Ярагского 72, 3й этаж.

Согласно сведениям с ЕГРИП с ДД.ММ.ГГГГ деятельность в качестве ИП прекращена, но это не мешает ему вести операции с недвижимостью судя по объявлениям на сайте «Авито» размещённых ДД.ММ.ГГГГ 

Строительные работы который начал вести ответчик состоят из фундамента и забора которым огородил территорию общего пользования, а

именно улицу. Каким образом Администрация города предоставляла спорный земельный участок неизвестно, но это было сделано с нарушением градостроительных и противопожарных норм. Возведённый фундамент и забор ограничивает доступ пожарной техники, скорой медицинской помощи и другой необходимой специальной техники. 

Из слов рабочих стало известно, что планируется строительство многоквартирного жилого дома, что приведёт к дополнительным неудобствам всех жильцов нашей улицы поскольку ширина дороги не позволяет разместить то количество автомобилей которое итак проживают в ней. 

Строительство многоквартирного дома ведется с нарушением требований к минимальному расстоянию границ соседних приквартирных участков, что не соответствует следующим требованиям действующих норм и правил:

-в соответствии с требованиями п. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилого строительства» - «до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухвартирного и блокированного дома -3 м.» 

-в соответствии с требованиями п. ДД.ММ.ГГГГ «Республиканских нормативов градостроительного проектирования Республики Дагестан» - «До границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее: от усадебного, одного, двухквартирного и блокированного дома -3м.»

Так же возводимое ответчиком строение не соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», регламентирующему минимальное расстояние между жилыми зданиями и в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности – 6м. 

Исторически на месте предполагаемого строительства был проход на другую улицу и предстоящая стройка нарушит привычный образ жизни не только истцов, но и всего микрорайона.

По ходатайству представителя истцов ФИО3 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимая судебно-экспертная компания» эксперту ФИО5. 

Согласно выводам в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000033:1262, в полном обьеме накладывается на участок общего пользования. 

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО17 исковые требования не признал.

Представитель Комитета по Управлению имуществом 

<

адрес> ФИО18 исковые требования не признал. 

Надлежаще уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания ФИО7, ФИО14 А.Л., ФИО10, ФИО19, в судебное заседание не явились, представителей не направили. 

Суд с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Привлеченный судом в качестве представителя ответчиков по ст.50 ГПК РФ адвокат также надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, о причинах не явки суд не известил.

Из регистрационного дела земельного участка 05:40:000033:1262 установлено, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО7, в последующем, согласно договору купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ФИО8, согласно договору купли –продажи право собственности перешло от ФИО8 к ФИО4, согласно договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ право перешло от ФИО4 к ФИО10, который в последующем продал ФИО9, согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после которого собственником становится ФИО16 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума 

О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитои? права собственности и других вещных прав"Применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушении? его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статеи? 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушении? права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что деи?ствиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такои? иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушении? права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает деи?ствия (бездеи?ствие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушении? права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Способы защиты гражданских прав закреплены в ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем : 

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 304 ГК РФ, истцы просят в судебном порядке признать действия ФИО4 устранить нарушение градостроительных норм путем сноса возведенного забора на земельном участке с кадастровым номером 05:40: 000033:1262 по адресу : 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> через дорогу. Признать недействительной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-01/072/2008-108 от ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным и аннулировать сведения в Государственном Кадастре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1262по адресу : 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> через дорогу. В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 иск поддержал и просил удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте слушания дела по последнему известному адресу, указанному в деле, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по РД, Управление Росреестра по РД, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра », Управление государственного строительного надзора, извещенные о времени и мете рассмотрения гражданского дела, в суд своих представителей не направили, о причинах неявки не известили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему :

Из выписки ЕГРИП сведений об индивидуальном предпринимателе Инспекции ФНС России по 

<

адрес> и Инспекции ФНС России по 

<

адрес>, ФИО6 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения от 09.07.2013г.

Из регистрационного дела земельного участка 05:40:000033:1262 установлено, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № заключённого между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО7, в последующем согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ФИО8, согласно договору купли –продажи право собственности перешло ФИО4, согласно договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ право перешло к ФИО10, который в последующем продал ФИО9 согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, после которого собственником становится ФИО16 

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 868730 от 08.05.2014г.,ФИО11. является собственником жилого дома, площадью 243 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000033:6906, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права 05-АА 127329 от 14.04.2008г.,ФИО12. является собственником жилого дома, площадью 39 кв.м., расположенного по адресу : 

<

адрес> кадастровым номером 05:40:000033:1262, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Как видно из договора купли-продажи от 06.08.1983г., ФИО20 продала ФИО21, целое домовладение с общей полезной площадью38,1 кв.м., расположенное на участке земли, мерою 437 кв.м., находящееся по адресу : 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №

Указанные выше обстоятельства подтверждаются фотографиями, их которых видно, что земельный участок и небольшая щель между смежным с левой стороны домостроением, в действительности же ответчик захватил всю улицу.

Как видно из материалов дела, при постановке на кадастровый учет ни с кем из соседей ответчик не согласовывал границы, согласие на строительство истцы ему не давали.

Казанный обстоятельства подтверждаются ответом главы Администрации 

<

адрес> от 05.04.2016г. № на обращение ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка ( подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ ).

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель ) за счет другого лица ( потерпевшего ), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45, 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № Пленума «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав » применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законной владение.

Вышеприведенные обстоятельства в суде в установленном порядке не отвергаются с представлением доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также суд таковыми не располагает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, то исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО21 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 в интересах ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13 к ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО16 об устранении нарушений градостроительных норм и сносе возведенного фундамента удовлетворить.

Признать действия ФИО4, выразившиеся в строительстве объекта-забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:1262 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> через дорогу –незаконным 

Обязать ФИО4 устранить нарушение градостроительных путем сноса возведённого забора на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000033:1262 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> через дорогу.

Признать незаконными и аннулировать: договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между Комитетом по управлению имуществом 

<

адрес> и ФИО7, 

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности перешло от ФИО7 к ФИО8, 

договор купли-продажи, по которому право собственности перешло от ФИО8 к ФИО4, 

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности перешло от ФИО4 к ФИО10., 

договор купли продажи, по которому право перешло от ФИО10 к ФИО9,

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право собственности перешло от ФИО9 к ФИО16

Признать незаконной и аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05-05-01/072/2008-108 от ДД.ММ.ГГГГ и сведения в Государственном Кадастре Недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000033:1262 по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> через дорогу. 

Обязать снести фундамент в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения обязанности по сносу на истцов возложить обязанность с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.

Мотивированное решение составлено 03.12.2018г.

Председательствующий