55RS0№-34

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года 

<

адрес>

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО3, помощника судьи ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № – 541/2021 по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось «Сетелем Банк» ООО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04103097225 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере - 554640 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.03.2019г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 11.03.2019г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № от 11.03.2019г. заключенном сторонами. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, в связи с ненадлежащим исполнением договора заемщику начислялись штрафные санкции, требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику направлено, однако до настоящего времени не исполнено, задолженность составляет 447754.70 рублей, из которых: сумма основного долга 423171.47 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 24583.23 руб., Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство, согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 450000 рублей, просили взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 447754 рубля 70 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, в размере 450000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 7677 рублей 55 копеек.

В судебное заседание представитель истца «Сетелем Банк» ООО, ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, «Сетелем Банк» ООО представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № на сумму кредита 554640 рублей на 60 месяцев под 19% годовых (л.д.39-48).

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 11.03.2019г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50). 

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком ФИО1 является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) №. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислил денежные средства в размере 554640 рублей на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету №. 

Согласно главы 5 Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, сумма ежемесячного платежа составляет 14 403 рубля, дата платежа 7-9 число каждого месяца, дата уплаты первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, последнего – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34).

Исходя из содержания Общих условий обслуживания физических лиц, при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту (л.д.61-69).

Как следует из заявления ФИО1, кредитного договора она ознакомлена с Условиями договора, что подтверждается её подписью в договоре, заявлении, договоре страхования (л.д.39-52), между тем ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), выписки по лицевому счету (л.д.29-30), представленных Банком, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 447 754 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 423 171 рубль 47 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 24 583 рубля 23 копейки.

Согласно Главы IV Общих условий кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности (л.д.31). 

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 погашение задолженности не произведено, возражений в части наличия кредитных отношений, размера задолженности суду ФИО1 не представила, при этом, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было разъяснено право на принесение возражений.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 447 754 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 423 171 рубль 47 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 24 583 рубля 23 копейки, которая и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными исковые требования истца в части обращения взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 447 754 рубля 70 копеек на заложенное имущество – автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 554640 рублей, принадлежащий ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из положений ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Как следует из требований ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях:

1) выбытия предмета залога, оставленного у залогодателя, из его владения не в соответствии с условиями договора залога;

2) гибели или утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

3) иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях:

1) нарушения залогодателем правил о последующем залоге (статья 342);

2) невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 настоящего Кодекса;

3) нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346);

4) иных случаях, предусмотренных законом.

Судом оснований для недопущения обращения взыскания установлено не было, ответчик ФИО1 не заявляла ходатайство о предоставлении отсрочки продажи имущества.

Начальная продажная цена заложенного имущества – автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, устанавливается в размере 450000 рублей в соответствии с оценкой текущей рыночной стоимости, предоставленной «Сетелем Банк» ООО (л.д.36-38), поскольку ответчиком указанная стоимость в судебном порядке не оспаривалась.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 677 рублей 55 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита № С04103097225 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 447754 рубля 70 копеек, судебные расходы в сумме 7 677 рублей 55 копеек, итого 455 432 рубля 25 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) №, в размере 450000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.