№ 2а-156/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 августа 2019 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Машукова Т.Х., 

с участием административного истца ФИО1, 

прокурора – помощника военного прокурора Волгоградского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, 

при секретаре судебного заседания Лабиевой К.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело по заявлению бывшего курсанта федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Рязанское воздушно-десантное училище) рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника и ученого совета этого же военного училища, связанного с отчислением административного истца из числа курсантов,

установил:

Трубач обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение ученого совета Рязанского воздушно-десантного училища о его отчислении из числа курсантов военного училища по неуспеваемости и приказа начальника этого же училища от 17 октября 2016 г. об исключении из списков личного состава военного училища.

В обоснование заявленных требований Трубач в заявлении указал, что перед отчислением из военного училища ему не предоставили возможность пересдать экзамены по двум предметам, по которым он получил неудовлетворительные оценки. При этом, по утверждению административного истца, его отчислению способствовало предвзятое отношение к нему со стороны командира батальона. 

В связи с необходимостью выявления факта пропуска Трубачом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, и установления причины пропуска срока обращения в суд, в соответствии со ст. 138 КАС РФ, было назначено данное предварительное судебное заседание, которое проведено в отсутствие административного ответчика - начальника Рязанского воздушно-десантного училища (он же председатель ученого совета данного военного училища), его представителя, а также представителя административного истца – адвоката Бубновой, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. 

В предварительном судебном заседании Трубач поддержал заявленные требования, и пояснил, что срок обращения в суд с настоящим заявлением им пропущен в связи с тем, что при отчислении из военного училища командир роты ему разъяснил, что он может поступить на военную службу по контракту в одну из воинских частей воздушно десантных сил, в мае 2017 г. вернуться в Рязанское воздушно-десантное училище и восстановиться на учебу. В этой связи, он вернулся домой в Волгоградскую область, однако его не приняли на военную службу по контракту, поскольку он намеревался в 2017 г. восстановиться и продолжить обучение в военном училище. В последующем, то есть в мае 2017 г., его взяли под стражу, затем он был осужден к лишению свободы и до настоящего время отбывает наказание в исправительной колонии. Наряду с этим, административный истец заявил, что о незаконности его отчисления из военного училища по неуспеваемости ему стало известно после обращения в суд прокурора в интересах Рязанского воздушно-десантного училища о взыскании денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку.

Представитель административного ответчика – ФИО3 представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований Трубача, как в связи с их необоснованностью, так и в связи с пропуском Трубачом без уважительных причин предусмотренного ст. 219 КАС РФ процессуального срока обращения в суд. 

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав административного истца и прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 219 КАС РФ подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как видно из выписки из протокола № 7 от 12 октября 2016 г. на заседании ученого совета Рязанского воздушно-десантного училища Трубачу лично было объявлено о его отчислении по неуспеваемости, и он выразил согласие с отчислением по указанному основанию.

Согласно выписке из приказа начальника Рязанского воздушно-десантного училища от 13 октября 2016 г. № 51 л/с, Трубач отчислен из числа курсантов, с ним расторгнут контракт и он досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по неуспеваемости в соответствии с подп. «ж» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Из выписки из приказа начальника Рязанского воздушно-десантного училища от 17 октября 2016 г. № 283 с/ч, изданного во исполнение указанного выше приказа от 13 октября 2016 г., следует, что Трубач исключен из списков личного состава училища и всех видов обеспечения с 18 октября 2016 г. 

Таким образом, учитывая, что административному истцу о причине его отчисления из образовательного учреждения ему стало известно за день до издания 13 октября 2016 г. приказа о его отчислении, и в связи с изданием приказа от 17 октября 2016 г. о его исключении из списков личного состава военного училища он убыл в г. Волгоград для постановки на воинский учет, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении законных прав и интересов административный истец должен был узнать не позднее даты исключения его из указанных списков – 18 октября 2016 г.

Следовательно, с данным административным исковым заявлением, с учетом процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, Трубач вправе был обратиться в суд до 19 января 2019 г., включительно.

Между тем, данное административное исковое заявление подано в суд 10 июля 2019 г., т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако Трубач не представил данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с данным заявлением. 

Как видно из копий искового заявления военного прокурора Рязанского гарнизона от 15 мая 2019 г. о взыскании с Трубача в пользу Рязанского воздушно-десантного училища денежных средств, затраченных на его военную и специальную подготовку, и расписки Трубача от 31 мая 2019 г., данное заявление поступило в Волгоградский гарнизонный военный суд 21 мая 2019 г., а копии искового заявления с приложенными документами им получены 31 мая 2019 г. 

Утверждение административного истца о том, что о незаконности его отчисления из военного училища по неуспеваемости ему стало известно после предъявления к нему исковых требований, является несостоятельным, поскольку данное утверждение сводится лишь к несогласию с предъявленным иском и не свидетельствует о том, что Трубачу не было известно об основаниях его отчисления из числа курсантов военного училища и исключения из списков личного состава данного образовательного учреждения. 

Иные объяснения Трубача о причинах, по которым он ранее не обращался в суд с заявлением об оспаривании законности его отчисления из образовательного учреждения, суд также признает несостоятельными, поскольку его первоначальное решение не оспаривать законность отчисления из числа курсантов и восстановиться в следующем году не учебу в этом же военном училище, а также его задержание и последующее лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, не свидетельствуют о том, что он был по объективным и уважительным причинам вовсе ограничен в свободе действий для реализации своего права на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Трубач с рассматриваемыми требованиями обратился в суд по истечении срока, установленного действующим законодательством на оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, и уважительных причин пропуска такого срока в ходе судебного разбирательства не выявлено, в удовлетворении требований административного истца на основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ должно быть отказано без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего курсанта федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Рязанское гвардейское высшее воздушно-десантное ордена Суворова дважды Краснознаменное командное училище имени генерала армии В.Ф. Маргелова» Министерства обороны Российской Федерации рядового запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника и ученого совета этого же военного училища, связанного с отчислением административного истца из числа курсантов, отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Х. Машуков