УИД31RS0004-01-2024-001773-32 Уг. дело №1-133/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 9 декабря 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Стадченко М.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката АК АПБО ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, участника и ветерана боевых действий в Чеченской Республике, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, ношение, хранение взрывных устройств и покушение на незаконное приобретение взрывных устройств.

Преступления совершены в Валуйском городском округе Белгородской области при таких обстоятельствах.

В середине мая 2024 года в дневное время суток, ФИО1, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной на юго-западной окраине н.п. Дальний Валуйского городского округа, в пределах географических координат 49.951480, 38.094877, обнаружил в земле взрывное устройство – ручную осколочную гранату дистанционного действия Ф-1, состоящую из корпуса (с трубкой для запала) и разрывного заряда (тротил) массой 50-56 грамм промышленного производства. Данную гранату ФИО1 принес домой и хранил, не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ и взрывных устройств, без цели последующего сбыта, в коробке с крепежами в ванной комнате домовладения по адресу: 

<

адрес>, до момента обнаружения и изъятия ее сотрудниками УФСБ России по Белгородской области 13 августа 2024 в период времени с 13 часов до 15 часов 20 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия по обнаружению и изъятию взрывных устройств «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Согласно заключению эксперта №29/115 от 30.09.2024 года данная ручная осколочная граната дистанционного действия Ф-1, является промышленно изготовленным и пригодным для использования по назначению взрывным устройством. 

Он же, не позднее 4 августа 2024 года, принял решение незаконно приобрести взрывное устройство – запал УЗРГМ к ручной осколочной гранате дистанционного действия Ф-1, для чего обратился 4 августа 2024 года к своему знакомому Свидетель №1, проживающему в 

<

адрес>. Состоявшийся между ними разговор Свидетель №1 записал на диктофон сотового телефона, перенес на оптический диск и 7 августа 2024 года обратился в отдел в г. Валуйки УФСБ России по Белгородской области с заявлением о возможном наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств. 

В целях выявления, предупреждения и пресечения планируемой ФИО1 противоправной деятельности, в период с 8 по 13 августа 2024 года УФСБ России по Белгородской области, с добровольного согласия Свидетель №1, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в рамках которого, 13 августа 2024 года в 07 часов 15 минут специалистом – взрывотехником экспертного подразделения УФСБ России по Белгородской области был изготовлен муляж взрывного устройства - имитационный запал УЗРГМ и в 08 часов передан Свидетель №1 для последующей передачи ФИО1 под видом пригодного для применения по назначению.

13 августа 2024 года, примерно в 12 часов, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение взрывного устройства, в личных целях, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз. 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 59 Постановления Правительства от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», ограничивающих свободный оборот взрывчатых веществ и в соответствии с которыми, производство, применение взрывчатых веществ осуществляется только на основании лицензии, выдаваемой в установленном законодательством порядке, не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ, без цели последующего сбыта, действуя умышленно, находясь на территории заброшенной фермы, расположенной на юго-западной окраине н.п. Дальний Валуйского городского округа, в пределах географических координат: 49.951480 и 38.094877, незаконно приобрел у Свидетель №1 муляж взрывного устройства - имитационный запал УЗРГМ, являющийся средством взрывания, относящийся к взрывным устройствам и предназначенный к инициированию взрыва ручной боевой гранаты Ф-1, после чего направился к месту своего проживания.

13 августа 2024 года около 12 часов 10 минут ФИО1 был задержан при выходе с территории заброшенной фермы сотрудниками УФСБ России по Белгородской области, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», тем самым его преступная деятельность была пресечена по независящим от него обстоятельствам. В ходе личного досмотра ФИО1 13 августа 2024 в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут сотрудником УФСБ России по Белгородской области в кармане шорт ФИО1 обнаружен и изъят имитационный запал УЗРГМ, который ему передал Свидетель №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных в суде по ходатайству гособвинителя показаний ФИО1, данных на следствии при допросе в качестве обвиняемого, он ДД.ММ.ГГГГ проходил срочную службу, ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ, участвовал в боевых действиях в Чеченской Республике, получил контузию, был комиссован. В один из дней, во второй половине мая 2024 года, проходя по дороге вблизи заброшенных зданий фермы недалеко от п.Дальнего Валуйского района, обнаружил в земле корпус боевой ручной осколочной гранаты Ф-1, который откопал, принес к себе домой, спрятал в ящик с гвоздями и крепежами под ванной, где и оставил храниться.

4 августа 2024 года он в ходе разговора со своим знакомым односельчанином Свидетель №1 сообщил, что нашел корпус боевой гранаты Ф-1 и попросил Свидетель №1, поддерживающего дружеские отношения с военнослужащими, оказать содействие в приобретении запала к ней, на что Свидетель №1 сообщил, что постарается помочь. На вопрос, для чего ему нужна боевая граната, он пояснил, что применил бы ее в отношении недоброжелателей. Ответил так, потому что находился в состоянии алкогольного опьянения. На самом деле планировал ее использовать при самообороне в случае вторжения на территорию села украинских военнослужащих. 9 августа 2024 года он снова встретился с Свидетель №1, который сообщил, что нашел человека, который сможет передать запал от интересующей его гранаты. Передача должна была состояться 11 или 12 августа. 13 августа 2024 года примерно в 11 часов к нему домой пришел Свидетель №1 и сообщил, что приобрел запал УЗРГМ к ручной осколочной гранате и спрятал его в здании заброшенной фермы. В 12 часов 13 августа 2024 года они прибыли на территорию фермы, где в одном из заброшенных помещений Свидетель №1 достал из-под досок пола запал УЗРГМ в целлофановом пакете и передал ему. Он, не доставая из пакета, осмотрел запал, положил его в левый карман шорт и вместе с Свидетель №1 направился домой. При выходе из здания он был задержан сотрудниками УФСБ России по Белгородской области, которые в ходе его личного досмотра в левом кармане шорт обнаружили и изъяли ранее полученный от Свидетель №1 запал УЗРГМ к ручной осколочной гранате Ф-1, а при обследовании его жилища изъяли корпус осколочной гранаты Ф-1 (т.1 л.д.219-222).

Помимо признательных показаний подсудимого в ходе следствия, вина ФИО1 в незаконном приобретении, ношении и хранении взрывных устройств подтверждается: оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными доказательствами: заявлением Свидетель №1, протоколами осмотра предметов, места происшествия, постановлением о представлении результатов ОРД, протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», заключением эксперта, постановлением о признании вещественных доказательств.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, 4 августа 2024 в вечернее время в ходе распития спиртных напитков ФИО1 сообщил ему, что примерно в мае 2024 года ФИО1 вблизи одной из заброшенных ферм, 

<

данные изъяты>, в земле обнаружил корпус боевой ручной осколочной гранаты Ф-1, который он забрал себе, отнес по месту своего жительства, где спрятал и хранил в ящике с гвоздями и крепежами в ванной комнате. Весь разговор с ФИО1 он записал на диктофон мобильного телефона и перенес на оптический диск. 7 августа 2024 года в утреннее время он прибыл в отдел в г. Валуйки УФСБ России по Белгородской области, где написал заявление по факту нахождения у ФИО1 взрывоопасного предмета и проведении в отношении него соответствующей проверки (т. 1 л.д. 128-130).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею на предварительном следствии, следует, что 13 августа 2024 года, примерно в 13 часов, к ним домой по адресу: 

<

адрес> прибыли сотрудники ФСБ вместе с ее мужем ФИО1 и двумя понятыми для проведения в их домовладении ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В результате обследования в ванной комнате в ящике с гвоздями была обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 ручная осколочная граната дистанционного действия Ф-1, состоящая из корпуса и разрывного заряда (т. 1 л.д. 126-127).

На основании постановления начальника УФСБ России по Белгородской области от 14 августа 2024 года, следователю были представлены результаты ОРД в качестве основания для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 (т.1 л.д.12-15).

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП № 2 УФСБ России по Белгородской области за № 5а от 7 августа 2024 года, Свидетель №1 просит провести проверку в отношении ФИО1, причастного к незаконному обороту взрывных устройств (т. 1 л.д. 30).

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, проведено на основании постановления и.о. Председателя Белгородского областного суда от 6 августа 2024 года (т.1 л.д.28-29).

В результате проведенного 13 августа 2024 года обследования жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, была обнаружена и изъята ручная осколочная граната дистанционного действия Ф-1, состоящая из корпуса и разрывного заряда (т. 1 л.д. 87-104).

В ходе осмотра предметов 2 октября 2024 года были осмотрены картонный короб и находящаяся в нем изготовленная промышленным способом ручная осколочная граната дистанционного действия Ф-1, относящаяся к взрывным устройствам, изъятая 13 августа 2024 года в результате ОРМ в домовладении ФИО1 (т. 1 л.д. 151-152).

При проведении осмотра места происшествия 7 октября 2024 года ФИО1 указал на участок местности, расположенный на территории, прилегающей к одноэтажному зданию заброшенной фермы в пос. Дальний Валуйского городского округа (в пределах координат: 49.951480 и 38.094877), пояснив, что в мае 2024 года на данном участке местности он обнаружил в земле корпус ручной осколочной гранаты Ф-1, который перенес к себе домой и спрятал в ванной комнате в ящике с гвоздями и крепежами (т. 1 л.д. 181-184).

Согласно заключения эксперта № 29/115 от 30 сентября 2024 года, изъятый 13.08.2024 года в ходе ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предмет представляет собой изготовленную промышленным способом ручную осколочную гранату дистанционного действия Ф-1, предназначенную для поражения живой силы противника преимущественно в оборонительном бою и состоящую из корпуса (с трубкой для запала) и разрывного заряда (тротил) массой 50-56 грамм. Указанная граната Ф-1 пригодна для использования по назначению, является боеприпасом и как изделие, содержащее взрывчатое вещество, а также функционально предназначенное для производства взрыва и способное к взрыву, относится к взрывным устройствам (т. 1 л.д. 141-149).

Помимо признательных показаний подсудимого в ходе следствия, вина ФИО1 в покушении на незаконное приобретение взрывных устройств подтверждается: оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными доказательствами: протоколами осмотра предметов, протоколом личного досмотра ФИО1, заключением эксперта, постановлением о признании вещественных доказательств.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, 4 августа 2024 в ходе общения с ФИО1 ему стало известно о том, что последний вынашивает намерения приобрести запал УЗРГМ к хранящейся у него дома ручной осколочной гранате дистанционного действия Ф-1. Весь разговор с ФИО1 был им записан на диктофон мобильного телефона и далее перенесен на оптический диск. 7 августа 2024 в отделе в г. Валуйки УФСБ России по Белгородской области он написал заявление по факту нахождения у ФИО1 взрывоопасного предмета и в период с 8 по 13 августа 2024 года принял участие в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве лица, которое должно передать ФИО1 муляж запала УЗРГМ для ручной осколочной гранаты дистанционного действия Ф-1. Так, 9 августа 2024 года примерно в 08 часов 15 минут оперативным сотрудником ему было выдано специальное техническое средство аудиозаписи для использования во время беседы с ФИО1, в вечернее время он встретился с ФИО1, которому сообщил, что нашел человека, у которого можно приобрести запал к гранате Ф-1. Они договорились, что как только у него окажется запал, он сразу передаст ФИО1 13 августа 2024 года примерно в 08 часов ему был выдан учебный запал УЗРГМ для учебного гранатометания с целью последующей передачи ФИО1 под видом боевого. Он спрятал учебный запал под деревянным полом одного из помещений на заброшенной ферме, расположенной на юго-западной окраине пос. Дальний Валуйского городского округа, после чего, примерно в 11 часов прибыл к ФИО1 и сообщил, что спрятал запал УЗРГМ на заброшенной ферме. Около 12 часов он с ФИО1 прибыли к ферме, где он достал и передал ФИО1 учебный запал УЗРГМ. ФИО1 осмотрел запал, положил в карман шорт, и они направились к выходу, где ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Белгородской области (т. 1 л.д. 128-130).

13 августа 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 вблизи заброшенного здания фермы на окраине пос. Дальний Валуйского городского округа, в пределах координат: 49.951480, 38.094877, в присутствии понятых, у него был обнаружен имитационный запал УЗРГМ для ручной осколочной гранаты дистанционного действия Ф-1 (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно заключения эксперта № 29/115 от 30 сентября 2024 года, изъятый 13 августа 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 предмет представляет собой изготовленный промышленным способом имитационный запал УЗРГМ, не содержащий взрывчатого вещества, не относящийся к боеприпасам и не являющийся взрывным устройством (т. 1 л.д. 141-149).

В ходе осмотра предметов 2 октября 2024 года были осмотрены картонный короб и содержащийся в нем изготовленный промышленным способом имитационный запал УЗРГМ, не содержащий взрывчатого вещества, не относящийся к боеприпасам и не являющийся взрывным устройством, изъятый 13 августа 2024 года в результате личного досмотра ФИО1 (т. 1 л.д. 151-152).

В ходе осмотра предметов 27 августа 2024 года был осмотрен оптический диск № hDX206154722A05, содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося 9 августа 2024 года между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого на вопрос ФИО1 о том, смог ли Свидетель №1 подыскать для него запал к ручной осколочной гранате дистанционного действия Ф-1, последний ответил, что познакомился с человеком, у которого в ближайшие дни собирается приобрести интересующий ФИО1 запал чтобы затем, при первой же возможности передать ему (т. 1 л.д. 165-176).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении обоих инкриминируемых деяний подтверждается:

Протоколом осмотра предметов 26 августа 2024 года, в ходе которого был осмотрен оптический диск № LH3183 BJ15161875 D2, содержащий аудиозапись разговора, состоявшегося 4 августа 2024 года между ФИО1 и Свидетель №1, в ходе которого ФИО1 обсуждал с Свидетель №1 приобретение запала к ранее найденному корпусу осколочной гранаты дистанционного действия Ф-1 (т. 1 л.д. 153-164).

Постановлением следователя от 4 октября 2024 года, которым в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам дела: ручная осколочная граната дистанционного действия Ф-1, состоящая из корпуса и разрывного заряда; имитационный запал УЗРГМ; оптические диски № LH3183BJ15161875 D2, № hDX206154722A05, содержащие аудиозапись разговора ФИО1 с Свидетель №1 (т. 1 л.д. 164, 176, 177-180).

Вышеуказанные показания подсудимого, свидетелей суд признает достоверными, они не противоречат друг другу, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании по обоим эпизодам совершенных преступлений.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступлений. 

Показания свидетелей, а также другие письменные доказательства ФИО1 и его адвокатом в суде опровергнуты не были. 

Показания подсудимого не противоречат показаниям свидетелей. Оснований и причин для оговора подсудимого последними в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется. Вещественные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. 

Оснований не доверять выводам квалифицированного эксперта, имеющего специальные познания, не имеется, т.к. он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы в государственном учреждении, не заинтересован в исходе дела. Фактически предоставленные материалы явились достаточными для разрешения поставленных перед экспертом вопросов. Выводы эксперта непротиворечивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Приведенными выше доказательствами суд устанавливает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях и квалифицирует его действия: по факту незаконного приобретения, ношения и хранения ручной осколочной гранаты дистанционного действия Ф-1 - по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконные приобретение, ношение и хранение взрывных устройств; по факту покушения на незаконное приобретение запала УЗРГМ - по ч. 3 ст.30, ч.1 ст. 222.1 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение взрывных устройств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Осознавая незаконность своих действий, приобретая, перенося, храня взрывное устройство, подсудимый желал совершить именно эти действия и достиг их осуществления, то есть действовал с прямым умыслом. Договариваясь с другим лицом о приобретении взрывных устройств, подсудимый желал совершить именно эти действия и также действовал с прямым умыслом. Преступление по факту покушения на незаконное приобретение запала УЗГР не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступлений, а также в последующем. 

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. 

При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности за совершенные преступления в соответствии с примечаниями к ст.222 УК РФ, не имеется.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд также не усматривает.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступных деяний, обстоятельства их совершения, сведения, характеризующие подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Обстоятельства по всем эпизодам преступлений указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступлений, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного следствия, предоставив информацию где, когда и при каких обстоятельствах он приобрел, носил и хранил взрывное устройство, дал полные и правдивые показания.

С учетом установленных обстоятельств, суд признает в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица по всем эпизодам преступлений, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе следствия об обстоятельствах приобретения, ношения, хранения взрывного устройства и покушения на приобретение взрывного устройства. В силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, участие в боевых действиях в Чеченской Республике, суд по всем эпизодам преступлений учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

До совершения преступлений ФИО1 имел постоянное место регистрации на территории 

<

адрес> (т.1 л.д.21-25, 209-210), к уголовной и административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.185, 186, 187); женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, проживает с семьей (т.1 л.д.19-20, 211, 189); за время проживания по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны (т.1 л.д.26), по месту фактического проживания характеризуется главой 

<

данные изъяты> территориальной администрации удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.190); владельцем оружия не является и ранее не являлся (т.1 л.д.27); не военнообязанный, снят с учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе, проходил военную службу, принимал участие в боевых действиях в Чеченской Республике (т.1 л.д.192); на учете у врачей нарколога, психиатра, ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» не состоит (т. 1 л.д. 17, 18), временно не работает (протокол с/з).

С учетом изложенного, а так же того, что ФИО1 совершил ряд преступлений против общественной безопасности, а также того факта, что приобретенная им граната Ф-1 пригодна для использования по прямому предназначению на территории Валуйского городского округа, непосредственно граничащего с Украиной, где Вооруженными силами РФ проводится специальная военная операция, в период действия повышенного уровня террористической опасности, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по обоим преступлениям, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией инкриминируемых статей, не смогут обеспечить перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его предшествующее и последующее законопослушное поведение; изъятие приобретенного взрывного устройства и в связи с этим отсутствие тяжких последствий от содеянного, суд признает исключительными обстоятельствами, поскольку они в совокупности свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления и на основании ст.64 УК РФ назначает наказание по ст. 222.1 ч.1 УК РФ ниже низшего предела по обоим преступлениям.

Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 222.1 ч.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая материальное положение семьи ФИО1, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, штраф назначается в размере, близком к минимальному.

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку содеянное им свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону, учитывая характер и тяжесть совершенных преступлений, более того, в период повышенного уровня террористической опасности на территории области и района. 

Окончательное наказание подсудимому, совершившему два самостоятельно квалифицированных преступления, следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание – в колонии общего режима, так как он совершил тяжкое преступление, и покушение на тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу.

Препятствий для содержания подсудимого под стражей и исполнения назначенного наказания по состоянию здоровья подсудимого судом не установлено. 

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: промышленно изготовленная ручная осколочная граната дистанционного действия Ф-1, относящаяся к взрывным устройствам, изготовленный промышленным способом имитационный запал УЗРГМ, не содержащий взрывчатого вещества, не относящийся к боеприпасам и не являющийся взрывным устройством, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, - подлежат уничтожению; оптические диски № LH3183BJ15161875 D2, № hDX206154722A05, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются: оплата услуг защитника Рыжкова П.Н. в суде (согласно заявления) в сумме 6920 рублей. Указанные процессуальные издержки в силу положений ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию в доход государства с осужденного, который против этого не возражал. Оснований для его освобождения от уплаты суд не усматривает. О наличии иных процессуальных издержек по делу сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в сумме 15 000 рублей; 

- по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца со штрафом в сумме 10000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в сумме 20000 рублей с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 9 декабря 2024 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: промышленно изготовленную ручную осколочную гранату дистанционного действия Ф-1, относящуюся к взрывным устройствам, изготовленный промышленным способом имитационный запал УЗРГМ, не содержащий взрывчатого вещества, не относящийся к боеприпасам и не являющийся взрывным устройством, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, - уничтожить; оптические диски № LH3183BJ15161875 D2, № hDX206154722A05, хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Возместить оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 6920 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 6920 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд Белгородской области. 

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

С П Р А В К А.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 12 февраля 2025 года приговор Валуйского районного суда Белгородской области от 09 декабря 2024 года в отношении ФИО1 изменен. 

Исключен из осуждения ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ при квалификации его действий квалифицирующий признак «ношение» взрывных устройств. Считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за незаконное приобретение и хранение взрывных устройств.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Судья С.Н. Герасимова